17 февраля Комиссия Самарского УФАС России признала ЗАО НПФ «Мета», НП «Творческое объединение «Самарские барды», НП «Фестивальный парк», Некоммерческую организацию «Фонд «Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина» нарушившими части 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Правонарушение выражалось в незаконном использовании права на средства индивидуализации заявителя (общественная организация «Самарский областной клуб авторской песни имени В. Грушина). Такие действия могли ввести в заблуждение потенциальных участников мероприятия, а также заинтересованных в коммерческом сотрудничестве лиц относительно содержаний и свойств музыкального фестиваля, а также причинить убытки заявителю.

Четырем указанным выше хозяйствующим субъектам было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Так, Комиссия запретила незаконное использование рисунка-символа фестиваля – изображение гитары, на которой стоит белый парус, самого зарегистрированного товарного знака «Грушинский фестиваль», а также словосочетания «Грушинский фестиваль» и его производных (фестиваль имени В.Грушина) вместе с порядковой нумерацией (34,35…), которая ведет начало с 1968 года.

Тексты решения и предписания будут изготовлены в установленные законодательством сроки и размещены на сайте Управления.

Пресс-служба Самарского УФАС России

17.02.2010

Дословное высказывание по поводу «Груши»

Во избежание неточного цитирования Руководителя Самарского УФАС России, Петра Евгеньевича Торкановского, Самарское УФАС России приводит дословный комментарий по поводу дела о Грушинском фестивале, сделанного на пресс-конференции в Доме журналиста 12 февраля

Вопрос журналиста: Вчера а сайте Самарского УФАС России прошла информация о том, что члены комиссии, которые рассматривают спор вокруг Грушинского фестиваля, испытывают некое давление и дискредитацию. Хотелось бы узнать, с чьей стороны это давление и что за дискредитация и в чем заключается.

На сайте не было информации о том, что давление и дискредитация идет. Поэтому я не могу ответить на тот вопрос, который Вы задаете. На сайте была информация о том, что, несмотря на любое давление, которое будет оказано и оказывается, и нечестные приемы, к которым прибегают, к сожалению, стороны в этом споре, чисто хозяйственном, и связанном в основном с деньгами, но никак не с культурным наследием, которое есть у нас в области. Они пытаются, естественно, прибегать к не совсем чистым приемам. Нам бы хотелось предупредить общественность, что несмотря на эти приемы мы все равно будем принимать [ решение ] по закону, а не обращая внимание на попытки тем или иным способом дискредитировать как друг друга, так и Комиссию, которая принимает соответствующее решение.

Вопрос журналиста: Кто предпринимает такие попытки?

Я не хотел бы делать рекламу негожим людям. Я могу сказать вобщем: попытки эти связаны с тем, что пытаются оспорить изложенный в регламентах и законодательстве порядок проведения рассмотрения таких споров. Некоторые люди почему-то считают, что они могут присутствовать везде, где они захотят, хотя у нас отнюдь не публичный характер рассмотрения. Вообще, сама идеология рассмотрения дел в антимонопольном органе предполагает, что собираются специалисты и разбирают обстоятельства дела — есть нарушение, нет нарушения – вглубь. В отличие, скажем, от судебного процесса, где идет соревнование сторон: этот представил такие аргументы, этот представил сякие аргументы и т.д. Почему наше решение в суде и может быть оспорено.

Почему очень часто хозяйствующие субъекты прежде чем идти в суд обращаются к нам? Потому что мы разбираем — есть нарушение по существу или нет; не тот, кто оказался удачливее в споре, а вот именно нарушение. Поэтому эти исследования не носят публичного характера. Если кто-то с чем-то не согласен, это тогда выносится на судебное разбирательство. А здесь сидят специалисты с той и с другой стороны, чтобы не вызывать ненужного ажиотажа, не было бы придирок к неудачным выражениям, которые люди могут друг другу сказать, потому что где-то в споре эмоции начинают возобладать. Мы всегда стараемся вот эти вещи тушить, и чтобы разговор шел не на эмоциональном уровне, а на профессиональном уровне по существу.

Некоторые, в том числе даже, как ни странно, люди, имеющие звание адвокатов, не знают, не читают законов, не знают этих обстоятельств и пытаются не совсем корректно себя вести.

С другой стороны мы сталкиваемся с тем, что сейчас у нас большое количество пришло различных заявлений «защитите Грушу». Люди, которые участвуют в этом фестивале с разных мест — они пишут нам о том, что мы должны ее защитить. Хотя речь идет о споре хозяйственном, я еще раз говорю, между 2 различными субъектами, о том, кому принадлежит интеллектуальная собственность. А в зависимости от того, кому принадлежит эта интеллектуальная собственность, извините, тот будет собирать деньги. Речь же не идет о том, чтобы «Грушу» «совсем зарезать». Речь идет о том, кто будет зарабатывать. Это с одной стороны.

С другой стороны, поскольку это разные хозяйствующие субъекты и разные по своему составу люди, они, естественно, и различными способами предполагают проводить эти фестивали. Одни рассчитаны на более молодое поколение, на один уровень культуры; другие больше рассчитаны на старый уровень культуры, туристической, это тоже приводит к определенным конфликтам — вот эта часть нас не касается.

Естественно там большие деньги, там земля, там много спонсорских средств, там средства различных торгующих организаций, рекламные средства и так далее. Все это вызывает обычный хозяйственный спор.

Пресс-служба Самарского УФАС России

Самара today