Выборы самарского мэра завершились 22 октября поражением Георгия Лиманского, руководившего городом более девяти лет. Новому главе города Виктору Тархову предстоит сформировать бюджет на следующий год и определить пути экономического развития Самары на предстоящие пять лет. Не прошло и месяца, как новый мэр показал, что готов к решительным и непопулярным мерам.

Не спугнуть инвесторов

Перепрыгнуть долговую яму

Чтобы избежать бюджетного кризиса, новый мэр Самары повышает налоговые ставки и пытается превратить МУПы в самоокупаемые предприятия. Однако непопулярными мерами авторитет власти не заработать. По всей видимости, самарскому градоначальнику придется просить финансовой помощи из областного и федерального бюджетов.

Выборы самарского мэра завершились 22 октября поражением Георгия Лиманского, руководившего городом более девяти лет. К власти пришел лидер регионального отделения РПЖ (ныне партия «Справедливая Россия») и депутат Самарской губернской думы Виктор Тархов. Новому главе города предстоит сформировать бюджет на следующий год и определить пути экономического развития Самары на предстоящие пять лет.

Не прошло и месяца, как новый мэр показал, что готов к решительным и непопулярным мерам. Так, городская администрация выступила с инициативой увеличить ставку налога на землю в три раза — с 0,5% до 1,5%. Это предложение было поддержано 17 ноября депутатами гордумы.

Опыт не удался

В 2005 году перечисления по земельному налогу составили 10,5% от доходной части бюджета Самары (390 млн рублей). Тогда его ставка составляла как раз 1,5%. Но для 2006 года был установлен предельно низкий платеж — 0,5%. Как подчеркивает вице-спикер Думы Татьяна Братчикова, на то была серьезная причина: тем самым прежняя власть надеялись привлечь пользователей оформлять земли в собственность, что увеличило бы налоговые поступления.

Но, как рассказал вице-спикер Самарской городской думы Юрий Буянов, попытка за счет снижения налоговой ставки ускорить регистрацию земельных участков провалилась, причем она принесла городу серьезные потери. В этом году перечисления составят 199 млн рублей, в то время как планировалось собрать 549 млн.

Практически во всех муниципалитетах Самарской области ставка налога на землю составляет 1,5%. И отчислений по нему там больше. Например, в Тольятти в текущем году по этому виду налогов ожидают поступлений на сумму 800 млн руб.

По словам заместителя главы администрации Самары Виктора Кудряшова, проблемы города связаны не с низким уровнем собираемости налоговых платежей, а с искусственно заниженной ставкой. Однако не все парламентарии с этим согласны. «После разговора с предпринимателями выяснилось, что они считают процедуру оформления земли в собственность очень долгим и муторным процессом, — говорит г-жа Братчикова. — По этой причине большинство опрошенных нами бизнесменов не узаконили владение своими участками. Так что, поднимая налог на землю, мы должны улучшить процедуру оформления земельной собственности».

Предприятия ужмутся

По мнению сопредседателя Самарского регионального отделения движения «Опора России» Владимира Тихонова, повышение земельного налога ударит в первую очередь по предприятиям оборонного сектора, которые еще с совет-ских времен занимают большие участки в городе. Но в увеличении ставки налога он видит и положительный момент. «Как правило, территории заводов используются нерационально, просто потому, что долгое время за землю ничего не платили. Теперь ситуация будет меняться», — прогнозирует он. Юрий Буянов добавляет, что некоторые самарские заводы начнут избавляться от части принадлежащих им земель. «Сейчас у многих предприятий половина территории завалена банальным мусором. Кому это надо? Пора учиться рациональным подходам», — замечает он.

По словам вице-спикера гордумы, перед принятием новой ставки земельного налога проходили консультации с представителями промышленных предприятий. Для них, как отметил Юрий Буянов, серьезными потерями повышение налоговых ставок не обернется: в бюджете большинства предприятий расходы на уплату земельного налога составляют незначительную часть. К тому же, подчеркивает депутат, в том случае, если у компании возникнут серьезные проблемы, она может попросить о налоговой льготе. Правда, решение будет приниматься исходя из объективных данных, в том числе анализа эффективности ее работы.

Денег нет

Причина столь непопулярной меры, как повышение налоговой ставки, кроется в том, что город уже столкнулся с серьезнейшим дефицитом бюджета, размер которого может составить примерно 300 млн рублей. Уже сейчас в казне не нашлось денег на оплату труда чиновников. Пока незапланированный дефицит вылился в сумму 180 млн рублей.

Дело в том, что при формировании бюджета на 2006 год предполагалось сократить штат чиновников и прекратить финансирование ТОСов и Самарского муниципального института управления. Однако прежняя городская администрация на это не отважилась. В результате фонд оплаты труда чиновников был израсходован гораздо раньше, чем планировалось. Чтобы избежать уголовной ответственности за невыплату зарплаты, мэрии пришлось в срочном порядке проводить перераспределение денежных средств. Недостающая сумма была изъята из расходов на капитальный ремонт жилого фонда. Впрочем, горожане от этого не пострадают, поскольку из-за наступления зимы многие работы невыполнимы.

Чтобы улучшить ситуацию с муниципальным бюджетом, Виктору Тархову придется провести значительные сокращения чиновничьего аппарата. Мэр уже заявил, что готов к такому шагу. По его мнению, штат самарской администрации чрезмерно раздут. В первую очередь сокращение грозит финансовому блоку. Но нужно учитывать, что уволенным чиновникам придется еще в течение года платить зарплату. Так что серьезной экономии в ближайшее время ожидать не приходится.

Районы станут самостоятельными

Виктор Тархов также заявил о грядущих переменах при формировании бюджета. В его основу будет положена разбивка по районам, каждый из которых должен будет самостоятельно зарабатывать средства и расходовать их тоже самостоятельно, предоставляя затем отчет мэрии по исполнению своих бюджетов (сейчас районные администрации Самары лишены всякой финансовой самостоятельности). Причем в каждом районе должен быть сформирован общественный совет, который будет помогать главам территорий работать и контролировать расходование средств. По всей вероятности, в него войдут представители наиболее крупных промышленных предприятий, что позволит им влиять на расходование бюджетных средств.

Схема, выбранная г-ном Тарховым, уже используется в некоторых крупных городах Поволжья, к примеру, в Саратове.

Кроме того, новый мэр заявил о готовности сделать МУПы окупаемыми. Сейчас все они находятся на содержании городской казны. Виктор Тархов пригрозил: те руководители МУПов, которые не смогут обеспечить рентабельность своих предприятий, покинут занимаемые посты. Сегодня в Самаре работает 71 муниципальное предприятие, в том числе 32 в сфере ЖКХ и благоустройства, шесть — в бытовом обслуживании, пять — в транспорте (это наиболее крупные) и восемь — в сфере культуры и отдыха.

Однако насколько эта цель — сделать МУПы рентабельными — достижима, не вполне ясно, ведь, к примеру, общественный транспорт во всех городах Поволжья существует лишь за счет дотаций из городской казны. Вряд ли в отдельно взятой Самаре МУП «ТТУ» и муниципальные АТП смогут стать рентабельными. Для этого потребуется значительно повысить стоимость проезда, что не добавит популярности новому мэру.

Самара ищет помощников

Одна из главных проблем, с которой предстоит столкнуться Виктору Тархову при пересмотре бюджетной политики города, — это постоянное перераспределение налоговых поступлений в пользу федерального и регионального бюджетов. Муниципалитеты с каждым годом получают все меньше денег. Сейчас из 100 рублей налогов, собираемых на территории Самары, в городской казне остается лишь пять рублей. Остальное уходит в бюджеты региона и федерации. Например, в 2006 году доходы самар-ского бюджета запланированы в размере девяти миллиардов рублей, в то время как в следующем году — лишь 7,5 млрд.

Вместе с тем объем полномочий и, соответственно, расходов, возложенных на муниципалитеты, очень велик. Самостоятельно эти территориальные образования прожить не смогут — им необходимо получать субвенции и трансферты от региональных и федеральных властей. Мэр уже заявил о готовности добиваться такой помощи. Но для этого необходимы налаженные отношения с властями, а, учитывая, что самарский губернатор Константин Титов активно выступал против Виктора Тархова во время предвыборной кампании и помогал его сопернику Георгию Лиманскому, рассчитывать на помощь из регионального бюджета новому мэру трудно. Тем более что первая же попытка наладить такое сотрудничество — в сфере финансирования системы образования — закончилась скандалом.

В проекте бюджета-2007 Самарской области (как и в предыдущем главном финансовом документе региона) областному центру полагаются субвенции на содержание системы образования в сумме 1,4 млрд рублей. Эти деньги выделяются в связи с тем, что в 2006 году на территории города Самары был создан образовательный округ. Такие же структуры появились несколько лет назад и в других муниципалитетах на территории области, за исключением Тольятти. Причем поначалу команда Георгия Лиманского отчаянно сопротивлялась созданию такого округа, поскольку это лишало ее контроля над образовательными учреждениями. Свое согласие прежняя администрация дала лишь накануне выборов мэра, дабы закрепить союз с губернатором — активным сторонником реформ в сфере образования.

Схема работы образовательного округа подразумевает, что школы финансируются из областного бюджета, причем деньги должны идти в них напрямую. Раньше был другой порядок: сначала деньги поступали в городской бюджет, а только потом распределялись по школам. Это было эффективным рычагом давления мэрии на руководство образовательных учреждений, и не случайно именно педагоги становились наиболее активными агитаторами в ходе избирательного процесса. Через полгода пройдут выборы в губернскую думу, а также, по всей вероятности, довыборы в городскую думу. И наверняка в обоих случаях мэрия будет активно продвигать своих кандидатов. Было бы легкомысленно терять административный ресурс в лице сотрудников школ.

Первый заместитель главы администрации Самары Сергей Арсентьев уже заявил о готовности разорвать соглашение о создании образовательного округа, подписанное прежней администрацией. Проигравшими тогда окажутся учителя, поскольку сейчас самая низкая зарплата как раз в тех муниципалитетах, где нет образовательных округов. Решение губернских властей увеличило заработок педагогов по всей области на 60—100%, в то время как в Самаре и Тольятти он вырос лишь на 30%. Но это не останавливает самарские власти от продолжения борьбы за «образовательные» деньги и контроль над школами.

Так что в скором времени в Самаре может повториться ситуация времен жесткого противостояния Георгия Лиманского и Константина Титова. Тогда Самара зачастую не получала ни копейки из губернской казны. Однако в те годы в городе оставалось примерно 15-20% налоговых платежей, собираемых на его территории, и он не так сильно, как сейчас, нуждался в помощи регионального бюджета. Кроме того, Самара обременена сейчас многочисленными проблемами: это ветхий жилой фонд, плохие дороги, полуразрушенная система ЖКХ. Словом, мэр теперь не может позволить себе фрондерства.

Впрочем, у нового градоначальника есть, наверное, и другие варианты выхода из непростого положения. Один напрашивается сам собой — добиваться помощи из федерального бюджета. Перспективы не кажутся безнадежными, если учесть, что у Виктора Тархова есть серьезный лоббист — спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Новый мэр, напомним, возглавляет самарское региональное отделение партии «Справедливая Россия», а ее лидер, как известно — г-н Миронов. Итоги выборов в губернскую думу тут тоже могут принести пользу. А если Виктору Тархову удастся еще создать подконтрольное себе большинство в региональном парламенте, то губернатор под давлением депутатского корпуса будет вынужден вкладывать деньги в развитие столицы региона.

Все говорит о том, что в ближайшее время реальные пути улучшения финансового состояния Самары лежат в области не экономики, а все той же политики.

Ольга Попова

«Эксперт Волга» №32(36) / 27 ноября 2006

«Эксперт Волга»