Все дело в том, что будущая Vista уже объявлена «самой безопасной ОС в мире». Что, казалось бы, должно только порадовать пользователей — они устали латать многочисленные «дыры» в Windows, через которые в систему проникают вирусы и программы-шпионы. Тонкость здесь заключается в том, что «антишпионский» модуль от Microsoft намертво встроен в Vista и «не пускает» не только шпионов, но и сторонние программы, призванные осуществлять аналогичные функции.

С американскими монополиями, которые стали настоящим бедствием США в начале ХХ века (и во многом виновны в знаменитой Великой депрессии 1930-х), там давно и успешно борются. Но главного мирового монополиста современности — компанию Microsoft — это как будто не касается. От многочисленных судебных процессов по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства, инициированных в конце 1990-х как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, корпорация как будто даже окрепла и закалилась. Американские законодатели, видимо, отчаялись что-то сделать, и эстафетная палочка ныне перешла к ЕС.

       Но и здесь начинает казаться, что противостояние зашло в тупик: требования Еврокомиссии становятся все более неконкретными, и Microsoft все больше имеет оснований пожимать плечами. Еще в начале 2006 года комиссар ЕС по антимонопольной политике Нели Крус направила письмо гендиректору Microsoft Стиву Балмеру с претензиями по поводу новой версии Windows Vista, намеченной к выходу на рынок в январе 2007-го. Крус предупредила, что разработка Microsoft не будет допущена к продажам в ЕС, если в ее состав войдет «слишком много функций». В ответ главный юрисконсульт компании Брэд Смит имел все резоны заявить, что Microsoft «всегда искренне и честно стремился к полному соблюдению условий решения (Еврокомиссии), которое оказалось неконкретным и неточным».

       Однако при внимательном анализе событий становится ясно, что настоящие причины конфликта и видимой неконкретности требований к корпорации куда глубже, чем это представляется стороннему наблюдателю. И естественное стремление к ограничению монопольного положения Microsoft — лишь одна из составляющих, хотя и существенная.

       Все дело в том, что будущая Vista уже объявлена «самой безопасной ОС в мире». Что, казалось бы, должно только порадовать пользователей — они устали латать многочисленные «дыры» в Windows, через которые в систему проникают вирусы и программы-шпионы. Тонкость здесь заключается в том, что «антишпионский» модуль от Microsoft намертво встроен в Vista и «не пускает» не только шпионов, но и сторонние программы, призванные осуществлять аналогичные функции.

       И тут ситуация выходит далеко за рамки собственно компьютерного рынка. Занавес немного приоткрыл видный английский ученый, специалист по компьютерной безопасности Росс Андерсон, который в выступлении перед членами британского парламента говорил об очень сильной криптозащите в Vista и предупредил, что английским правоохранительным органам нечего и мечтать получить доступ к данным в компьютерах преступников. С одной оговоркой: если в программу не будет встроен некий «черный ход».

       Если мы оглянемся на политику США, особенно после 9/11, то придется признать, что в этой части у европейцев есть основания заподозрить корпорацию в нечестности. Еще в 1990-е годы прогремел мощный скандал, связанный с так называемой системой «Эшелон» — комплексом средств прослушивания каналов связи по всему миру, который был выстроен на средства стран Британского содружества и после исчезновения коммунистической угрозы оказался направлен против европейских союзников США по НАТО. В последние годы было еще несколько подобных инцидентов. Среди них — тайный мониторинг всемирной межбанковской сети SWIFT, базирующейся в Брюсселе. Отказ американцев предоставить Великобритании коды программ, управляющих истребителем F-35, хотя это была совместная разработка. Прослушивание мобильных телефонов сотни греческих высокопоставленных лиц с «закладкой» в национальной сети сотовой связи. Если в случае с Windows Vista спецслужбы США не воспользовались открывающимися возможностями, то, ей-богу, следует их заподозрить в некомпетентности.

       Так это или нет — не важно, потому что выход простой: предоставить возможность использовать средства безопасности от независимых фирм, чего и требует ЕС. Это, по крайней мере, гарантирует право выбора для каждого. Беда в том, что европейские законодатели не могут прямо выдвинуть подобные основания для своих требований, поневоле сводящихся к расплывчатому «обеспечению конкурентоспособности». А Microsoft утверждает, что хочет выпустить на рынок «максимально безопасный продукт», и оспорить это невозможно.

       И все же, кажется, совместными усилиями ЕС и выступавшей с аналогичными требованиями Южной Кореи Microsoft «дожали» — в середине октября, после очередных переговоров с Нели Крус, представители Microsoft объявили, что в европейскую версию Vista будут внесены изменения, которые коснутся в том числе и встроенных средств обеспечения защиты. В Южной Корее и вовсе появится уникальная версия операционной системы.

       А вот русскоязычная версия, очень возможно, не попадет под эти ограничения, потому что Россия никак себя не проявляла в этом конфликте. Вполне возможно, этим вопросом даже никто и не интересовался. Причем нельзя сказать, что наши элиты совсем не озабочены безопасностью ПО: многие ученые и политики выступают с инициативами, подобными предложению депутатов-единороссов Геннадия Гудкова и Александра Хинштейна о законодательном запрете использования зарубежного ПО и компьютерного оборудования в информационных системах, обеспечивающих стратегические отрасли.

       Но оцените разницу в подходах: здесь речь идет о безопасности исключительно государственных структур, в то время как ЕС защищает право на выбор систем безопасности для всех. И не забудьте про конкуренцию: к чему приводит подобный протекционизм в отношении «отечественного производителя», хорошо иллюстрирует история с печально знаменитой ЕГАИС, от которой алкогольный рынок вряд ли оправится в ближайшее время. Порасспросите тех, кто имеет дело с программами от налоговой инспекции, работников ДЭЗов, работающих в рамках «единого окна», — вполне вероятно, что на этом фоне продукция «буржуинского монополиста» вам покажется манной небесной. Не до безопасности — работало бы…

       Юрий РЕВИЧ, обозреватель «Новой»

       09.11.2006

       Новая газета

№ 85