Вчера вечером состоялось общее собрание кинематографистов Москвы «О судьбе Дома кино на Васильевской, 13». Обсуждалось решение президента Союза кинематографистов Никиты Михалкова о реконструкции здания.

За ходом собрания наблюдал ПАХОМ Ъ-АЛЕКСЕЕВ.

Белый зал Российского союза кинематографистов был непривычно переполнен: только по официальным данным регистрации, пришло более 500 человек. Атмосфера резко отличалась от той, что бывает обычно на пленумах союза, где большая часть участников, преимущественно иногородних, заседает в буфете. На этот раз подойти к стойке можно было без всякой очереди: буфетная братия существенно поредела, и даже некоторые ее неизменные активисты были замечены сидящими на ступеньках Белого зала, где шли жаркие прения по повестке дня. На сцене сидели президенты гильдий и другие функционеры.

Тон задал Марлен Хуциев, возглавляющий гильдию режиссуры, его поддержали режиссер Александр Митта, Николай Досталь (глава гильдии продюсеров), председатель Московского союза Павел Финн и председатель имущественной комиссии Андрей Разумовский. Суть их выступлений сводилась к тому, что принятое руководством союза решение о реконструкции, а фактически о сносе Дома кино недостаточно обосновано, чревато опасностями и не должно быть принято к исполнению. Это решение – результат созданной в союзе вертикали власти и того, что в Доме кино «завелись черти». Дом, безусловно, нуждается в ремонте, а возможно, и в радикальной реконструкции, однако ее поспешность и предполагаемые методы проведения явно не вызывали у собравшихся ни восторга, ни поддержки.

Если поменять арендаторов, которые грабят союз, и юристов, которые не умеют защитить его интересы, союз даже в сегодняшнем состоянии может получать $1,2 млн в год, и этого вполне хватит на качественные ремонтные работы, констатировали выступавшие. Главный же вопрос при любом плане реконструкции состоит в том, чтобы здание на золотом участке земли в центре Москвы осталось в собственности союза, а не ушло инвесторам. Иными словами, реконструкцию должен проводить сам союз. Дом простоит если не сто лет, то по крайней мере два-три года, а пока необходимо выполнить рекомендации пожарных и открыть очередной сезон.

В кульминационный момент дискуссии подъехал президент Союза кинематографистов Никита Михалков. Его встретили не слишком дружелюбно, и речь его прерывалась гулом и хлопками. Тем не менее Никита Сергеевич изложил свою позицию, которая состоит в том, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Он еще четыре года назад предлагал решительную реконструкцию, и если бы его послушали, уже авось сидели бы в новом роскошном кинокомплексе с пятью залами и современной аппаратурой. Помешала «постоянная аура недоверия», между тем, как несколько раз подчеркнул господин Михалков, «я не трогаю казенных денег, я зарабатываю на другом», и рассказал, что ему нет смысла красть, поскольку все равно придется отдать обратно: ведь у него все время просят – то на похороны, то на больных, то обращаются родители наркоманов, в результате ему пришлось пожертвовать на общественные цели полмиллиона долларов собственных средств.

Кинематографисты, похоже, не удовлетворились нарисованной картиной. Режиссер Андрей Хржановский попросил отчета, на что пошли $6 млн, вырученные от продажи Киноцентра. Никита Михалков заявил, что эта сумма должна быть неприкосновенной как основа пенсионного фонда, который ему, впрочем, все время мешают создать те же кинематографисты. В заключение президент союза сказал, что подчинится их решению: если не хотят ломать Дом кино – не надо, но через несколько лет они все равно столкнутся с этой проблемой. А если кто-то собирается латать дыры из средств пенсионеров, это будет преступлением, и тогда он снимает с себя всякую ответственность, а взять ее на себя должны те, кто предлагает такие непродуманные действия. Несмотря на все аргументы господина Михалкова, общее собрание приняло резолюцию с выражением недоверия руководству союза.

История борьбы за Дом кино

Борьба за право распоряжаться московским Домом кино Союза кинематографистов (СК) России началась после того, как в декабре 1997 года председателем союза стал режиссер Никита Михалков. Инициированная им проверка имущества союза показала, что в Доме кино течет крыша, накопился долг в 500 тыс. рублей за коммунальные услуги, а 400 кв. м сдаются компании «РЕСО-Гарантия» всего лишь за оплату коммунальных платежей этих помещений. Для решения финансовых проблем Дома кино было предложено перевести его работу на коммерческую основу. Против этого выступил возглавлявший дом с 1987 года режиссер Юлий Гусман. На его сторону встали многие известные члены СК, в частности Эльдар Рязанов и Виктор Мережко. Это долгое время не позволяло сторонникам господина Михалкова сместить Юлия Гусмана с занимаемой им должности.

В марте 2002 года о своих правах на здание объявила Конфедерация союзов кинематографистов стран СНГ и Балтии, считающая себя преемницей Союза кинематографистов СССР. 14 августа 2002 года арбитражный суд Москвы отказал ей в иске о признании недействительным акта регистрации права собственности СК России на Дом кино.

18 мая 2002 года СК расторг договор с возглавляемой господином Гусманом некоммерческой организацией «Центральный дом кинематографистов» о безвозмездном пользовании зданием. Никита Михалков объявил о планах постройки на месте Дома кино 15-этажного здания площадью 30 тыс. кв. м, треть из которых достанется СК, остальное получит инвестор. 1 августа 2002 года на заседании секретариата СК Юлий Гусман был освобожден от должности директора Дома кино. Вместо него был назначен актер Игорь Угольников. Однако последнему не удалось найти инвестора для реконструкции здания, и она не состоялась.

В ноябре 2004 года на съезде СК Игорь Угольников был снят с поста директора Дома кино. Основанием стали итоги проверки, выявившей, что за время его руководства долги Дома кино превысили 1 млн рублей. На съезде рассматривался вопрос о передаче материалов проверки в прокуратуру, однако Никита Михалков настоял на том, чтобы увольнение прошло без скандала.

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 204 (№ 3535) от 31.10.2006, ВТ

КОММЕРСАНТЪ