Гражданам, в чьей собственности находится более одной квартиры, в скором времени придется раскошелиться. Их хотят обложить дополнительным налогом на имущество или на совокупные сделки с имуществом. За счет нового оброка якобы можно будет обуздать квартирную спекуляцию и сбить цены на жилье, утверждают авторы идеи.

На прошлой неделе с ней выступил председатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Борис Титов. Он предложил увеличить налог на недвижимость для обладателей двух и более квартир и домов. К предложению Титова уже рекомендовал прислушаться первый вице-премьер Дмитрий Медведев.

Рост цен на недвижимость в этом году бьет рекорды. В Москве и Санкт-Петербурге жилье подорожало в прошлом году на 40 процентов, а в этом году — уже на 90 процентов, стоимость квадратного метра жилплощади в столице приблизилась к 4 тысячам долларов. В регионах ситуация лучше, но и там темпы роста доходят до 30-50 процентов в год. Между тем жилье нередко приобретается в инвестиционных целях, то есть для последующей перепродажи и заработка. Это разогревает рынок, а небогатые граждане лишены возможности купить квартиру. Именно «квартирных спекулянтов» многие считают виновными в бешеном росте цен на жилье.

Но если покупки впрок станут невыгодными, спрос на него уменьшится. Соответственно снизятся и цены.

Впрочем, пока законопроект о дифференцированном налоге на недвижимость в Госдуму не поступал, заверил «РГ» член думского Комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов. В то же время, по словам депутата, прогрессивное налогообложение на имущество физических лиц уже фактически существует: например, владелец двух равноценных квартир платит за коммунальные услуги во второй квартире больше, чем в первой. И это не отпугивает частных инвесторов с рынка недвижимости. Кроме того, несправедливо с владельца двух квартир по 45 квадратных метров брать более высокий налог, нежели с собственника одной 150-метровой квартиры, считает депутат.

Идею дифференцированного налога критикуют и независимые эксперты. Прежде всего непонятно, какие квартиры считать инвестиционными или спекулятивными, задает вопрос независимый эксперт Александр Величенков. Нередко человек является собственником двух и более квартир, но в одной живут его взрослые дети, в другой — престарелые родители, в третьей — бывшая супруга. Считать все эти квартиры инвестиционными вряд ли правильно. Можно подвести под повышенное налогообложение незаселенные квартиры, которые перепродаются в течение определенного срока. Но как быть, если квартира покупалась для детей, а они по какой-то причине в ней уже не нуждаются, например уехали за границу?

Кроме того, отмечают эксперты, в условиях инфляции и роста цен покупка квартиры для перепродажи — нередко единственный способ, с помощью которого граждане пытаются улучшить свои жилищные условия. Скажем, человек хочет купить квартиру большей площади или в определенном районе города, но сейчас денег на это у него нет. Тогда он приобретает недорогое жилье, ждет, пока цены подрастут, а потом перепродает за большую сумму. Обложить их сегодня дополнительным оброком — значит лишить перспективы самостоятельно решить квартирный вопрос в будущем.

Если будет вводиться дифференцированный налог на недвижимость, то под него наверняка попадут не только квартиры, но и загородные дома — дачи, коттеджи. И здесь могут возникнуть новые проблемы. Несколько лет назад уже пытались ввести подобные меры для обитателей Рублевки, напоминает Величенков. Но идея рассыпалась в прах — оказалось, что большая часть добротных коттеджей формально относится к категории строений незавершенного строительства. Причем, чтобы причислить свой дом к «незавершенке», достаточно просто не прикрутить ручку к входной двери.

«Тезис о том, что все жилье скупили спекулянты, некорректен», — утверждает директор аналитического агентства рынка недвижимости Олег Репченко. По подсчетам экспертов, в Москве к категории инвестиционных относится около тридцати процентов покупок на рынке недвижимости. В регионах ситуация другая. Однако даже в столице, подсчитал Репченко, на крупных спекулянтов приходится не более 1 процента покупок. И вряд ли эта доля способна существенно повлиять на цены. К тому же Москва — это особая тема для разговора. Цены на жилье в столичных городах выше, чем в среднем по стране, во всем мире. И, по оценкам экспертов, Белокаменная, несмотря ни на что, пока не догнала по стоимости жилья европейские столицы. «Да и так ли плох рост цен на недвижимость для москвичей? — продолжает Величенков. — Люди богатеют, у них появляется больше возможности для того, чтобы использовать квартиры в качестве залога при получении кредитов».

Непонятно и то, почему повышенным налогом собираются облагать граждан, а не риелторские конторы или работающие с недвижимостью паевые инвестиционные фонды, которые тоже зарабатывают на росте квартирных цен.

Идея дифференцированного налога на недвижимость, отмечают аналитики, ударит в первую очередь по обычным гражданам, а настоящие спекулянты все равно найдут способ, как избежать его уплаты, оформляя сделки на подставных лиц. Уже сейчас некоторые риелторские конторы, говорит Репченко, оформляют покупки на своих сотрудников.

Впрочем, авторы дифференцированного налога на недвижимость рассчитывают, что многие проблемы все-таки удастся снять. Вчера Борис Титов рассказал корреспонденту «РГ» о некоторых подробностях своего предложения.

КОММЕНТАРИЙ

Борис Титов, председатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия»:

— Сейчас рынок недвижимости в России перегрет — цены растут неимоверными темпами. Причем их подстегивает как реальный спрос на жилье со стороны населения, так и спекулятивные покупки. Вложения в недвижимость стали очень выгодным бизнесом: инвесторы покупают квартиры, ждут, пока вырастут цены, а потом перепродают жилье. По некоторым оценкам, количество незаселенных квартир в Москве доходит до 50 процентов, в России — до 17 процентов.

Между тем во всем мире существуют механизмы, позволяющие регулировать цены на жилье. В том числе — за счет налогов на инвесторов, вкладывающих средства в недвижимость. Мы считаем, что подобным регулятором у нас могла бы стать дифференцированная прогрессивная шкала налога на недвижимость. Смысл этой идеи заключается в том, что для владельцев двух и более квартир или домов ставка налога на недвижимость должна быть повышена. При этом, естественно, не должны ущемляться интересы граждан, приобретающих, например, второе жилье для детей, родителей. Для них налоговая ставка должна быть на минимальном уровне. А вот тем, кто приобретает дорогое элитное жилье — квартиры, загородные коттеджи, или является владельцем двадцати-тридцати недорогих квартир, придется платить. Кроме того, взимать подобный налог можно после определенного срока ввода жилья в эксплуатацию или его покупки.

Впрочем, говорить о деталях этого предложения рано. Пока оно существует лишь в виде идеи. Если к ней будет проявлен интерес со стороны законодательной и исполнительной власти, то «Деловая Россия» готова оказать экспертную поддержку. Но я считаю, что такая мера позволит сбить цены на рынке недвижимости и создаст условия для покупки жилья тем, кто в нем действительно нуждается. Вместе с тем она будет способствовать перетоку инвестиционных средств в другие секторы рынка — производственную сферу, на фондовый рынок.

Безусловно, чтобы принять взвешенное решение, надо все как следует просчитать, продумать механизм его реализации. К тому же это — всего лишь одна из мер, которые могут способствовать решению проблемы обеспеченности россиян доступным жильем. Главная же задача — ликвидировать дефицит на рынке жилья, что невозможно без развития жилищного строительства.

«Российская газета» №220 (4186), 3.10.06