Самарская областная прокуратура привлекла мэра Самары Георгия Лиманского в качестве свидетеля по уголовному делу о незаконном предпринимательстве, возбужденному в отношении руководства одной из местных строительных компаний. При этом в облпрокуратуре не исключают, что в зависимости от собранных доказательств процессуальный статус господина Лиманского может измениться со свидетеля на обвиняемого. В настоящее время следствие интересуют и другие факты нарушений земельного законодательства в городе, в частности, незаконное выделение мэрией земельных участков под застройку.

Вчера глава администрации Самары Георгий Лиманский был вызван в отдел по расследованию особо важных дел самарской облпрокуратуры для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»). Данное дело было возбуждено в марте 2006 года прокуратурой Октябрьского района города в отношении руководства самарской строительной компании ООО «Спектр-Экс» (в настоящее время – ООО «СК «Спектр»») по факту незаконного получения земельного участка под строительство жилого дома на улице Советской армии. В прокуратуре полагают, что ООО «Спектр-Экс» осуществляло застройку без необходимого пакета разрешительных документов. Как уже сообщал Ъ, в рамках расследования этого уголовного дела 9 и 10 июня следователи отдела по особо важным делам облпрокуратуры и оперативники УБЭП ГУВД провели выемки документов в мэрии Самары и в департаменте архитектуры и строительства администрации города. Среди изъятых документов оказались постановления мэра города Георгия Лиманского о выделении земельных участков под застройку.

По словам собеседника Ъ в облпрокуратуре, допрашивать господина Лиманского начали еще во вторник, однако тогда «не были получены ответы на все интересующие следствие вопросы». «Взаимоотношения, которые сложились у мэра со следствием, отличаются здравомыслием»,– подчеркнул собеседник Ъ, пояснив, что кроме дела ООО «Спектр-Экс» следствие интересуют и другие факты, связанные с неофициальной куплей-продажей земли, незаконным строительством и нарушением земельного законодательства. При этом в облпрокуратуре не исключили, что процессуальный статус главы города, проходящего в настоящее время по делу в качестве свидетеля, может измениться «в зависимости от собранных доказательств». Для того чтобы получить разрешение на ведение следственных действий в отношении господина Лиманского, который является депутатом губдумы и имеет депутатскую неприкосновенность, прокуратуре необходимо будет обратиться в суд. По информации Ъ, прокуратура может направить соответствующее представление в облсуд уже в конце этой недели.

В ООО «СК «Спектр»» претензии прокуратуры назвали абсурдными. «Прошло четыре месяца с момента возбуждения уголовного дела, однако материалов мы так и не видели, и руководству ООО обвинения никто не предъявлял»,– заявили в компании. По словам собеседника Ъ, еще в декабре 2003 года ООО предоставило в администрацию все необходимые документы, однако процесс согласования «неоправданно затянулся». В итоге в октябре 2004 года лицензионная палата приостановила действие лицензии компании, однако, как подчеркнули в компании, данный факт не являлся причиной прекращения деятельности фирмы. В апреле 2006 года Самарский арбитражный суд признал бездействие мэрии незаконным. В конце апреля администрация все-таки выдала «Спектру» постановление, датированное почему-то сентябрем 2005 года. «В мэрии это объяснили тем, что документ завалялся»,– заявили в ООО. Однако в марте прокуратура возбудила уголовное дело в отношении руководства компании, а оперативники ОБЭПа провели в офисе СК «Спектр» выемку системных блоков и документов, в частности, договоров на участие в долевом строительстве. «За «Спектром» стоит сотня дольщиков, и наше руководство готово доказать в суде, что не занималось незаконным предпринимательством»,– заявили Ъ в компании.

В прокуратуре пояснили, что с 1 октября 2005 года после вступления в силу ст. 30 п. 1 Земельного кодекса РФ выделение земельных участков под жилищное строительство должно проводиться исключительно по результатам аукционов. Кроме того, администрация должна предварительно подготовить участок: вложить средства в проведение инженерных коммуникаций, расселить жильцов ветхого фонда. Однако зачастую мэрия игнорировала требования законодательства, предоставляя земельные участки без проведения торгов и необходимых подготовительных работ. В этой связи прокуратура проявляет интерес не только к «Спектр-Экс», но и к другим строительным компаниям, сомнительным путем получившим в администрации постановление на выделение земельных участков под застройку.

По словам депутата гордумы Самары Юрия Буянова, «у депутатов давно сложилось мнение, что постановления о выделении земельных участков выдаются задним числом». По оценке депутата, помимо нарушения земельного законодательства правоохранительные органы могут предъявить градоначальнику претензии и в части несоблюдения правил приватизации муниципального имущества (16 июня областной арбитражный суд признал незаконным постановление мэра о приватизации Дворца спорта.– Ъ). С ним согласен и депутат Александр Белашев, отмечающий, что «допросы Лиманского – следствие этих действия, хотя виноват не только мэр, но и другие должностные лица, имевшие право подписи финансовых документов»,– полагает господин Белашев.

В администрации Самары Ъ заявили, что если при выделении участков и были допущены какие-то нарушения, то причина тому – несовершенство законодательства. «По спорным постановлениям весь пакет документов – заявки на выделение земельных участков, акты выбора земельных участков, согласование проектов границ – был готов до 1 октября 2005 года, однако постановления, подписанные главой города, выходили уже после обозначенного срока»,– заявили Ъ в мэрии.

ПАВЕЛ Ъ-СЕДАКОВ, ЛИЛИЯ Ъ-АБДУЛЛИНА, Самара

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 111 (№ 3442) от 22.06.2006, ЧТ

КОММЕРСАНТЪ