Штраф за недосказанность. Самарские филиалы Импэксбанка и Бинбанка обвинили в нарушении закона о рекламе
Самарское управление федеральной антимонопольной службы оштрафовало Импэксбанк и Бинбанк за “ненадлежащую рекламу потребительских кредитов”. Эксперты считают, что закон о рекламе, на основании которого действует ФАС, может трактоваться по-разному и выполнить его в полной мере невозможно.
| Импэксбанк контролируется Борисом Иванишвили, у которого 66,6% акций банка, и Виталием Малкиным (33,3%). По данным “Интерфакса”, на 1 января 2005 г. активы банка составляли 54,2 млрд руб., капитал – 5,5 млрд руб. Бинбанк контролируется его президентом Михаилом Шишхановым. На 1 января активы составляли 41,8 млрд руб., капитал – 6,5 млрд руб. |
Самарское УФАС оштрафовало филиалы коммерческих банков — Бинбанка и Импэксбанка на 40 000 руб. и 80 000 руб. соответственно за то, что в размещенной ими баннерной рекламе не были указаны полные условия кредитных договоров на приобретение автомобилей, в том числе порядок предоставления кредита и его срок. Об этом “Ведомостям” сообщил руководитель самарского УФАС Петр Торкановский. По словам Торкановского, оба банка распространили рекламу своих услуг с указанием наиболее привлекательных условий договоров: Бинбанк и Импэксбанк заявили ставку по автокредиту в 10% и 13% годовых соответственно.
Самарские филиалы федеральных банков привлекаются к ответственности за рекламу впервые.
Как отметил Торкановский, летом 2005 г. за подобную рекламную деятельность были оштрафованы только местные банки. Тогда Фиа-банк, “Потенциал”, АвтоВАЗбанк, НТБ и “Солидарность” привлекли к ответственности за “ненадлежащую рекламу потребительских кредитов” и оштрафовали на 400 МРОТ за каждый рекламируемый продукт. Однако, уточнил руководитель УФАС, не вся реклама была вовремя убрана.
Сотрудник Импэксбанка, просивший не называть его имя, объяснил, что баннерная и печатная реклама не позволяют разместить полные условия кредитных договоров. Он заявил, что в ближайшее время Импэксбанк выполнит предписание ФАС.
Банкир считает, что решение антимонопольного ведомства не вполне обосновано: “Антимонопольная служба ущемляет интересы потребителей, не позволяя нашему банку доводить условия наших кредитов до населения”.
В филиале “Бин-Самара” от комментариев отказались.
Эксперты называют решение УФАС спорным.
По мнению Алексея Антончева, заместителя управляющего филиалом “Самарский” Русского банка развития, многие банки анонсируют одну процентную ставку, а реально с учетом дополнительных комиссий используют другую. Антончев отметил, что на ограниченном рекламном модуле невозможно привести полную информацию, например, обо всех процентах по вкладу, так как она часто сильно дифференцирована.
Юрисконсульт компании “Велес-Лекс” Юлия Комиссарова сомневается, что условия договора, наличие которых УФАС посчитало необходимыми в рекламе банков, действительно важны. Она отметила, что эти условия можно считать несущественными. Действия УФАС Комиссарова расценивает как очередной шаг в рамках кампании по ужесточению исполнения закона о рекламе.
Максим Россошанский
Юлия Ветчинкина
Ведомости – Самара
03.05.2006, №78 (1605)
*
