Политический доклад Председателя ВПП «Единая Россия» Б. В. Грызлова Генеральному Совету.

Уважаемые коллеги!

Пять месяцев прошло после Шестого съезда нашей Партии. На этом съезде были приняты развернутые программные решения, в целом составившие наш взгляд на приоритеты развития страны.

Мы победили на мартовских выборах в законодательные органы в восьми регионах, где эти выборы проводились, в целом превысив результат парламентских выборов 2003 года на 3 процента. Мы начали системную работу по реализации президентских национальных проектов не только как «контрольный орган» общества, но и как деятельный участник этого процесса.

Отдельные задачи, поставленные нами на последнем съезде, реализуются, в том числе благодаря участию депутатов нашей фракции в Государственной Думе:

• бюджет 2006 года стал бюджетом развития, обеспечил необходимое финансирование приоритетных национальных проектов, включил в себя Инвестиционный фонд;
• внесен проект закона о развитии сельского хозяйства;
• поддержано технологическое перевооружение – отменены ввозные пошлины на многие
• виды оборудования, не имеющие аналогов в России;
• внесен законопроект, обеспечивающий государственную монополию на оборот спирта;
• установлены пределы роста тарифов ЖКХ и обеспечен контроль за их соблюдением.

Однако, вопрос о медленной реализации наших собственных решений по-прежнему остается актуальным. Наши партийные организации в регионах во многом остаются вне процесса реализации приоритетных национальных проектов. Не в полной мере реализуются задачи развития Сибири и Дальнего Востока, поставленные на съезде.

Говоря проще и короче: в партийных кругах отсутствует должная инициатива, при том, что в большинстве регионов все возможности для такой инициативы есть. Равно как есть и задачи, к которым с полным правом должны подключаться наши организации. Результаты мартовских выборов показали, что отсутствие инициативы и планомерной работы может привести к слабым результатам на выборах. А значит, к ослаблению нашего партийного влияния.

Поэтому я, от имени центральных руководящих органов Партии требую, чтобы все планы работы наших региональных организаций были приведены в соответствие с решениями предыдущего съезда и сегодняшнего Генсовета, и чтобы эти планы были предоставлены в недельный срок для возможности контроля их выполнения. Такую же задачу ставлю и перед руководством нашей фракции в Государственной Думе, перед собой лично.

Решения съезда детализированы и конкретны. Инициаторы и ответственные по каждому решению есть. Выполнить эти решения – абсолютно реально. И прошу с этим не тянуть!

Обращаюсь с этой настоятельной рекомендацией ко всем нашим региональным и местным организациям, к нашим депутатам всех уровней власти и местного самоуправления, к партийцам, работающим в органах исполнительной власти всех уровней.

Уважаемые коллеги!

Мы имеем в своей деятельности ясные ориентиры, которые должны помогать нам в решении конкретных задач. При этом мы видим, что проблемы страны многочисленны и взаимосвязаны, а потому их решение может быть только комплексным и синхронизированным по времени.

«Дерево проблем» страны представляет собой тесно сплетенные ветви, распутать которые невозможно без строго научного, аналитического подхода. Уже не раз мы говорили о необходимости партийного научно-исследовательского института, который мог бы, руководствуясь нашей идеологией, вырабатывать эффективные решения стоящих перед нами задач.

Партия должна взять на себя ответственность за стратегическое планирование развития страны на 10 – 20 летнюю перспективу.

Мы не должны ждать милости от истории, ждать, что история сама решит наши проблемы. Мы должны думать, как мы будем жить в условиях нарастающего мирового энергодефицита и ужесточающейся мировой конкуренции за все виды ресурсов – от финансов и технологий до пресной воды.

Мы должны понять и исходить из того, что цена невозобновляемых энергоносителей, таких как нефть, газ, уголь не будет снижаться даже в условиях быстрого развития энергосберегающих технологий. Поэтому надо заранее думать о том, как адаптироваться к жизни в условиях, когда все больший вес в энергопотреблении будет занимать электроэнергия, получаемая от атомных станций и альтернативных источников энергии. В решениях VI съезда мы зафиксировали особое внимание нашей Партии к атомной энергетике, и есть все основания предвидеть, что именно она будет все более обеспечивать потребности промышленности, сферы услуг и жителей.

На местах есть хорошие примеры использования альтернативных источников энергии. Сжигая нефть и газ, мы совершенно забываем о том, что в России на лесосеках и производственных площадках ежегодно остается до 30 миллионов кубометров древесины в виде отходов. При этом единица тепла при использовании стандартной установки по сжиганию древесных опилок обходится в четыре раза дешевле, чем при использовании мазута. Я привожу не абстрактные цифры, а данные, основанные на реальном опыте. Обратите внимание – не зарубежном, а нашем опыте. Такие установки эффективно работают в Тверской области.

К слову, подобных вопросов в лесной отрасли очень много. По-прежнему не остановлена продажа на экспорт нашего круглого леса за бесценок. Да, подготовлена программа повышения пошлин на экспорт древесины. Но я считаю, что это не даст нужного эффекта, и нам пора выходить на закон о полном запрете экспорта круглого леса из Российской Федерации.

Приведу еще один не менее яркий пример перспективной многоуровневой и многофакторной задачи.

Серьезнейшие демографические угрозы являют собой еще одну связку «проблем». Очевидно, что в основе этих проблем – целый ряд факторов, таких как жилищные условия, физическое и моральное здоровье общества, ценности и установки, культура наших граждан. Прошу вас обратить внимание на то, что приоритетные национальные проекты касаются всех перечисленных факторов.

Не последнюю роль среди этих факторов играет и сложившийся в стране в XX веке урбанистический тип расселения, имевший в свое время огромное значение для развития индустрии, но теперь породивший ряд известных кризисных явлений, с которыми сталкиваются многие «городские», индустриальные страны.

Применительно к современной России можно сказать, что критическим в ряду отрицательно влияющих на рождаемость факторов является низкая обеспеченность жильем.

Мы должны помочь гражданам самим решать свои жилищные проблемы. Конечно граждане не смогут сами строить себе многоэтажные дома, но строить 1-2 этажные индивидуальные дома многие вполне могут. В отличие от сложных панельных и монолитных многоэтажных конструкций, одно-двухэтажный дом, при наличии участка земли и относительно небольших средств доступен для значительного числа российских семей. Более того, использование современных технологий автономного обеспечения позволит не строить дорогих протяженных коммуникаций жилищной инфраструктуры, кроме электросетей, «холодных» водопроводов и сетей газификации.

Мы не сможем добиться качественного сдвига в обеспечении людей жильем без изменения модели расселения. Общая схема изменения этой модели: «Из городов в пригороды». Это должно дать возможность миллионам семей строиться в тех объемах, которые необходимы и доступны по средствам.

Есть участки земли, расположенные в пригородах, где пашни давно нет и быть уже не может, однако формально они считаются землями сельхозназначения. Понятно, что никто их засевать и вспахивать не будет. Давно пора перевести эти земли из категории сельскохозяйственных в категорию поселений и передать под застройку.

Одновременно нужно предусмотреть дополнительные возможности предоставления земли тем, кто хочет и может заниматься сельским хозяйством. Нужно довести до конца земельную реформу, обеспечить надежные механизмы для реализации уже принятых законов.

Еще в советские времена тяга людей к земле была настолько сильной, что даже КПСС, всеми силами пытавшаяся сдерживать «собственнические инстинкты» народа, вынуждена была, хоть и со скрипом, но все же проводить массовую раздачу земельных участков. Не больно щедро, по 4, 5, 6 соток на семью раздавали. Тем самым в массах людей было сохранено чувство собственника. Кстати, если бы советская власть щедрее раздавала землю, может быть, и не разрушилась бы страна с названием Советский Союз – родина большинства наших граждан. Вспомним, что в 1991 году пресловутый ГКЧП обещал в первый же день по 12 соток земли каждой семье. То есть потребности людей, наконец, приняли во внимание – но поздно. Тоже своеобразный урок: на любую созревшую в обществе здоровую потребность необходимо вовремя откликаться.

На прошлой неделе в Государственной Думе выступал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который сказал, что в результате проводимой политики у них прекратилась миграция из села в город, и идет обратный процесс. Таким образом, в ближнем зарубежье есть опыт, который мог бы нам пригодиться.

Процесс развития пригородов интенсивно идет все последние 15 лет, но мы должны придать ему новую скорость и качество. В частности, необходимы меры по развитию промышленности стройматериалов, ориентированной на производство кирпича, бетона, современных стеновых и кровельных материалов. Нельзя забывать и о веками проверенных методах строительства. Комбинация традиционного российского строительного материала – дерева с самыми современными строительными материалами и локальными энергоэкономными отопительными системами должна дать возможность миллионам семей самим расширить собственную жилплощадь. Построить удобное, экологически чистое, просторное и энергонезависимое жилье, максимально приближенное к земле. Думаю, что со временем, это поможет решить нам и демографические проблемы, потому что согласно многочисленным исследованиям не столько бедность, сколько именно стесненность в жилищных условиях является главной причиной малого количества детей в наших семьях.

Добавлю к этому, что пригород и в прямом, и в переносном смысле куда ближе к селу, чем город. И изменение модели расселения даст нам шанс на то, что на земле станет работать значительно больше людей.

Для этого мы приняли Земельный и Градостроительный кодексы. Конечно, они еще нуждаются в отладке, но, в целом, законодательная база для решения жилищных проблем создана. Дело – за желанием властей всех уровней помочь гражданам страны в решении этих проблем. Дело – за честным и открытым земельным рынком, потому что любые дома строятся не в воздухе и не в головах чиновников, а на земле. Напомню также, что в связи с землей, с «почвой», и этому учит история, заключается сила любого народа.

Изменение модели расселения потребует новых средств сообщения, проще говоря – изменения как средств транспорта, так и всей дорожной инфраструктуры. Очевидно, что если пригороды раскинутся в радиусе 30-50 километров от центров крупных городов, то даже при уже начавшемся в стране росте надомного труда – особенно в сфере интеллектуального и информационного производства – необходимо обеспечить возможность миллионам людей не более чем за час добираться до рабочих мест. Рост автомобилизации в России стал одним из наиболее ярких достижений последних 15 лет, но он же породил проблемы – недостаток дорог, рост аварийности и смертности на дорогах, пробки и экологическое загрязнение крупнейших городов. Полагаю, что системные, и спланированные на долгий срок вложения в дорожную инфраструктуру, а также в современные средства общественного транспорта – скоростной трамвай, пригородные железные дороги — тоже должны стать предметом перспективного планирования. То есть, работы над «образом будущего» страны. Деньги на это есть. Надо принять решение об их использовании.

Здесь я хотел бы затронуть тему инноваций и инновационной экономики. Все указывают на нее как на резерв конкурентоспособности, но не все правильно понимают, что это такое. Часто считают, что это – что-то там связанное обязательно с компьютерами, биотехнологиями и оптоволокном.

На самом деле, инновационная экономика – это использование самых современных технологических достижений, в том числе и в обычных, традиционных отраслях индустрии, в производстве обычных товаров и услуг. Использование новых наукоемких технологий обеспечивает более длительное пользование товарами, энергосбережение, эффективную утилизацию.

Из этого вытекает и предназначение особых экономических зон. Особые экономические зоны – это средство для насыщения рынка теми продуктами и услугами, в которых в наибольшей степени нуждается экономика и общество, и теми, которые в наибольшей степени обеспечивают конкурентоспособность экономики страны в мире.

Для достижения всех этих целей необходимы целенаправленные и слаженные действия всех ветвей власти различных уровней. Действия – поддержанные и контролируемые Партией, поддержанные россиянами. К сожалению, мы наблюдаем измельчание целей у многих членов российского правительства, господство в их сознании локальных, нередко чисто аппаратных проектов, направленных больше на внутрибюрократическую борьбу, а не на работу в интересах развития.

Немало обоснованных претензий и к бюджетной политике. Нам надо перестать подстраивать страну под бюджет, нам нужен бюджет под потребности развития страны!

В последнее время предметом широкой общественной дискуссии стали подходы Минфина к использованию Стабилизационного фонда и дополнительных доходов бюджета. Многие экономисты подвергли их критике за то, что происходит фактическое омертвление громадных средств. К тому же, эффект от сдерживания инфляции путем «стерилизации» денег – год от года сокращается.

Однако, прежде чем приступить к разговору об использовании этих средств, неплохо было бы сначала использовать средства, уже заложенные в бюджете и предназначенные на инвестиционные цели.

Я имею в виду Инвестиционный Фонд – фактически, наш партийный проект. Мы при работе над бюджетом этого года добились его создания в размере почти 70 миллиардов рублей. Что мы видим? Инвестиционный фонд сегодня еще не работает! Почему? – Потому что у Правительства нет плана развития отдельных рынков и отраслей, включая стратегические, например, авиастроение. При переходе от плана к рынку эти отрасли вдруг оказались никому не нужны. И действительно, основной массе бизнеса нужна быстрая прибыль и окупаемость вложений. А когда речь идет о цикле в 8 – 10 лет, как в том же авиастроении, рынок пока не работает!

Вообще вопрос экономической да и социальной стратегии развития в какое-то время был совершенно упущен из виду в нашей стране. Именно поэтому даже национальные проекты реально начали работать лишь в части повышения зарплаты работникам здравоохранения и образования, а контуров модернизации проекта по доступному жилью до сих пор вообще не видно.

Итак, мы должны признать, что, с одной стороны, прежние методы подавления инфляции больше не работают, а с другой, применяемые инструменты вложения дополнительных доходов не стали пока инструментом развития экономики и социальной среды. Между тем речь идет о конкурентоспособности несырьевой части экономики России, об обеспечении качества нашего развития.

Многие из предлагаемых вариантов более гибкого управления дополнительными доходами выглядят рационально, а отдельные даже используются правительством – это досрочное погашение внешнего долга.

Другой вариант эффективного использования финансовых излишков известен еще со времен «революции цен» на мировом рынке в 70-х годах XX века. Он заключается в активном их инвестировании за рубежом.

Наконец, третий из возможных вариантов также связан с импортом – импортом новых технологий и современного оборудования через предоставление на конкурсной основе долгосрочных валютных кредитов. Для этого правительство может учредить специальный финансовый институт и внести в его капитал валютные средства. Очевидно, что процентная ставка по таким валютным кредитам будет не выше, чем за рубежом. Нет сомнений и в том, что на такие кредиты был бы спрос: известно, что в последние годы, одновременно со стерилизацией денег Минфином, российские банки и корпорации заимствовали десятки миллиардов долларов на мировых финансовых рынках.

Да, прямые бюджетные вложения в производственные мощности отдельных предприятий нецелесообразны. Способом стимулирования может быть госзаказ. Хорошо зарекомендовал себя такой механизм, как лизинг оборудования и техники, и государство должно его стимулировать не только в сельском хозяйстве и авиационной отрасли, но и в других сферах, таких как станкостроение. Фактически, речь должна идти о создании системы государственного лизинга, как способа обеспечить государственную поддержку без прямых вложений.

Так, примерно 60 процентов всех продаж самолетов в мире делается путем использования либо финансового лизинга, либо операционного лизинга. И только 15 процентов непосредственно покупается авиакомпаниями. Поэтому введение в практику операционного лизинга и корректировка закона о лизинге – это абсолютно необходимый шаг не только для авиации, но и для сельскохозяйственного машиностроения и ряда других отраслей.

Необходимо планомерное увеличение вложений бюджетов всех уровней в транспортную инфраструктуру: развитие автодорожных и железнодорожных сетей, строительство мостов, морских портов и авиационных грузо-пассажирских терминалов, в том числе международного транзитного значения.

Использование дополнительных бюджетных доходов на развитие транспортной и энергетической инфраструктуры не только целесообразно, но и необходимо, так как способствует диверсификации экономики и создает базу для устойчивого роста в несырьевых отраслях.

Уважаемые коллеги!

Мы не можем жить лучше чем работаем, мы не можем тратить денег, больше, чем зарабатываем, чем производим нового продукта и услуг. Но, одновременно, мы не можем и зарабатывать намного больше, чем тратим. Главное – достичь баланса между «тратим» и «зарабатываем», и добиться, чтобы мы зарабатывали, производя конкурентоспособный продукт, а тратили, поощряя тех, кто смог произвести товар или услугу лучше, экологичнее, дешевле, долговечнее.

Не идеология «стерилизации», а идеология развития и накопления преимуществ страны, общества, государства, каждой личности, одновременно со снятием противоречий, диспропорций и потенциальных конфликтов должна двигать правительством. Эта идеология должна быть в основе всех принимаемых нами законов, всех действий законодательной и исполнительной власти.

Идеология развития актуальна для самых различных сфер – в том числе и не в последнюю очередь для обороны и безопасности. Необходимо сместить пропорции в военных расходах: если в прошлом году 70 процентов – это были текущие расходы, и только 30 процентов шли на модернизацию, то в ближайшем будущем это соотношение должно быть «50 на 50». Уже в этом году мы ставим задачу добиться, чтобы на модернизацию шли 40 процентов расходов военного ведомства. Нет необходимости говорить о том, что укрепление современной боеспособной Российской Армии остается одной из важнейших задач в деятельности Партии.

Не вызывает сомнений в российском обществе и необходимость коренного обновления производственных фондов, транспортной, энергетической, кадровой и прочей инфраструктуры. Однако по поводу механизмов обеспечения роста прямых инвестиций в производство и инфраструктуру в научных и управленческих кругах продолжаются споры. Здесь существует множество разнообразных, зачастую противоречащих друг другу подходов даже внутри действующего правительства. Кстати, предлагается использовать и дополнительные доходы бюджета как механизм гарантирования привлечения инвестиций.

Экономика России нуждается в переходе от, фактически, рентно-сырьевой модели экономики, к инвестиционной модели, подразумевающей, что государство должно в первую очередь заботиться о росте прямых производственных инвестиций путем предоставления инвестиционных льгот и ускоренной амортизации, это касается как сырьевых, так и несырьевых отраслей.

В свою очередь кадровая, образовательная и научная инфраструктура – вопрос частно-государственного партнерства, где необходимо сохранение сильных позиций государства, особенно в сфере фундаментальных исследований и создания технологий двойного назначения.

Переход к инновационной экономике требует качественного повышения уровня образования. Этот процесс начат в рамках реализации приоритетного национального проекта. Но это только первые шаги. При этом мы считаем, что позиция Министерства образования и науки Российской Федерации в вопросах реализации приоритетного национального проекта должна быть активной и последовательной. Сейчас у Министерства такой позиции нет, в своих действиях оно не опирается на опыт научного и преподавательского сообщества, не реализует задачу сохранения лучших традиций отечественной системы образования. Отвечает ли этим традициям, например, отказ от базовых учебников или форсированный переход на тестовую форму проверки знаний в вид единого госэкзамена? Такой уверенности нет. Российская система образования была и пока остается лучшей в мире. Так, может не надо ломать старое, пока не придумали ничего лучшего взамен.

Мы не раз отмечали, что необходимо пересмотреть механизм использования такой важнейшей конституционной гарантии, как минимальный размер оплаты труда. Сегодня МРОТ не является реальной минимальной заработной платой – почти нет работающих в бюджетной сфере людей, которые получали бы за свой труд один МРОТ в чистом виде. Но такие примеры сплошь и рядом можно встретить в коммерческих структурах, и мы понимаем, что остальное выдается «в конверте». То есть эта величина не соответствует своему названию и не отражает реальную ситуацию с уровнем доходов граждан.

Целесообразно также наряду с исключением МРОТ из расчета штрафов, что мы решили сделать на VI съезде, пересмотреть, наконец, и механизм его использования в тарифной сетке бюджетников. Правительству пора понять, что к уровню прожиточного минимума нужно подтягивать не некий коэффициент как регулятор под названием МРОТ, а реальную заработную плату реальных работников и делать это на основе принимаемых законов. Это приведет не только к статистическому снижению числа бедных в разы, но и к увеличению налоговых сборов.

Наконец, и это, может быть, главное – мы обязаны заставить чиновников служить народу, устранив непомерные сложности, возникающие у предпринимателей и граждан при общении с государством. Для этого необходимы разработка и контроль за соблюдением стандартов государственного и муниципального управления. Одновременно с механизмом отстранения тех, кто не в состоянии соблюдать эти стандарты.

Законодательная база под решение большинства перечисленных проблем, хотя и нуждается в улучшении, но уже заложена. Дело за исполнительными структурами, за их желанием преобразовать, модернизировать страну не в интересах бюрократии, а в интересах живущих и работающих в стране людей.

Уважаемые коллеги!

Экономическая глобализация объективно является процессом разрушения экономических и политических суверенитетов. Но это не означает, что надо ей противостоять, ее надо использовать. Это означает, что в глобальные рынки надо входить на максимально выгодных для себя условиях, защищая критически важные для страны отрасли.

Это — не только оборонная промышленность и отрасли, использующие так называемые технологии двойного назначения. Критически важными для страны являются отрасли, обслуживающие важнейшие общественные и государственные потребности.

Так, большие пространства страны требуют высокого уровня развития транспорта, а значит, развития собственного авиастроения, производства железнодорожной техники, судостроения и энергетики. В последнее время усилилась общественная дискуссия о мерах поддержки отечественного автопрома. Представляется необходимым поддержка конкурентоспособных сегментов российского автопрома. Большое количество пахотных земель делает важным иметь возможность производить необходимую для их обработки технику отечественного производства, доступную для сельхозпроизводителей.

Кроме того, важным условием экономического суверенитета страны является способность и возможность производить на своей территории продукцию с высокой степенью обработки исходного сырья и высокой добавленной стоимостью. Создаваемая на территории страны стоимость и есть тот источник, который необходим для развития страны и решения большинства ее проблем, средство обеспечить уровень и качество жизни.

Полагаю, что Партия должна занять четкую позицию по перспективам вступления России в ВТО, переговоры о котором активно продолжаются. Нужно объективно оценивать как несомненные плюсы членства в ВТО, так и все возможные риски. ВТО на любых условиях нам не нужно! И компромиссов здесь быть не должно. Мы просто не можем согласиться с рядом предъявленных нам требований, в частности о размещении в России филиалов зарубежных банков. В свое время такой шаг привел к фактической ликвидации национального банковского сектора в Восточной Европе. Мы заявляем о поддержке сельского хозяйства и уже обеспечили принятие ряда практических мер. Однако, положение в отрасли по-прежнему тяжелое, и предстоящее вступление в ВТО может еще более его осложнить.

Итак, цель России – экономический суверенитет без изоляции от мировых рынков.

Здесь, думаю, уместно ответить на вопрос: в чем польза экономического суверенитета для российского общества, для конкретного обывателя? Она – в возможности развития производительных сил страны, инфраструктуры, в обеспечении рабочими местами и заработком, необходимым для полноценного развития людей, для текущего потребления. Она – в обеспечении уверенности граждан в будущем страны и в своем личном будущем. Она в том, что важнейшие экономические решения принимаются не «за кордоном», а внутри страны, «своей» властью. Властью, на которую народ страны может влиять путем демократических избирательных процедур.

Развитие мировой конкуренции в условиях глобализации делает опасным для общества отставание в тех отраслях, которые определяют конкурентоспособность страны в современном мире. Поэтому экономический суверенитет является важнейшим условием политического суверенитета.

Экономический суверенитет страны не достигается действиями только одной «невидимой руки рынка». Он – плод целенаправленных усилий законодательной и исполнительной власти, состоящих в выработке и проведении в жизнь хорошо продуманной и выверенной промышленной и инфраструктурной политики.

Уважаемые коллеги!

Из различных оппозиционных политических кругов, как «справа», так и «слева», как внутри страны, так и за ее пределами, мы слышим, что у нашей страны, дескать, нет будущего. Не будем понапрасну спорить с теми, кто это говорит, лучше ответим на эти фразы делом. Тем более, что мы живем в сложном, высококонкурентном мире, где слабых не просто бьют, а где слабые – «тают» и исчезают. И это касается не только слабых предприятий. Это касается и слабых стран, не говоря о слабых партиях, чему все мы знаем множество примеров.

Россия должна быть сильной, это объективно выгодно не только нам, но и большинству стран мира. В советское время был хороший лозунг – «Миру – мир!», – и своим примером Россия должна доказывать, что это не просто слова, это реально достижимая формула гармоничного существования. Наша страна – единственная страна в мире, где на протяжении веков вместе жили миллионные общности людей разных национальностей, культур и конфессий. На взаимном уважении, терпимости, толерантности строится вся история российской государственности. Россия может и должна сыграть ведущую роль в гармонизации отношений между Западом и Востоком, в обеспечении глобальной стабильности. В этом историческая миссия нашей страны, и задача Партии – создать условия для реализации этой миссии.

Будущего нет у тех, кто о нем не думает, чей временной горизонт ограничен «завтра» и «послезавтра», максимум двумя-тремя годами.

Если во главе всех наших начинаний будет находиться профессиональная, патриотичная, национально-ориентированная элита – будущее у нас будет. Оно будет и у наших детей и внуков, и правнуков, здесь, на земле Единой, Великой, Сильной и уважаемой в мире России.

К пятилетию нашей Партии мы должны принять эффективные – ориентированные на развитие – федеральный и региональные бюджеты, предъявить обществу основные результаты выполнения предвыборной программы 2003 г., первые результаты исполнения решений Шестого съезда, выверенную политическую идеологию и, наконец, целостную партийную программу развития страны. С этой программой мы должны пойти на предстоящие парламентские выборы и победить! Победить для достижения провозглашенных нами целей, для реализации задач, которые мы себе ставим, ради возможности действий, которых ждет от нас общество.

Спасибо за внимание!

15.04.2006 10:45 МСК

“Единая Россия”