В обзоре российских газет:

    * Почему Лукашенко не любят ни в России, ни в США

    * Скрытая угроза Поднебесной

    * В 2006 году французы хотят того же, что и в 1968-м?

Лукашенко: это хорошо или плохо?

Президентские выборы в Белоруссии завершились победой Александра Лукашенко.

«Хорошо это для России или плохо?» — спрашивает «Московский комсомолец». И отвечает: «Это — никак. Лукашенко — данность. Если он остается — значит, сейчас его время. Ну да, пока он у власти, объединение России с Беларусью не состоится. Это не хорошо и не плохо, потому что никто не знает, что получилось бы в результате объединения». Материал, кстати, так и озаглавлен: «Прэзiдэнт без минусов и плюсов».

В число плюсов Лукашенко газета зачисляет проводимую им политику, которую российские руководители считают стратегически правильной для России и стран бывшего зарубежья. А именно: «Душит на корню «оранжевую революцию». Не дает возможности американцам зацепиться за Беларусь».

«Приемы и методы у него, конечно, диктаторские, — соглашается газета. — Абсолютно неприемлемые с позиций демократии.

«Но разве это помеха для Кремля, когда Кремль хочет с кем-то дружить?» — тут же парирует свое предыдущее замечание газета и приводит пример узбекского президента, «безжалостно расстрелявшего у себя всякие ростки революции», но которого «Кремль поддержал однозначно».

Но, несмотря на все «плюсы» Лукашенко, т.е. его антиамериканизм и его преданность России, российскому руководству он не нравится, так как с ним у Кремля нет взаимопонимания, пишет «Московский комсомолец». «С ним невозможно иметь дело», — цитирует газета намеки из кремлевской администрации.

А вообще у Москвы «сейчас есть дела и поважнее», — пишет в заключение газета. «Проблема Беларуси занимает крошечный сектор в масштабе великих свершений, которые заваривают российские правители. Гораздо логичнее было бы беспокоиться не о президенте Лукашенко, а о том, что делает собственная власть — хорошо это или плохо?»

«Ведомости» считают победу Лукашенко однозначно выгодной для России.

«Судите сами: на чьем еще фоне правление президента Путина может выглядеть как бы демократическим (а западные же наши партнеры очень ценят настоящую демократию!), с гражданскими свободами, включая свободу слова и собраний? К кому бы апеллировала Россия в сложнейших своих газовых отношениях с Украиной и Молдавией, если б не было Белоруссии, как бы образца конструктивности или даже покорности?» — иронизирует газета.

А вот для США победа Лукашенко — это плохая новость, пишет «Независимая газета».

Газета рассказывает о том, что накануне голосования в Белоруссии администрация США направила в конгресс доклад по Белоруссии, в котором Лукашенко обвиняется в антидемократизме, подготовке к подтасовке итогов предстоящих выборов, тайной поставке оружия непопулярным режимам и даже передаче иранцам компонентов для ядерной программы.

По словам политолога Владимира Фролова, изучающего вопросы проведения избирательных кампаний в странах на постсоветском пространстве, «доклад является обоснованием шагов по введению дополнительных санкций против белорусского руководства».

Ведь уже сейчас действуют запреты на поездки Лукашенко и ряда других белорусских официальных лиц в страны Запада, отмечает Фролов. «Теперь санкции предлагается расширить, направив их на замораживание или изъятие белорусских средств в странах Запада. Еще одна особенность этих действий — попытка поставить вопрос о присоединении к санкциям более широкого круга стран. Этому служат ссылки на продажу Минском оружия Саддаму Хусейну и компонентов для ядерной программы Ирана. Все это, получается, делалось вопреки запретам со стороны ООН».

В целом же, по мнению эксперта, «намечаемые санкции будут иметь во многом символический характер. Хотя бы потому, что Минск не хранит средства в банках, которые контролирует Вашингтон».

Угроза с востока

На этой неделе состоится официальный визит Владимира Путина в Поднебесную, где президент откроет Год России.

«Но в Пекин Владимир Путин прилетит не один», — замечает «Газета» в материале «Владимир Путин обезглавил Россию»: президент берет с собой «лучшую часть российской элиты».

«Каков будет реальный экономический эффект от отсутствия в России в течение двух дней десятков высших руководителей государственного и частного уровней, пока неясно, однако, судя по намекам близких к переговорам источников, «цель оправдает средства», — пишет газета.

«Не секрет, что поколение китайцев, хорошо знавшее и отчасти любившее СССР и все, что с ним связано, уходит. В этой связи российская сторона видит одну из своих важных задач в том, чтобы новое поколение китайцев, которое пришло или приходит к рычагам управления этой мощной и агрессивной экономикой, преодолело этот «временной перелом» и поняло Россию», — объясняет газета.

«Независимая газета» отмечает, что «российский бизнес традиционно надеется использовать визит президента для увеличения масштабов собственной экспансии и прежде всего — на рынке энергоносителей Поднебесной: Китай является главным мировым потребителем энергоресурсов».

«Кажется, будто нынешние отношения Руси святой и Поднебесной как никогда благостны, лишены остроты и противоречий. Но очень может быть, что так только кажется», — предупреждает Александр Будберг на страницах «Московского комсомольца».

В материале «Идем на восток, не разбирая дороги» Будберг пишет: «Несмотря на нынешние безоблачные отношения на высшем уровне, наши отношения с Китаем чреваты огромными проблемами. Проблемами еще более тяжелыми, чем наши отношения с Западом. Ведь Китай ближе. Он на подъеме. И впервые за многовековые отношения наших стран он, очевидно, выглядит мощнее, чем северная соседка».

В своем материале Будберг анализирует нынешнее состояние отношений между Россией и Китаем и говорит о необходимости «в корне поменять подход к формированию восточной политики».

«Мы должны четко понимать, чего хотим добиться в отношениях с Китаем по каждому вопросу, — считает Будберг. — Мы все время должны задавать себе вопрос: а в чем наша выгода?»

«То есть надо стать не меньшими прагматиками, чем китайцы, — объясняет Будберг. — Те-то отлично понимают, чего они хотят в отношениях с Москвой».

«Китайцы беззастенчиво воруют и втридешева покупают наши технологии», — возмущается автор материала. Его недовольство вызывает и то, что китайский и российский бизнес совершенно неравноправно чувствуют себя в странах-партнерах: «У китайцев в России нет практически никаких ограничений. Нашим там развернуться просто невозможно».

«Касаясь сотрудничества на международной арене, мы не должны бездумно превращаться в «младшего брата», — настаивает Будберг и приводит в пример ситуацию вокруг Ирана. — Китайские интересы в этой стране гораздо больше наших… Тем не менее в глазах общественности всего мира именно Россия — главная защитница сверхагрессивного тегеранского режима. А Китай по факту прячется у нас за спиной. Зачем нам это надо? Пусть и Пекин потаскает каштаны из огня», — пишет Будберг.

Снова против закрытых дверей?

С не меньшим вниманием газеты следят и за событиями к западу от России.

Обозреватель «Коммерсанта» Сергей Строкань сравнивает демонстрации, прошедшие по всей Франции против нового закона о первом трудовом контракте, с событиями 1968 года.

«Тогда бунтовали против закрытого общества, ограничивающего свободы, а сегодня молодые люди просто хотят иметь работу», — отмечает Строкань принципиальное различие между нынешними беспорядками и 1968-м.

Но ответ на вопрос: «Так ли уж отличаются нынешние беспорядки от протестов 68-го года по своей сути?» — обозреватель все же дает отрицательный. «Просто та борьба с закрытым обществом на новом этапе трансформировалась в борьбу с обществом закрытых дверей. Такая борьба не сводится к протестам против какого-то закона», — констатирует Строкань.

В закрытых дверях обозреватель обвиняет глобализацию: «Призванная открывать двери, глобализация для многих эти двери закрыла: ужесточила конкуренцию, поставила во главу угла интересы транснациональных корпораций, действующих без оглядки на те механизмы защиты прав человека и общества, которыми так гордятся либеральные демократии. Вот французская молодежь и задается вопросом: почему мы должны приносить себя в жертву, когда прибыль корпораций измеряется десятками миллиардов?»

В репортаже с парижских улиц «Известия» приводит мнение анjнимного французского политолога. В отличие от обозревателя «Коммерсанта», это мнение явно не в пользу протестующих масс: «Улица, по всей видимости, победила, но это «пиррова победа». Если в 1968 году студенты хотели изменить мир, то сегодняшние «бунтари», наоборот, хотят, чтобы все осталось по-прежнему. Они не желают пожертвовать своими привилегиями».

«Левые набрали очки. Но какой ценой?!» — воспрошает французский политолог.

Обзор подготовила Ирина Розенбранд,

Служба мониторинга Би-би-си

понедельник, 20 марта 2006 г., 03:30 GMT 06:30 MCK

Би-би-си