Генпрокуратура предъявила обвинения двум самарским авиадиспетчерам Службы управления воздушным движением по статье «Нарушение правил международных полетов». Диспетчеров обвиняют в том, что в июле прошлого года они отказались подчиниться требованию военных и выдворить за пределы воздушного пространства России вьетнамский лайнер Boeing 777-200, идентифицированный силами ПВО как самолет-нарушитель. В Службе управления воздушным движением „Ъ“ заявили, что их сотрудники «стали жертвой недопонимания между военным и гражданскими ведомствами».

Генпрокуратура РФ предъявила обвинение двум самарским авиадиспетчерам Службы управления воздушным движением (филиал ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги».— „Ъ“), которые утром 12 июля 2005 года осуществляли сопровождение вьетнамского Boeing 777-200, рейс №525. Как сообщили „Ъ“ в генпрокуратуре, обвинение было предъявлено в рамках уголовного дела, возбужденного по инициативе главкома ВВС Владимира Михайлова.

Как уже сообщал „Ъ“, утром 12 июля Boeing авиакомпании Xangxong Vietnam, выполнявший регулярные рейсы из Ханоя в московский аэропорт Домодедово, вошел в воздушное пространство РФ и был идентифицирован российскими силами ПВО как самолет-нарушитель. Об этом незамедлительно был поставлен в известность Самарский районный центр Единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД) России (в настоящее время— Служба управления воздушным движением.— „Ъ“), размещенный в самарском аэропорту Курумоч. Военные потребовали от гражданских диспетчеров задержать машину в небе («поставить самолет в зону ожидания») до выяснения причин ее несанкционированного появления. Однако после радиопереговоров с командиром Boeing самарские, а потом и пензенские диспетчеры разрешили лайнеру полет на Москву, взяв его на управление.

«Все необходимые документы вьетнамская сторона направила в Россию, однако информация о Boeing 777-200 не появилась в плане полетов, и военные оказались не извещены о нем», — сообщил „Ъ“ собеседник в ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги». По его словам, вьетнамский лайнер был опознал руководителем полетов, поскольку выполнял регулярные рейсы, получил соответствующее разрешение и «не отклоняясь от заданного маршрута, благополучно приземлился в аэропорту в Домодедово».

Специально созданная госкомиссия, расследовавшая данный инцидент, подтвердила, что «все официальные и необходимые документы, которые давали бы разрешение на выполнение полетов, у вьетнамского самолета имелись». Тем не менее управление воздушного движения Минобороны потребовало от Минтранса компенсацию в размере 500 тыс. руб. за приведение в полную боевую готовность частей и подразделений в связи с пересечением границы вьетнамским самолетом.

В итоге в рамках возбужденного уголовного дела прокуратура предъявила обвинение двум самарским сотрудникам Службы управления воздушным движением по статье «Нарушение правил международных полетов». По словам начальника службы Фарида Хамедуллина, несмотря на предъявленные обвинения, оба самарских авиадиспетчера от работы не отстранены и исправно исполняют свои обязанности. «Им вменяется нарушение правил международных полетов, но эти правила распространяются исключительно на экипажи воздушных судов»,— пояснил „Ъ“ Фарид Хамедуллин, заявивший, что обвинение в скором времени будет снято из-за отсутствия вины в действиях его подчиненных. «Оба диспетчера – специалисты первого класса, проработали по 20 лет. В случае с вьетнамским лайнером они стали жертвой недопонимания между гражданскими и военными структурами: гражданские диспетчеры подчинялись Министерству транспорта, а военные — Министерству обороны», — заявил „Ъ“ господин Хамедуллин, выразивший надежду, что с появлением в небе России одного хозяина– Федеральной аэронавигационной службы,— «разногласия между военными и гражданскими диспетчерами останутся в прошлом». «На самом деле конфликт сильно раздули военные, которых разозлило то, что гражданские диспетчеры не выполнили их требования по первому слову»,— пояснил собеседник „Ъ“ в ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги», подчеркнувший, что «в настоящее время претензии взяты назад и инцидент можно считать исчерпанным».

ПАВЕЛ СЕДАКОВ

САМАРА    №24 от 10.02.2006, ПТ

КОММЕРСАНТЪ — СРЕДНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ