Горький урок семилетней давности — пожар в здании ГУВД Самарской области, в огне которого погибли 57 человек, — навечно оста­нется «черным днем» в памяти жителей Самары. Тогда, как и недавние события во Владивостоке, Самарская трагедия дала повод и профессионалам, и общественности в оче­редной раз поднять пробле­мы противопожарной безопасности. Что измени­лось с тех пор?

Основанием для опасения был и остается тот факт, что в столице губернии еще два года назад было около восьмисот домов, построен­ных в первой половине прошлого века по той же технологии, что и обратившееся в пепел здание ГУВД. Напомним, что. по заклю­чению экспертизы, милицейский офис выгорел в считанные часы потому, что в его стенах и межэ­тажных деревянных перекрытиях были полости. Именно по ним огонь практически мгновенно рас­пространился по зданию. Тогда пожарные вынесли суровый вер­дикт: аналогичные здания рассчи­таны, как бы это грубо ни звуча­ло, на самоуничтожение. И такая судьба рано или поздно ждет каж­дое из них.

Что касается сегодняшнего вре­мени, то, анализируя сведения, предоставленные в пресс-службе МЧС области, стоит отметить, что количество «огнеопасных зданий» по региону в целом снизилось. Сей­час их 266, и этот список включает в себя не только известные офис­ные здания вроде Дома промыш­ленности или Дома сельского хо­зяйства, но и жилые дома. Разуме­ется, решить проблему радикаль­но, путем единовременного сноса зданий, не получится. Поэтому в ближайшие несколько лет пожар­ные будут контролировать «анало­ги ГУВД» в усиленном режиме. Как сообщили корреспонденту

«РГ» в МЧС области, сегодня все эта здания систематически прове­ряются.

— Пожарные выходят в рейды вместе с сотрудниками милиции, представителями коммунальных служб, — говорит старший инспек­тор отдела государственного по­жарного надзора (ОГПН) Самары Елена Трофимова. — К лицам, до­пускающим нарушения правил пожарной безопасности, прини­маются административные меры. Есть система штрафов, от тысячи рублей и выше.

— Важно понимать, что за на­рушение требований пожарной безопасности отвечает не инспек­тор, а собственник имущества, -подчеркивает начальник ОГПН областного центра Сергей Мерку­лов. — А незнание правил не осво­бождает от ответственности.

Понятно, что сейчас даже деся­тью тысячами рублей штрафа юридическое лицо не напугаешь. Поэтому, считают в ОГПН. нака­зание виновных должно быть бо­лее строгим. И такая тенденция уже наметилась: с прошлого года материалы по недобросовестным хозяевам зданий передаются в суд.

Но это не единственная про­блема местных огнеборцев. Что подтвердило недавнее заседание городской Думы, где обсуждалось состояние пожарных частей Сама­ры. Их техническое оснащение удостоено лишь неудовлетвори­тельной оценки.

Большинство техники не отве­чает предусмотренным нормам. Например, в городе сейчас из восьми машин, оснащенных по­жарными лестницами, три уже давно пора списывать, В Октябрьском и Железнодорожном районах таких машин нет вообще, а значит, случись беда, эвакуиро­вать людей с верхних этажей бу­дет нечем. Дополнительная слож­ность в том, что «радиус дей­ствия» одной такой машины -три километра. Поэтому пожар­ная часть Красноглинского райо­на хоть и располагает машиной, но в зоне ее «обслуживания» на­ходится лишь поселок Управлен­ческий, а до Прибрежного в кри­тический момент спасительная моторизованная лестница может и не успеть доехать.

Две трети дыхательных аппа­ратов, находящихся на вооруже­нии пожарных, произведены в советский период и давно выработа­ли свой срок. Кроме того, сотруд­никам противопожарных служб банально не хватает помещений. Брандмейстеры уже несколько лет бомбят юродскую администра­цию просьбами об отводе земли под строительство новых пожар­ных депо, но пока безрезультатно.

Впрочем, какие-то подвижки на «огневых» рубежах имеются: так, в бюджете 2006 года заложе­ны средства на приобретение не­скольких единиц пожарной техни­ки. Кроме того, в Самаре разраба­тывают целевую программу «Про­тивопожарная безопасность горо­да» на 2007-2009 годы. Спасет ли она от новых проказ «огненного петуха», пока говорить рано. Но надеяться стоит.

«Российская газета» № 19 (3985) от 1.02.2006