В обзоре российских газет:

    * Лужков выступил в качестве «паровоза»

    * Москва «прогнулась» под давлением Запада

    * «Касьянов и Хакамада: два нуля в плане рейтинга»

    * Чечня хочет больше территорий

Споры о победителях

Газеты комментируют успехи партий, прошедших в Московскую городскую думу.

«Коммерсант» констатирует своим заголовком — «Коммунисты удвоили свои надежды».

Издание объясняет успехи КПРФ не только грамотно проведенной агитационной кампанией, но и некоторыми внешними факторами. «Во-первых, — пишет газета, — на этот раз ее (КПРФ) никто не «мочил». Более того, еще до выборов некоторые депутаты МГД говорили о сделке между КПРФ и властями Москвы. Тот факт, что после выборов коммунисты, вопреки обыкновению, не стали обвинять власти в фальсификациях и применении административного ресурса, эту версию косвенно подтверждает». Во-вторых, по мнению издания, на руку КПРФ оказалось снятие с выборов «Родины.

В отношении «Единой России», по мнению издания, накануне выборов были лишь два вопроса: насколько убедительной окажется ее победа и сможет ли она улучшить свой результат на думских выборах 2003 года. «Оба ответа оказались положительными, — пишет газета и объясняет причину этого. — Мэр Юрий Лужков, возглавлявший список единороссов, отлично сыграл доверенную ему роль паровоза и привез однопартийцам добавку более чем в треть прежнего рейтинга».

Наиболее неоднозначно, по мнению газеты, выглядит результат демократов. «С одной стороны, они получили больше, чем СПС и «Яблоко» по отдельности на думских выборах-2003 в Москве, опровергнув тезис о том, что при объединения электорат этих партий «взаимно уничтожается», — пишет издание. — С другой стороны, 11,11% никак нельзя признать убедительным итогом для региона с наибольшим в России числом либерально настроенных избирателей».

Политолог Леонид Радзиховский в «Российской газете» по результатам выборов делает вывод, что «абсолютный контроль над Москвой по-прежнему в руках «партии Путина-Лужкова». Объединенных демократов политолог называет «несчастными».

«Окончательной, формальной гибели они и избежали-то скорее всего исключительно по милости «кремлевских интриг», — предполагает автор. — В самом деле — если бы в канун выборов с дистанции не вышвырнули «Родину»… то они могли просто не дотянуть до 10%…».

«Но и переползя 10-процентный барьер, они, увы и увы, представляют собой жалкое зрелище», — делится взглядом на итоги выборов политолог. «После такого результата объединение, как мне кажется, должно развалиться, — предрекает «Российская газета». — «По-честному» они уже не существуют как политическая партия (партии), попытка реанимации не удалась».

«Ведомости» приводят мнение Ростислава Туровского из Института региональной политики, который считает, что в Москве консолидация демократических сил носила «локальный и ситуативный характер» и повторить объединение в 2007 г. будет непросто.

Глеб Павловский в комментарии «Московскому комсомольцу» говорит, что победа «ЕР» в Москве может ей повредить. «Мне кажется, что усиление позиций «единоросов» может в итоге сыграть против них же, — считает глава Фонда эффективной политики. — В каком-то смысле у их оппонентов упрощаются задачи: «Смотрите, какая партия, и одна!»

А политолог Станислав Белковский на страницах того же «МК» говорит: «Никакого реального успеха у «Единой России» нет. Они бы не набрали и 20%, если бы не популярность Лужкова плюс политтехнологии администрации Президента».

Запад отстоял поправки в российский закон?

Газеты обсуждают, что заставило Владимира Путина вносить поправки к законопроекту о некоммерческих и неправительственных организациях.

«Независимая газета» считает, что этот поворот в судьбе на первый взгляд беспроблемного законопроекта, не был внезапным. «Давление на Россию в связи с проектом поправок, касающихся НКО и НПО, можно считать беспрецедентным, — объясняет издание. «Оно не идет ни в какое сравнение даже с давлением, которое испытывала Москва в разгар уголовного преследования ЮКОСа», — говорится в материале «НГ» «Удар в две тысячи ЮКОСов».

«Остается только гадать, что же стало причиной беспрецедентного давления, которое в конце концов привело к желаемому результату — возвращению законопроекта на доработку, — пишет «НГ». — Практика доказала, что в большинстве случаев за большой политикой стоят большие деньги. А в данном случае — не просто большие, а колоссальные. Образно говоря, ситуация с законопроектом в «денежном эквиваленте» равна не десятку и даже не сотне, а паре тысяч ЮКОСов — почти две тысячи организаций, по некоторым данным, могут попасть под действие депутатских поправок, касающихся НКО».

Для убедительности «Независимая» публикует список фондов, деятельность которых в России окажется под угрозой в случае принятия жестких поправок. В их числе — американское Агентство по международному развитию (участвовавшее в приватизации в России), знаменитые фонды Карнеги, Форда, Фольксвагена, Рокфеллера, институт «Открытое общество» и другие не менее именитые организации.

«Становится понятно, почему даже показательная до недавнего времени реакция западного сообщества на дело ЮКОСа не идет ни в какое сравнение с нынешней ситуацией», — резюмирует «НГ».

«Газета» в материале «Призрак «холодной войны» приводит по этому поводу мнения экспертов. Директор Института политических исследований Сергей Марков отверг предположения об исключении страны из состава «большой восьмерки» за скандальный законопроект.

«Скорее всего, президент поручил за закрытыми дверями так отредактировать законопроект, чтобы он понравился всем — и Западу, и ему самому», — такое предположение высказал в разговоре с «Газетой» директор группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин.

«Путин неоднократно поступал подобным образом. Достаточно вспомнить избирательное законодательство и закон о монетизации льгот, — утверждает политолог. — Получив крайне жесткую версию закона от Госдумы, выслушав «истерику» либеральных СМИ и Запада, президент возвращает документ на доработку и получает обратно закон радикальный, но уже не на сто процентов, а, допустим, на семьдесят».

«Ссориться с Россией, а тем более исключать ее из «восьмерки» Западу не выгодно, пока Россия обеспечивает стабильность на рынке энергоносителей и демонстрирует борьбу с терроризмом», — полагает Орешкин.

Михаил Касьянов идет стопам Ельцина?

«Ведомости» пишут о дальнейших политических планах Михаила Касьянова. Елена Руднева в материале «Экс такая партия» сообщает, что Касьянов задумал стать лидером Демократической партии России. «Той самой, что в свое время открыла дорогу в Кремль Борису Ельцину», — напоминает автор и сообщает, что восстанавливать партию вместе с экс-премьером согласны известные демократы, например, Ирина Хакамада.

«Касьянов не делал тайны из дальнейших планов: недавно он призвал демократов объединяться в единую демократическую коалицию, поскольку только так демократические силы могут победить на выборах в Госдуму в 2007 г.», — пишут «Ведомости».

Издание замечает, что следы Касьянова обнаружились в ДПР еще летом. «В июне 2005 г. исполком партии возглавил бывший помощник бывшего премьера Александр Половинкин. Как утверждает источник, близкий к самой ДПР, существует договоренность о «передаче» ДПР Касьянову», — сообщает издание и считает, что это может произойти на партийном съезде уже 17 декабря.

Алексей Макаркин из Центра политических технологий считает, что Касьянов идет по пути создания небольшого СПС-2. А гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров с точки зрения рейтинга назвал возможный союз Хакамады и Касьянова «объединением двух нулей».

А Кадыров по стопам Дудаева?

    «Независимая газета» приводит комментарии специалистов на заявление первого вице-премьера Чечни Рамзана Кадырова о проблеме расширения границ республики. Издание пишет, что перед новым составом республиканского парламента премьер обозначил эту задачу как приоритетную. «Решение этой задачи затягивается около 15 лет, — заявил в понедельник Кадыров. — За это время кто как хотел двигал межу, и территория Чечни за эти годы значительно сократилась».

«Это называется головокружением от успехов, — заявил «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — Конечно, он рассчитывает таким образом повысить свою популярность в Чечне, но эта карта проигрышная. Грубо говоря, это жуткая подстава его самого, потому что никто границы менять не будет, даже если Рамзан будет угрожать. Но самое главное, на мой взгляд, что Кадыров подставил президента Путина, который Рамзану более чем благоволит. При этом я не исключаю чисто спекулятивной комбинации: Кадырова подставили, чтобы объяснить главе государства, что Рамзан — достаточно опасный человек, с ним себя нужно вести поаккуратней и ему необходим какой-то противовес».

«Такого рода заявления могут привести к серьезными конфликтам и с Ингушетией, и, безусловно, с Дагестаном, — полагает руководитель Агентства прикладной и региональной политики Валерий Хомяков. — Это более чем спорное заявление, особенно с точки зрения стабильности в регионе, о которой Кадыров так много говорит, что похоже — уже ощущает себя чуть ли не главным гарантом этой самой стабильности. Надеюсь, Рамзана поправят здесь, из Москвы, потому что в Чечне его поправлять некому, он там уже все монополизировал».

Пресс-секретарь главы Госсовета Дагестана Магомедали Магомедова Эдуард Уразаев предмета территориального спора не видит. «Если к нам когда-то соседи и предъявляли территориальные претензии, то только во времена Ичкерии. Не думаю, что Рамзан Кадыров пошел по стопам Джохара Дудаева», — приводит «Независимая» слова Уразаева.

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си

Би-би-си