Расплата за падение. Минобороны РФ потребовало от самарского «ЦСКБ-Прогресс» уплатить 600 млн рублей в качестве компенсации за ущерб
Как стало известно „Ъ“, Минобороны РФ потребовало от самарского «ЦСКБ-Прогресс» уплатить 600 млн рублей в качестве компенсации за ущерб, причиненный аварией ракеты-носителя «Молния-М» 21 июня. Скорее всего, правомерность своих претензий министерству придется доказывать в суде, поскольку на «ЦСКБ-Прогресс» считают, что материальную ответственность за аварию «Молнии» должен нести и ОАО «Моторостроитель», который производит двигательные установки РД-108 (11Д511) для ракетоносителей этого типа. В свою очередь, на «Моторостроителе» выразили уверенность, что завод сможет доказать свою невиновность в аварии.
По информации „Ъ“, Минобороны РФ направило претензии «ЦСКБ-Прогресс», требуя компенсации за ущерб, причиненный аварией ракетоносителя «Молния-М» 21 июня. Напомним, что пуск с космодрома «Плесецк» «Молнии-М» с военным спутником связи «Молния-3К» закончился аварией на пятой минуте полета. Обломки носителя и спутника упали в Тюменской области. После этого командующий Космических войск (КВ) генерал-полковник Владимир Поповкин и глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов ввели мораторий на старты выпущенных самарским «ЦСКБ-Прогресс» носителей серии «Молния» и «Союз», используемых для выведения на орбиту, соответственно, военных и гражданских космических аппаратов. Причины аварии поручили выяснить межведомственной комиссии во главе с замкомандующего КВ по вооружению генерал-лейтенантом Олегом Громовым.
15 июля на пресс-конференции генерал Громов заявил, что комиссия рассмотрела 18 версий и пришла к выводу, что авария могла произойти из-за нерасчетного режима работы одной из четырех камер сгорания двигательной установки РД-108 (11Д511), установленной на второй ступени «Молнии-М». (Этот двигатель был разработан химкинским НПО «Энергомаш» в 1950-е годы и ныне серийно выпускается самарским ОАО «Моторостроитель» – „Ъ“). Это привело к повышенному расходу топлива и нештатной работе двигателя. В результате автоматика ракеты-носителя выдала команду на аварийное отключение двигателя на 299-й секунде полета, когда ракета находилась на высоте 180 км.
На той же пресс-конференции Владимир Поповкин заявил, что космические войска совместно с Роскосмосом подадут в суд иск о взыскании с «ЦСКБ-Прогресс» компенсации за понесенный Минобороны ущерб. Отметим, что пуск был застрахован на $190 млн от ущерба третьим лицам. На вопрос „Ъ“, почему предусмотрели только этот страховой случай, в Роскосмосе ответили, что все упиралось в деньги.
Теперь, видимо, военное министерство решило взыскать с ЦСКБ сумму понесенного ущерба во внесудебном порядке. Сумма претензий Минобороны к самарскому предприятию, по информации „Ъ“, составляет 600 млн рублей. Источник „Ъ“ на ЦСКБ сообщил: «Сейчас руководство решает, платить или нет, но, скорее всего, добровольно мы платить не будем, поэтому вопрос будет решаться через суд. Если суд обяжет заплатить, мы в порядке регресса подадим иски к тем, кто вместе с нами собирал эту ракету, так как не мы одни виноваты – не мы одни ее собирали». Вероятно, речь идет о самарском ОАО «Моторостроитель», так как неполадка была обнаружена именно в двигателе производства этого завода. На «Моторостроителе» „Ъ“ заявили, что не владеют информацией о том, что «ЦСКБ-Прогресс» может предъявить претензии к заводу. «Но если это произойдет, то, скорее всего, нам удастся доказать, что нашей вины в аварии нет», — считает собеседник „Ъ“.
Стоит отметить также, что по факту падения ракеты проводилась проверка, на основании которой спецпрокуратура на особо режимных объектах заводила уголовное дело. В прокуратуру даже вызывали главных инженеров «ЦСКБ-Прогресс» и «Моторостроителя». Вчера начальник юротдела «ЦСКБ-Прогресс» Галина Морозова рассказала, что уголовное дело действительно возбуждалось, но сейчас оно прекращено.
В пресс-службах Роскосмоса и Космических войск „Ъ“ сообщили, что о претензиях к самарскому предприятию им ничего неизвестно.
„Ъ“ будет следить за развитием событий.
ИВАН СЕРГЕЕВ
САМАРА №228 от 03.12.2005, СБ
*