Бывший адвокат Игорь Смыков в очередной раз пытается доказать, что продукция транснационального гиганта вредит здоровью. Как стало известно RBC daily, бывший адвокат и нынешний глава общественного движения «За социальную справедливость» Игорь Смыков не оставляет попыток доказать в судебном порядке, что продукция компании Coca-Cola наносит вред здоровью потребителей.

Два предыдущих иска к Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) суд не удовлетворил. На днях г-н Смыков подал очередной иск в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы к Роспотребнадзору с требованием провести проверку продукции компании. На этот раз он утверждает, что данные проведенной им экспертизы подтверждают наличие в напитке наркотика.

Бывший адвокат требует запретить продажу продукции вплоть до решения суда. Участники рынка и коллеги г-на Смыкова по юридическому цеху называют его действия самопиаром и говорят о том, что никаких шансов выиграть дело у него нет. Саму возможность подобного иска они объясняют несовершенством российской судебной системы.

В последний раз Игорь Смыков напоминал о себе чуть больше двух месяцев назад – в начале сентября он подал иск в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы с требованием обязать Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) провести дополнительную экспертизу продукции компаний Coca-Cola Hellenic Bottling Company S.A. (Coca-Cola HBC) и Pepsi Co Inc. на предмет ее негативного влияния на организм детей. Тогда он намеревался всерьез поставить вопрос о прекращении продаж напитков в России до окончания судебных разбирательств и в беседе с RBC daily упомянул о том, что собирается до конца года обнародовать «шокирующие» результаты проводимой им экспертизы. «Подобные исследования еще нигде не проводились. Я намерен идти до конца, потому что вложил в это собственные средства», – пояснил г-н Смыков.

Судя по всему, пришло время обнародования результатов заявленного исследования. Как сообщил RBC daily Игорь Смыков, на днях он подал очередной, третий по счету иск в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы. Ответчиком по делу опять стал Роспотребнадзор, от которого истец требует проверить продукцию Coca-Cola HBC. Он утверждает, что результаты проведенной им экспертизы показали, что в популярном напитке присутствует наркотик. «У меня на руках есть все необходимые бумаги, чтобы доказать это, в частности, несколько научных документов. И результаты действительно шокируют», – отметил г-н Смыков в беседе в RBC daily. Его не смущает тот факт, что два предыдущих подобных иска суд оставил без удовлетворения. Бывший адвокат твердо намерен на этот раз выиграть дело и станет требовать у производителя компенсации, но это, по его словам, будет лишь «сумма, потраченная на судебные издержки и экспертизу». В качестве обеспечительной меры г-н Смыков требует запретить продажи продукции Coca-Cola HBC до судебного решения.

В российском представительстве Coca-Cola уже хорошо знают Игоря Смыкова, однако заявляют, что к ним напрямую он никогда не обращался, поэтому комментировать его действия отказываются. «Вся продукция компании сертифицирована и безопасна для потребителей, это доказано многочисленными проверками. Мы работаем в соответствии с законодательством РФ и имеем все необходимые разрешения», – рассказал RBC daily специалист по связям с общественностью Coca-Cola Export Corporation Владимир Кравцов.

Участники рынка считают, что поведение Игоря Смыкова является обычным проявлением корпоративного шантажа. «Корпоративный шантаж на сегодняшний день является настоящим вирусом, который поразил многих таких деятелей. Не секрет, что сегодня в большом количестве создаются различные псевдообщественные организации защиты прав потребителей. Они участвуют в разных «черных налетах» на магазины, а потом вдруг «вкатывают» судебные иски, условно говоря, той же компании Coca-Cola, о том, что в таком-то месте нашли их бутылку, которая закручивается не слева направо, а наоборот», – рассказал RBC daily президент Союза производителей безалкогольных напитков России Вадим Алтаев. По его словам, в большинстве случаев это объясняется желанием прославиться. Действия же г-на Смыкова он склонен объяснять психофизическими особенностями. «Мне не хочется называть это словом «клиника», как говорят на жаргоне, но здесь действительно что-то не в порядке. Я допускаю, что есть вероятность найти на полке, например, бутылку водки с наркотиками, но точно так же можно на улице столкнуться с кирпичом и потом выяснять, не для того ли он был сделан, чтобы упасть на конкретного человека. Мы можем так дойти до полного абсурда», – уверен г-н Алтаев. Он посетовал, что шанс на то, что суд примет иск к рассмотрению, есть, и связано это в первую очередь с особенностями нашей судебной системы. «Если он у себя в каком-нибудь условном Бобруйске найдет порченую бутылку и подаст в местный суд, последний вполне может встать на его сторону. У компании в этом случае есть выбор: либо судиться, либо заплатить ему, чтобы он отстал. Гиганты вроде Coca-Cola будут судиться, потому что у них есть возможности для этого», – пояснил RBC daily Вадим Алтаев.

Коллеги г-на Смыкова по юридическому цеху также склонны объяснять его действия самопиаром. Согласно общему мнению, шансов выиграть такое дело нет. «Практика говорит о том, что по подобным искам истец редко требует какие-то деньги от ответчика, поэтому говорить здесь о корпоративном шантаже вряд ли стоит. Дело в том, что если человек подает заведомо странный иск с надеждой получить какие-то деньги, его могут поймать на их получении, а это создает для него определенный риск», – считает партнер компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин. По его словам, действия г-на Смыкова можно истолковать либо как самопиар в преддверие уже подготовленных исков к другим компаниям, либо как часть многоходовой комбинации против Coca-Cola. «Суд теоретически должен такой иск принять и назначить экспертизу по продукту. С наркотиками никаких проволочек возникнуть не должно: в России существует закрытый перечень наркотиков и наркосодержащих препаратов, который содержит исчерпывающие данные, – объяснил г-н Тутыхин RBC daily. – Конечно, есть совсем крайний вариант: вполне возможно, человек надеется, что в качестве защиты по данному иску Coca-Cola раскроет ему формулу своего продукта. Но в реальности подобное вряд ли произойдет: они либо предоставят суду образцы своей продукции, либо будет назначен независимый эксперт, который закупит бутылки в разных торговых точках и проведет проверку в лаборатории».

Г-н Тутыхин также уверен, что запрета продажи продукции не будет, поскольку суд не пойдет на такую меру. «Coca-Cola – большая компания и за время работы успела выработать своеобразный иммунитет к подобным разбирательствам. В США на них поупражнялись все корпоративные и потребительские адвокаты, которые только хотели это сделать, около 20 лет назад была целая волна подобных дел. У нас, судя по всему, она тоже начинается», – заключил он.

Сам г-н Смыков категорически отрицает стремление заработать скандальный авторитет. Однако при взгляде на его биографию в этом появляются сомнения. Бывший адвокат уже участвовал в нескольких нашумевших судебных процессах. Так, в ноябре 2004 г. он обратился в Пресненский районный суд Москвы с просьбой отменить августовское решение ФАС, разрешающее НК «ЮКОС» приобрести 100% акций «Сибнефти». Истец объяснил это тем, что данная сделка могла привести к созданию монополиста на нефтяном рынке и, как следствие, к росту цен на нефтепродукты и потребительские товары. Иск не был удовлетворен. В настоящее время (уже более трех лет) рассматривается еще один иск Игоря Смыкова к телекомпании Ren-TV по поводу вреда мультфильмов «Симпсоны» и «Гриффины» для детей, 1 декабря предстоит его очередное слушание в Мосгорсуде. Истец утверждает, что мультсериал, пропагандирующий насилие, жестокость, наркоманию и гомосексуализм, нанес вред психике и нравственному развитию его малолетнего сына. Моральный ущерб оценен в 300 тыс. руб.

Бывший адвокат также попал в книгу рекордов Гиннеса: он был дважды осужден за одно преступление. Еще в 1993 г. г-н Смыков был приговорен к двум годам тюремного заключения за взятку и отбыл весь срок наказания, после чего лишился права заниматься адвокатской практикой. Через 10 лет процесс возобновился «по вновь открывшимся обстоятельствам», и г-на Смыкова повторно осудили за данное преступление. Впрочем, второй раз сидеть в тюрьме ему не пришлось: в 2005 г. новый приговор был отменен и дело прекращено. В 2003-04 гг. Игорь Смыков пытался выйти на политическую сцену: баллотировался и в мэры Москвы, и в президенты, однако безуспешно.

27-11-2005 16:02

Vlasti.net