В обзоре российских газет:

    * Второе чтение закона о парламентском расследовании

    * О вероятности оранжевой революции в России

    * Взгляд на Чечню из Лондона

Парламентские расследования и парламент

В пятницу Госдума одобрила во втором чтении президентский законопроект «О парламентском расследовании». Как полагает газета «Коммерсант», он резко сужает права депутатов.

«Ко второму чтению Кремль пошел на формальные уступки: перечень случаев, в которых парламентарии вправе «возбуждать расследование», был несколько расширен, но процедура «возбуждения» и проведения расследований изменений не претерпела», — продолжает издание.

«Представители кремлевского большинства выразили удовлетворение, а думская оппозиция по-прежнему называет закон «фикцией» и «попыткой демократического оформления абсолютизма Путина», — пишет «Коммерсант».

В первоначальном варианте законопроект запрещал парламентариям любые расследования по тем обстоятельствам, по которым уже ведется «следствие в порядке уголовного судопроизводства».

Этот запрет депутаты исключили, вписав вместо него, по выражению главы комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина («Единая Россия»), «сложную норму».

«Ее суть состоит в том, что парламентские расследования можно вести параллельно с судебным разбирательством, однако парламентариев не должны интересовать те же обстоятельства, которыми занят суд», — объясняет издание.

Впрочем, зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин (КПРФ) полагает, что и эта норма позволяет исполнительной власти заблокировать любое нежелательное для себя расследование.

«По всем остальным положениям законопроекта мнения думского большинства и парламентской оппозиции, как и при первом чтении, остались противоположными», — заявляет «Коммерсант».

Независимый депутат Сергей Попов («Яблоко») выразил недовольство тем, что парламенту по-прежнему запрещено расследовать деятельность президента. Право Госдумы на импичмент Попов в расчет не берет, так как это возможно лишь при подозрении президента в совершении тяжкого преступления. «А если президент не совершал преступления, если он просто пьянствует и не управляет страной?» — вопрошал «яблочник».

«При нынешней подконтрольности Кремлю и Думы, и Совета федерации можно быть уверенным, что расследований никогда не будет», — заявил «Коммерсанту» независимый депутат Владимир Рыжков (сопредседатель Республиканской партии).

Глава комитета по конституционному законодательству с думской оппозицией не согласился. По словам Владимира Плигина, закон совершенно новый и судить о нем можно будет лишь после применения на практике. «Это хороший шаг вперед от президентской республики к парламентской», — сообщил он изданию.

Однако коммунист Илюхин уверен, что единороссы нанесли очередной «удар по авторитету и значимости» парламента. «У нас и так полномочия куцые, а они их еще раз кастрировали», — сказал он в заключение.

О «преемниках» и «оранжевых»

Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов на страницах газеты «Труд» комментирует решение Владимира Путина о кадровых перестановках в высших эшелонах власти и вероятность реализации «оранжевого сценария» в России.

Назначения Дмитрия Медведева первым заместителем председателя правительства, Сергея Иванова — вице-премьером, а Сергея Собянина — главой администрации президента были единодушно расценены аналитиками как начало операции «Преемник». Как отмечает эксперт, «подобная трактовка представляется не вполне убедительной».

И объясняет почему: «Совершенно не в стиле Путина — заранее давать понять о кадровых намерениях. Никто из аналитиков вплоть до момента назначения не мог предсказать, что Фрадков станет премьером, Борис Грызлов и Сергей Миронов — спикерами, а Собянин — руководителем администрации».

Никонов выдвигает свою версию: «Если можно говорить о связи последних перестановок на политическом олимпе со следующим избирательным циклом, то она заключается в стремлении Путина обеспечить к выборам наиболее благоприятный социальный фон».

«Командируя своих ближайших и наиболее доверенных соратников в Белый дом, президент усиливает личный контроль за кабинетом в надежде, что ключевые проекты завершающего отрезка его второго срока будут реализованы», — продолжает аналитик.

«Если это произойдет, учителя, врачи и военнослужащие к выборам окажутся не в рядах протестующих, а в партии «Единая Россия» и в путинской электоральной коалиции, которая и поддержит преемника», — полагает Никонов.

«А какова будет фамилия преемника, мы вряд ли узнаем до осени 2007 года, когда развернется кампания по выборам в Госдуму», — заявляет эксперт.

«Обозначать кандидатуру уже сейчас весьма рискованно: этим Путин себя самого перевел бы в категорию «хромой утки» (так в США принято называть уходящего и слабеющего президента), а «наследника» обрек на хор критики недоброжелателей», — заявляет аналитик.

Однако людей волнует вопрос не столько о том, кто выиграет выборы, а признает ли их итоги оппозиция и не устроит ли она и в России вторую оранжевую революцию. Прогноз Никонова: «Это крайне маловероятно».

Эксперт поясняет, что для «оранжевого сценария» нужно несколько обязательных условий.

Первое — непопулярный, слабый и безвольный президент, отставки которого жаждет все население, становящийся легкой мишенью для оппозиционеров. «В России ничего подобного не наблюдается. Путина в отсутствии воли или низкой популярности никак не заподозришь», — полагает аналитик.

Второе — популярный, готовый к борьбе и активно поддерживаемый извне либеральный политик, способный вызывать эмоции, приводящие людей на площадь. Как отмечает Никонов: «У нас самый любимый на сегодняшний день либеральный политик — Ирина Хакамада с почти 1,5-процентным рейтингом».

Третье условие — отсутствие прививок от революций. «Как правило, страна, пережившая революцию, не спешит в новую — слишком очевидны издержки, — продолжает эксперт. — Оранжевая революция у нас уже была в августе 1991 года, когда Борис Ельцин стоял на танке и либералы на десятилетие пришли к власти».

Но все же, по мнению Никонова, «попытка революции скорее всего будет. Некоторые опальные олигархи, оказавшиеся сейчас за пределами страны, закачивают в ее подготовку немалые средства».

Научный подход

В Лондоне прошла конференция, посвященная Чечне. Как полагает «Российская газета», «намеченные на воскресенье выборы в чеченский парламент не оставили британцев равнодушными».

«В основном поговорить о Чечне в Англии любят те, кого положение не обязывает занимать позицию невмешательства во внутренние дела российского государства, — продолжает издание. — И кто считает себя вправе будучи не в одной тысяче километров от места событий судить о том, что для Чечни хорошо, а что плохо».

На этот раз эксперты по Чечне обсуждали ситуацию в республике накануне выборов, а также возможные сценарии ее развития на однодневной научно-практической конференции, которая проходила в столице Великобритании.

«Открыл конференцию депутат палаты лордов Великобритании Николас Реа. Далее выступил лорд Фрэнк Джадд, бывший докладчик ПАСЕ по Чечне, имеющий репутацию яростного критика России», — пишет «Российская газета».

Вслед за Джаддом трибуна была предоставлена Ахмеду Закаеву, получившему в Лондоне статус политического беженца. «На конференции Закаев был представлен в качестве «бывшего посла покойного президента Чечни Аслана Масхадова в Европе», — отмечает издание.

Среди других участников встречи были известные политологи, эксперты по вопросам безопасности и международного права, а также правозащитники и общественные деятели.

«Кстати, двое из участников конференции — лорд Николас Реа и профессор международного права Билл Боуринг — этой осенью столкнулись с визовыми проблемами при въезде в Россию», — рассказывает «Российская газета».

«Так что говорить об объективности и тем более научном подходе к проблемам Чечни при таком составе участников говорить не приходится», — высказывает свою точку зрения издание.

«Данная конференция по Чечне — не первое такого рода мероприятие, которое проходило в Лондоне. Однако после недавних терактов в столице Великобритании власти страны давали понять России, что намерены ужесточить отношение к такого рода мероприятиям», — пишет газета.

«Конечно, подобные встречи трудно причислить к заметным событиям в лондонской политической жизни. Но в условиях, когда Великобритания и Россия ведут борьбу против терроризма, «псевдонаучные» конференции по Чечне выглядят не слишком уместно», — подводит итог издание.

Обзор подготовила Ольга Лесникова, Служба мониторинга Би-би-си

суббота, 26 ноября 2005 г., 06:17 GMT 09:17 MCK

Би-би-си