Комитет Госдумы по культуре вчера провел парламентские слушания, на которых пытался определить методы «законодательного регулирования распространения культурных ценностей и формирования нравственных идеалов в средствах массовой информации». Большая часть найденных методов свелась к жесткому контролю государства над всеми СМИ, меньшая – к информационному партнерству СМИ и власти.

Глава комитета по культуре Иосиф Кобзон, открывая слушания, сразу пообещал, что его доклад будет монотонным. И выполнил обещанное, монотонно перечислив законопроекты в защиту нравственности, над которыми довелось поработать комитету, а также огласив свод поручений федеральному правительству. Он особо отметил закон «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» – за то, что в нем было дано «юридическое определение порнографии». Господин Кобзон сожалел, что на этот закон, одобренный депутатами еще в 1999 году, президент наложил вето. В связи с этим одним из 23 поручений Белому дому участники слушаний записали: «Законодательно определить важнейшее понятие «порнография»».

Помимо этого правительству рекомендовано «выработать единую госполитику в области СМИ», «принять меры для прекращения производства и распространения информационной продукции, приводящей к девальвации духовных ценностей», «создать систему обеспечения информационной безопасности», «усилить государственный контроль за развитием информационного рынка», «установить приоритет национальных производителей в телепередачах», «реализовать системы мер по укреплению государственных СМИ» и т. п. Все эти меры не вызвали особых возражений у подавляющего большинства участников слушаний, среди которых были не только депутаты, но и ученые, чиновники федеральных и региональных ведомств, курирующих деятельность СМИ, представители медиасообщества.

Зампред комитета по культуре Павел Пожигайло предложил, чтобы за нравственностью в СМИ следила создаваемая сейчас общественная палата. Особо господин Пожигайло, как бывший предприниматель, возмущался тем образом «бизнесмена-подлеца», который создается в многочисленных сериалах на всех каналах российского ТВ. Он подчеркнул, что бизнесмены и есть «та самая дойная корова», которая только и способна обеспечить удвоение ВВП. Поэтому правительство, по мнению депутата, должно финансировать создание «пропагандистских» произведений искусства. В пример господин Пожигайло привел США, где власть через систему «грантов и тендеров» финансирует создание фильмов, «пропагандирующих ценности» американского образа жизни, и при этом «не вмешивается в экономические структуры Голливуда».

Глава Федерального агентства по культуре Михаил Швыдкой также считает, что в борьбе за нравственные устои власть должна переходить на «грантовую систему».

Он напомнил, что еще в 1998 году государство могло профинансировать производство лишь 20 фильмов в год, а теперь – около 100. На его взгляд, лучше, конечно, было бы 150 или, как в США, 200. Но при этом нельзя запрещать или жестко контролировать коммерческий кинематограф, коммерческие издательства, негосударственные СМИ. Господин Швыдкой настойчиво говорил о тех возможностях «неограниченного выбора», которые в последние 15 лет появились у россиян в кино, телевидении, музыке, литературе. Говорил с единственной целью: чтобы участники слушаний, нацелившись на запретительные рекомендации, «не забывали о фундаментальных конституционных правах россиян на свободу слова, свободу творчества, на свободный доступ к информации».

Неожиданным стало заявление члена общественной палаты Валерия Фадеева. Он не стал оценивать возможности палаты в части контроля за соблюдением нравственности в СМИ, а выступил из «шкурных», по его словам, соображений – как главный редактор журнала «Эксперт». Этим интересам, как выяснилось, не соответствуют те печатные СМИ, которые издаются в России с участием или полностью на деньги иностранного капитала. Поэтому он предложил освободить отечественные СМИ от уплаты НДС, сохранив это налогообложение за «импортными».

Ответ последовал от начальника департамента по культуре администрации Томской области Олега Попова. Он предложил господину Фадееву работать «получше», чтобы «Эксперт» был таким же интересным, как, к примеру, Forbes. А директор департамента внешних связей Министерства культуры и массовых коммуникаций Андрей Вульф выразил мнение, что будущее за общественным теле- и радиовещанием, законопроект о котором Минкульт намерен внести в Госдуму до конца этого года. Именно на такие СМИ, по убеждению господина Вульфа, и можно будет опираться в вопросах формирования нравственности. «Нужно не запрещать какие-либо телепередачи, а финансировать создание других, которые могли бы стать интереснее для зрителей»,– уверен представитель Минкульта.

Впрочем, участники слушаний все равно проголосовали за рекомендации, призывающие исполнительную власть к ужесточению контроля за СМИ. Правда, этим рекомендациям, согласно думскому регламенту, не обязаны следовать ни правительство, ни президент, ни сами депутаты.

ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

№ 199 (№ 3283) от 21.10.2005, ПТ

"Коммерсантъ"