Первые торги на самарской бирже прошли лишь в конце августа, то есть месяц спустя после начала уборочной. И уже тогда, по свидетельству министра, в хозяйствах появились перекупщики. А поскольку крестьянам, как воздух, нужны были деньги на приобретение ГСМ для завершения уборки и сева озимых, они были вынуждены отдавать зерно нового урожая едва ли не ниже себестоимости.

За месяц с небольшим самарские крестьяне продали на торгах менее десяти тысяч тонн продовольственной пшеницы по цене 3090 рублей за тонну. По словам Александра Румянцева, хлеборобы не спешат на торги потому, что сделали для себя печальные выводы из предыдущей интервенции. Тогда, хотя торги начались еще позже, они все-таки пришли на биржу, не подозревая, что государство рассчитается с ними не сразу. Теперь же им известно, что деньги за проданное казне зерно они получат только через четыре месяца. И считают так: зачем я буду готовить массу документов, платить залог, тратиться на перевозку зерна на элеватор, чтобы получить выручку к весне? Выгоднее продать урожай перекупщику. Тот хоть и даст меньшую цену, но расплатится немедленно живыми деньгами, которые тут же можно пустить в дело.

Впрочем, в областном сельскохозяйственном ведомстве еще сохраняют надежду на то, что активность продавцов может повыситься после того, как начнется закупка не только продовольственной пшеницы третьего и четвертого класса, но и фуражной пшеницы, ячменя, ржи, овса.

Руководители многих районов и хозяйств Самарской области тоже считают, что федеральный центр сильно опоздал с началом торгов. По этой причине многие хозяйства региона еще до объявления интервенции были вынуждены сбыть урожай перекупщикам, чтобы погасить накопившиеся к этому времени огромные долги перед поставщиками ГСМ и запчастей. Те, в отличие от крестьян, ждать не хотели и требовали расплатиться по кредитам сразу после уборки урожая, а чаще всего еще и до ее завершения.

Из тех же остатков урожая, что еще не реализованы, некоторые не могут сформировать даже полноценный лот, минимальный размер которого составляет 200 тонн. У хозяйств же в амбарах всего по 50-70 тонн. Кроме того, далеко не во всех районах местные элеваторы определены государством как площадки для хранения закупленного зерна. А это значит, что тамошние сельхозпроизводители, чтобы реализовать свою продукцию по цене 3090 рублей за тонну, должны нести серьезные издержки, связанные с оформлением необходимых документов и с транспортировкой зерна к месту приемки. Кроме того, для участия в торгах сельхозпроизводитель должен заплатить залог из расчета 70 рублей за тонну. А поскольку вес минимального лота, как уже было сказано, составляет 200 тонн, им нужно единовременно выложить 14 тысяч рублей. Деньги, может, и небольшие, но на счетах некоторых хозяйств и такой суммы не набирается.

Вот и получается, что для многих хозяйств участие в проводимых государством торгах может обернуться не прибылью, а дополнительными расходами. Добавим, что существующая сейчас цена на зерно все равно так и не сможет в полной мере покрыть доселе невиданный диспаритет между ценой на горючее и сельскохозяйственную продукцию. К примеру, в этом году солярка подорожала на 35 процентов, а бензин А-76 -на 37.

В прошлом году, напомним, пшеница 3-го класса продавалась по цене 3500- 4000 рублей за тонну. И то вырученных средств хозяйствам едва хватило на то, чтобы в этом году провести посевную. Остается только гадать, на какие средства им придется сеять в следующем году, если к тому времени цены на ГСМ вполне могут подняться до отметки 18-20 рублей за литр.

Виктор Махов, глава администрации Хворостянского района, Говорит, что из всех местных сельхозпроизводителей решились продать зерно государству только три хозяйства — одно коллективное и два фермерских. Все остальные в торгах не участвуют. А в Похвистневском районе в аукционе участвовало и вовсе лишь одно хозяйство — ООО «Хлебороб». Подавляющее большинство остальных, по словам Аркадия Ефремова, руководителя районного управления сельского хозяйства, продали большую часть урожая перекупщикам — для расчета с кредиторами.

«Российская Газета» №228 (3897), 12.10.05