Комитет по выдвижению российских фильмов в качестве национальных кандидатов на соискание премий Американской киноакадемии («Оскар» за лучшую иностранную, вернее, неанглоязычную киноленту) принял решение в пользу фильма «Итальянец» Андрея Кравчука. С комментариями – АНДРЕЙ Ъ-ПЛАХОВ.

Этот выбор звучит сенсационно и на первый взгляд абсурдно. Ведь последние два года у нас только и говорят, как о нашествии на наши экраны отечественных блокбастеров и торжестве крупных форм. Об этом свидетельствовало и прошлогоднее выдвижение на «Оскар» кассового триумфатора – «Ночного дозора». В этом году ни «Турецкий гамбит», ни «Статский советник» даже не рассматривались – судя по всему, из-за того, что права на экранизации «фандорианы» Бориса Акунина проданы в Голливуд, а российские версии не имеют международного сертификата.

Еще более нелепое стечение обстоятельств помешало быть выдвинутой на рассмотрение Американской киноакадемии «Девятой роте» Федора Бондарчука. Картина была выпущена в коммерческий прокат за шесть дней до предусмотренного правилами дедлайна (в Петербурге) и за два дня – в Москве, а те же американские правила устанавливают, что фильм должен идти в стране производства не менее семи дней. Получается, что всего суток не хватило, чтобы комитет имел основания выдвинуть именно этот фильм, по общему мнению, наиболее отвечающий оскаровским критериям. Самое обидное, что и в следующем году «Девятая рота» может не попасть в выдвиженцы, поскольку тогда дата ее выпуска будет слишком давней и опять окажется за пределами оскаровского регламента. Нечто подобное случилось в свое время с картиной Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник».

В результате произошла странная вещь. На фоне разговоров о небывалом подъеме отечественной кинопромышленности только три фильма, и вовсе не из категории блокбастеров, реально могли претендовать в этом году на оскаровское выдвижение. Да и то один из них – «Свои» Дмитрия Месхиева – картина прошлого года. Она получила главный приз прошлогоднего Московского фестиваля, но задержалась с выходом в прокат и потому формально оказалась конкуренткой фильма «Космос как предчувствие» Алексея Учителя – тоже победителя ММКФ, только нынешнего года. Выдвигать «Своих», как ни хороша картина, было все же как-то странно: после годичной давности успеха на Московском фестивале он не получил адекватной международной судьбы, прежде всего коммерческой. По поводу «Космоса как предчувствия» судить в этом аспекте еще рано, хотя известно, что фильм очень успешно прошел на влиятельном фестивале в Торонто и заинтересовал некоторые американские компании.

Видимо, не будучи уверенными в правильности выбора между двумя главными кандидатами, представляющими разные ветви художественного арт-хауса с постановочными амбициями, комитет пошел на нестандартный ход и выдвинул фильм «Итальянец» Андрея Кравчука, награжденный главным призом детского Берлинале, а также призами в Благовещенске и на других фестивалях. Это мелодрама о шестилетнем русском мальчике, который усыновлен итальянской семьей, но пытается найти свою настоящую маму. Существует расхожее мнение, что мальчики, особенно совсем юные и бездомные, легче всего растопляют сердца американских академиков, не чуждых душевной педофилии. Вспоминают успех на «Оскаре» чешского «Коли» (тоже с русским мальчиком), нашего «Вора». Да вот и шведский фильм «Зозо», выдвинутый в этом году от своей страны на «Оскар» – тоже про мальчика-сироту: правда, он жертва гражданской войны в Ливане и обретает спасение не в Италии, а в Швеции. А вот Италия выдвинула очень хороший фильм «Частная жизнь» – о том, как израильско-палестинский конфликт вторгается в жизнь семьи, живущей на границе и пытающейся блюсти идеалы пацифизма.

Все последние годы российские выдвижения на «Оскар» оказываются неудачными: ни один фильм не только не выиграл, но и не попал в номинацию. Обвинять в этом особенно некого: не слишком велик у нас выбор, а рецепты успеха здесь достаточно условны. Однако обращает на себя внимание, что, когда наша киноиндустрия находилась в затяжном кризисе «малокартинья», попаданий было больше: и тот же «Вор», и «Кавказский пленник», и «Утомленные солнцем». Раз уж мы пошли по пути «голливудизации», следовало бы более профессионально наладить работу по выдвижению: она состоит не только в голосовании, но и прежде всего в создании системы информации, экспертизы, контактов с продюсерами, отслеживания всех пунктов регламента. Чтобы опоздание на сутки не решало оскаровскую судьбу фильма.

№ 185 (№ 3269) от 01.10.2005, СБ

"Коммерсантъ"