Российская пресса пишет вновь об общении президента с народом, смене главы «профсоюза олигархов» и судьбе «9 роты»

   * Чиновники выставляют Путина на посмешище перед мировым сообществом

   * Смена лидера в «Профсоюзе олигархов»

   * Россия выдвинула на «Оскар» фильм «Итальянец» >>>

Медвежья услуга

Российские газеты продолжают анализировать состоявшийся во вторник телемост Президента России Владимира Путина, во время которого он в очередной раз отвечал на вопросы граждан.

«Московская правда» в материале под заголовком «Шлейф сомнений. Ждали сигнала?» пишет: «Всю прошлую неделю чиновный люд России на все лады комментировал ответы президента на вопросы граждан страны, и можно только удивляться высоте планки откровенного подхалимажа, используемого членами властной вертикали государства. Так, депутат нижней палаты Федерального Собрания РФ Валерий Драганов полагает, что Путин «дал понятный сигнал всей системе госвласти о том, что пришло время ответственно подойти к выполнению тех общенациональных проектов, ради которых и функционирует государство».

«Господа хорошие, какой к черту сигнал, какое «пришло время» ответственности?! Выходит, прошедшие пять лет правления Путиным Россией вылились в обыкновенный свисток? Питерской команде понадобилась пятилетка для осознания собственной ответственности?» — негодует газета.

Как полагает издание, «проснулось и правительство, его глава Михаил Фрадков «протер глаза» и с удовлетворением констатировал, что общение Путина с народом по телевизору было очень полезным, «так как по его итогам ставятся конкретные задачи правительству».

«Чиновничество стало абсолютно несамостоятельным и проявляет инициативу лишь при решении личных, а не государственных вопросов, — констатирует издание. — Ведь до анекдота же доходит! Например, после путинского телемоста М. Фрадков поручил всем министрам срочно составить «графики по реализации приоритетных национальных проектов в социальной сфере, сформулированных президентом РФ».

«Подобные «комментаторы» оказывают президенту медвежью услугу, выставляют его на посмешище перед мировым сообществом», — заключает издание.

А газета «Советская Россия» рассматривает другой аспект — диалог Президента с русскими жителями Латвии. Как полагает издание, «ответы президента на их вопросы гораздо красноречивее свидетельствовали о его политической линии, нежели все его публичные и «ультрапатриотические» заявления».

Президенту были заданы три вопроса. «Первый задала девушка, активистка движения за сохранение русских школ. Конечно, ее вопрос касался помощи русским школам в Латвии и вообще в Прибалтике со стороны России. Второй вопрос задал пенсионер — гражданин России, живущий в Латвии — естественно, о трудностях с получением пенсии из России. Третий вопрос принадлежал молодому человеку-негражданину — о защите прав русского и русскоязычного населения», — рассказывает газета.

«Президент России ответил на все три вопроса. И надо было видеть, как на протяжении этого монолога менялись лица спрашивавших: с них постепенно исчезали улыбки, восхищение, радость. Когда телекамера показала наших соотечественников после окончания речи президента, отчетливо читалось лишь чувство глубокого разочарования», — замечает «Советская Россия».

«Глубокое разочарование людей, собравшихся в Риге для разговора с президентом России, можно понять, — заявляет газета. — Они ожидали от него обещаний реальной поддержки, осуждения зарвавшихся русофобов, а получили то, что постоянно слышат от латышских националистов — смесь антисоветчины и утверждений, что уж коли они живут в Латвии, то должны стать частью латвийского общества и нации…».

«Путин не считает живущих в Латвии русских своими соотечественниками (разве что бывшими соотечественниками, или, как выразился Путин, «соотечественниками в общем смысле»). Россия для него — не великая держава и историческая империя, находящаяся в кризисе и временно утерявшая ряд территорий, а региональная страна без имперских амбиций, идущая в фарватере западной политики и почтительно относящаяся к проамериканским карликам у своих границ, наглеющим от безнаказанности», — полагает издание.

«Именно такое понимание ситуации проглядывало сквозь слишком дипломатичные ответы», — заключает газета.

Вольскому — волю

В пятницу правление Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) приняло отставку Аркадия Вольского. Новым президентом стал Александр Шохин.

Как полагает «Российская газета», «интрига с выборами нового президента РСПП завершилась по-деловому буднично».

«Хотя накануне за такой исход дела мало кто мог поручиться. Страсти накалялись слухами, что на заседание правления приедут высокие чиновники из правительства и администрации президента якобы для того, чтобы поддержать Шохина», — продолжает издание.

«Но ничего этого не случилось, и бизнесу пришлось самому решать свои кадровые проблемы, — констатирует газета. — Дело в том, что, по уставу РСПП, вопросы для внесения их в повестку дня необходимо рассылать членам правления не позднее, чем за десять дней до заседания. Этот регламент с выборами нового президента союза выдержан не был. Именно поэтому большинство аналитиков оценивали шансы нового президента, как 50:50».

«Однако сказать, что шторм борьбы за власть в РСПП полностью сменился штилем, нельзя. На какой-то период — безусловно. Но в марте-апреле ожидается съезд союза, на который, не исключено, будет вынесен вопрос не только о смене состава бюро правления, но и о серьезных изменениях в уставе РСПП. Не исключено, что будет принято решение выбирать президента РСПП на съезде. И тогда все может начаться сначала», — подводит итог «Российская газета».

Как заявляет «Коммерсант», «Кремль добился своего: получил полностью управляемый профсоюз олигархов».

«Члены РСПП получили такого президента, который в той или иной степени удовлетворяет интересам всех заинтересованных групп, — комментирует газета назначение Шохина. — Президентская администрация получила лояльного переговорщика, который не будет ставить перед властью неудобные вопросы про ЮКОС, а займется налаживанием ГЧП. Последнее нужно и правительству. Законодатели получат грамотно написанные законопроекты на экономические темы. Олигархи-члены РСПП — встречи с президентом, которые будут заканчиваться не посадкой в «Матросскую Тишину», а, например, твердыми обещаниями снизить налоги».

«9 роте» не хватило суток

Газета «Коммерсант» комментирует решение комитета по выдвижению российских фильмов в качестве национальных кандидатов на соискание премий Американской киноакадемии («Оскар» за лучшую неанглоязычную киноленту). Комитет проголосовал в пользу фильма «Итальянец» Андрея Кравчука.

«Этот выбор звучит сенсационно и на первый взгляд абсурдно. Ведь последние два года у нас только и говорят, как о нашествии на наши экраны отечественных блокбастеров и торжестве крупных форм», — пишет «Коммерсант».

«Об этом свидетельствовало и прошлогоднее выдвижение на «Оскар» кассового триумфатора — «Ночного дозора». В этом году ни «Турецкий гамбит», ни «Статский советник» даже не рассматривались — судя по всему, из-за того, что права на экранизации «фандорианы» Бориса Акунина проданы в Голливуд, а российские версии не имеют международного сертификата», — предполагает газета.

«Еще более нелепое стечение обстоятельств помешало быть выдвинутой на рассмотрение Американской киноакадемии «9 роте» Федора Бондарчука, — продолжает издание. — Картина была выпущена в коммерческий прокат за шесть дней до предусмотренного правилами дедлайна (в Петербурге) и за два дня — в Москве, а те же американские правила устанавливают, что фильм должен идти в стране производства не менее семи дней».

«Получается, что всего суток не хватило, чтобы комитет имел основания выдвинуть именно этот фильм, по общему мнению, наиболее отвечающий оскаровским критериям», — утверждает «Коммерсант».

«В результате произошла странная вещь. На фоне разговоров о небывалом подъеме отечественной кинопромышленности только три фильма, и вовсе не из категории блокбастеров, могли претендовать в этом году на оскаровское выдвижение», — констатирует «Коммерсант».

«Да и то один из них — «Свои» Дмитрия Месхиева — картина прошлого года. Она получила главный приз прошлогоднего Московского фестиваля, но задержалась с выходом в прокат и потому оказалась конкуренткой фильма «Космос как предчувствие» Алексея Учителя — тоже победителя ММКФ, только нынешнего года», — рассказывает издание.

«Видимо, не будучи уверенными в правильности выбора между двумя главными кандидатами, — предполагает газета, — комитет пошел на нестандартный ход и выдвинул фильм «Итальянец» Андрея Кравчука. Это мелодрама о шестилетнем русском мальчике, который усыновлен итальянской семьей, но пытается найти свою настоящую маму».

Все последние годы российские выдвижения на «Оскар» оказываются неудачными: ни один фильм не только не выиграл, но и не попал в номинацию.

«Обвинять в этом особенно некого: не слишком велик у нас выбор, а рецепты успеха здесь достаточно условны, — считает «Коммерсант». — Однако обращает на себя внимание, что, когда наша киноиндустрия находилась в затяжном кризисе «малокартинья», попаданий было больше: и «Вор», и «Кавказский пленник», и «Утомленные солнцем».

«Раз уж мы пошли по пути «голливудизации», следовало бы более профессионально наладить работу по выдвижению, чтобы опоздание на сутки не решало оскаровскую судьбу фильма», — заключает издание.

Обзор подготовила Ольга Лесникова, Служба мониторинга Би-би-си

Би-би-си