Не утряслась еще переделка, вызванная интервенцией самарского капитала, а в Саратовской области разразился новый бизнес-скандал с участием внешних инвесторов. Только на сей раз размах больше — в водоворот событий оказался вовлеченным более обширный круг участников: акционеры, кредиторы и конкуренты, и география обширнее — от Санкт-Петербурга до Новокузнецка. А эпицентром скандала стал Энгельсский троллейбусный завод (ОАО «Тролза»).

Раздражающий фактор

Перспективы развития российского троллейбусного рынка в последние месяцы вселяют радужные надежды. Экономика страны начинает понемногу оживать. Улучшается финансовое положение наиболее успешных городов. И они поэтапно начинают решать свои первоочередные проблемы, среди которых и обновление городского электротранспорта. После затянувшегося постперестроечного кризиса сегодня на троллейбусы наблюдается растущий спрос. 80% этого специфического рынка занимает Энгельсский троллейбусный завод, который в советское время был единственным профильным предприятием. Оставшуюся часть делят между собой Башкирский, Вологодский, Волгоградский и др. троллейбусные заводы, которые ранее занимались ремонтом электротранспорта. Понятно, что при таком разделении рынка положение «Тролзы» оказывается более перспективным, что для конкурентов является раздражающим фактором, а для рыщущих финансовых рейдеров — фактором привлекательным.

Однако до весны текущего года «Тролза» не была уязвима ни для конкурентов (в силу своих мощностей и технологий она предлагала более выгодные условия заказчикам), ни для рейдеров (контрольный пакет аккумулировался в руках сильной группы компаний).

Поводом для нападения послужило введение в марте на предприятии внешнего наблюдения. Как известно, это первый этап судебного вмешательства кредиторов в дела предприятия-должника, согласно закону о банкротстве. Инициатором запуска на «Тролзе» процедуры банкротства явилось управление налоговой службы по Саратовской области. Причиной стала задолженность завода по текущим налоговым платежам в размере 4 млн руб. и 76 млн руб. налоговых долгов предыдущих лет. Этим обстоятельством воспользовался акционер предприятия — ООО «ЭнергоинвестЦентр», который обратился в прокуратуру области с предположениями о преднамеренном доведении завода до банкротства. И после этого начал информационную войну в отношении завода.

Дойный завод

История активных взаимоотношений «Тролзы» и «ЭнергоинвестЦентра» начинается в 1998 г. после общероссийского финансового кризиса. Из-за резкого роста курса доллара завод не смог выполнить в полной мере свои обязательства перед заказчиками, после чего вошел в экономический ступор. Тогда на предприятии с подачи консультантов-посредников и появилась вышеназванная фирма. Она сделала предложение, от которого в той безвыходной ситуации руководство завода не смогло отказаться. «ЭнергоинвестЦентр» предлагал обеспечить производство металлом и комплектующим оборудованием и за это полностью замыкал на себе сбыт троллейбусов. С фирмой был подписан бессрочный кабальный договор, превращающий завод из самостоятельного хозяйствующего субъекта в промышленную площадку для ведения выгодного бизнеса чужеродной компанией. Кровно их связывал лишь проданный «Энергоинвест- Центру» 13-процентный пакет акций завода.

— Надо отдать должное, — говорит исполнительный директор «Тролзы» Михаил Петриченко, — эта компания действительно тогда частично решила проблему завода в оборотных средствах, обеспечив его своим сырьем, и сравнительно быстро восстановила рынок сбыта. Но вместо того, чтобы помогать развитию завода, заняла паразитическую позицию. В результате навязанных отношений все произведенные троллейбусы практически по себестоимости забирала фирма-посредник и реализовывала по своим каналам. Соответственно, вся прибыль оседала в этой фирме, тогда как завод попал в полную финансовую зависимость от нее.

По некоторым сведениям, «ЭнергоинвестЦентр» накручивал двойную, а иногда даже тройную цену на троллейбусы. Например, по данным газеты «АиФ» — Пенза», пензенская мэрия покупала в 2000 г. энгельсские троллейбусы у «ЭнергоинвестЦентра» за 3,6 млн руб., тогда как заводская цена их в то время составляла 2 млн руб. А за партию троллейбусов полагалась еще и существенная скидка. В Москве продажная цена энгельсских машин доходила до 4,9 млн руб. при отпускной цене завода 2,4 млн. руб.

Даже не сведущему в экономике человеку понятно, что если б хоть часть высасываемой прибыли возвращалась на предприятие, оно уже тогда смогло бы в значительной мере финансово оздоровиться.

Смена давальца на инвестора

Такое положение дел существовало до смерти в 2002 г. гендиректора «Тролзы» Николая Полуляха. Дела отца принял его сын Дмитрий Полулях, который и возглавил завод. Оценив ситуацию, он решил отказаться от услуг посредника и расторгнул с ним договор. Этот разрыв руководство «ЭнергоинвестЦентра» пережило болезненно и на три года затаило обиду. Уйдя с «Тролзы», эта компания смогла пристроиться на Башкирском троллейбусном заводе — ближайшем конкуренте покровчан, где она занялась тем же бизнесом.

Так как энгельсский завод продолжало лихорадить (объемы производства упали до критической отметки), Полулях понял, что без внешних инвестиций предприятие уже не вытащить из кризиса. Тогда он согласился на поступившее ему предложение от группы компаний «Букет» продать ей крупный пакет акций. Так у «Тролзы» появился новый инвестор.

С этого времени дела у завода резко пошли в гору. Если за весь 2004 год он произвел 134 троллейбуса, то уже за полгода текущего — 212 машин, а до конца года, согласно подписанным договорам, произведет около 500 единиц. Освоен выпуск новых моделей. На предприятии была ликвидирована шестимесячная задолженность по зарплате, а сама она в среднем увеличена более чем в три раза. На работу дополнительно было принято почти 500 человек. В настоящее время численность трудового коллектива составляет 1890 работников. Предприятие перешло на двухсменную работу. Кроме того, завод не забывал про свои обязательства перед кредиторами.

Таким образом «Тролза» восстановил свои позиции на троллейбусном рынке и стал теснить конкурентов, выигрывая один тендер за другим. Естественно, это не могло понравиться конкурентам. Особенно, как оказалось, нетерпимым оказалось руководство Башкирского троллейбусного завода, которое решило выступить против наших троллейбусников в тандеме со своим партнером «Энергоинвест-Центром», как только представился походящий случай.

Атака конкурентов-клонов

Как мы уже сказали, недоброжелатели обратились с жалобой на руководство «Тролзы» в областную прокуратуру. В предварительном ответе от 20 июля 2005 г. говорилось, что прокуратурой области проверяются предполагаемые факты образования фиктивной задолженности перед ООО «ВЭЛС» и ОАО «НВК».

А 4 августа кредитор завода «Медпроминвестбанк», в свою очередь, направляет заявление о подозрении в преднамеренном банкротстве троллейбусного завода. Кстати, кредиторская задолженность перед этим банком, по сведениям руководства предприятия, образовалась при непосредственном участии «ЭнергоинвестЦентра», который, используя в те годы свое влияние, по сложной схеме переложил обязательства с себя на завод.

14 сентября прокуратура Энгельса закончила проверку и установила, что «обвинительные» факты не обнаружены или не подтвердились. И на этом основании в возбуждении уголовного дела в отношении временного управляющего В. Ершова и гендиректора П. Берлина отказала.

Однако, не дожидаясь окончания проверки, конкуренты спешили подорвать репутацию завода, ибо иного случая могло больше не представиться. Они организовали информационную атаку, придав широкой огласке предварительный вывод прокуратуры, который она же в дальнейшем опровергла, и обвинив на его основании руководство завода в преднамеренном банкротстве. Антипиар-кампания принесла свои плоды.

У «Тролзы» есть контракт на поставку в Санкт-Петербург 11 сочлененных троллейбусов-гармошек. Под его реализацию завод оформлял в Балтийском банке кредит на пополнение оборотных средств. Однако, получив негативную информацию о клиенте, банк отложил решение вопроса о предоставлении займа. Как уверяет Михаил Петриченко, предприятие изыщет необходимые средства и свои обязательства перед петербургскими транспортниками выполнит, но это обернется для него дополнительными потерями.

А у гендиректора Башкирского троллейбусного завода В. Барсукова, видать, от нетерпения дало сбой чувство осторожности, и он направил в администрацию Новокузнецка, тендер которого также выиграл Энгельсский троллейбусный завод, письмо с откровенным наговором на конкурента. Вот что он пишет в своем донесении: «ОАО «Троллейбусный завод» является на сегодняшний день предприятием-банкротом, а следовательно, не только не может отвечать за соблюдение гарантийных обязательств, но и в целом за поставку троллейбусов, и тем более за соответствие и соблюдение технических параметров и условий, предъявляемых к пассажирскому электротранспорту». Как видите, текст от первого до последнего факта лживый. Начиная с того, что на самом деле «Тролзу» никто не признал банкротом, и кончая парадоксальным выводом, что он не может соблюдать технические параметры, что уж вовсе с финансовым положением никак не связано.

Руководство «Тролзы» намерено привлечь недобросовестных конкурентов к ответственности. Оно считает, что если предприятие и скатывалось к банкротству, то это делалось при активном участии «ЭнергоинвестЦентра». «Политика «выкачивания» прибыли данным «акционером-посредником», — заявляет гендиректор П. Берлин, — в конечном счете еще больше усугубила финансовое состояние ОАО «Троллейбусный завод». Большинство долгов предприятия сформировалось именно в этот период».

Желающим банкротства не видать

Однако на обвинения в распространении ложной информации исполнительный директор ООО «ЭнергоинвестЦентр» Дмитрий Чемадуров обнародовал пространный ответ с объяснениями. В заявлении говорится, что его общество с ограниченной ответственностью «возродило завод», «спасло предприятие от реального банкротства», «организовало и профинансировало» участие завода на международных автосалонах в Москве, разработку, изготовление опытного образца и проведение испытаний новой модели троллейбуса, материально обеспечивало производство «по себестоимости напрямую с предприятий-поставщиков». И занималось производством других благ для завода. И в свою очередь обвинило руководство завода в «высасывании прибыли».

Исполнительный директор «Тролзы» считает, что его оппонент передергивает факты, пытаясь ввести в заблуждение. Михаил Петриченко заверяет, что завод всегда самостоятельно оплачивал участие в ежегодных международных выставках, в которых «ЭнергоинвестЦентр» был лишь соучастником. Проект с опытным образцом новой модели троллейбуса, в котором КБ завода не участвовало, не реализовывался из-за техническо-экономической непродуманности его инициаторов и был перенесен с собой на Башкирский завод. Также были провалены и другие проекты, которые московские акционеры пытались внедрить на «Тролзе».

Что же до обвинений в преднамеренном банкротстве предприятия, то они, по мнению Михаила Петриченко, выглядят нелепо: «Основные акционеры не то что не желают банкротить завод, наоборот — кровно заинтересованы, чтобы предприятие, которое пошло на подъем, у которого появились новые заказы, работало и приносило прибыль».

На действия недоброжелателей завода могли подвигнуть несколько вероятных мотивов, считают на заводе. Возможно, предприятием кто-то заинтересовался и хочет захватить его. Для этого сумятица во время проведения процедуры банкротства — наиболее благоприятный момент. Возможно, что «ЭнергоинвестЦентр» просто желает убрать конкурента либо заставить завод играть по своим правилам регулирования рынка. Фирме, в которой работает всего четыре человека, этот скандал делает так нужный ей промоушн. Ведь у действительного владельца фирмы — московского предпринимателя Пирогова давно зреет идея вовлечь все предприятия отрасли в холдинг. У него даже одна из компаний так и называется — «Объединенные трамвайно-троллейбусные заводы». Только вот капиталец в ней маленький. Нельзя исключать и попытку использовать нападки на завод как ход в некой политической игре.

Какими бы планы недругов «Тролзы» ни были, им вряд ли удастся реализоваться, считают на заводе. Позиции местных акционеров сильны, а сам завод на быстро крепнущем рынке троллейбусов вряд ли кому удастся подменить. А финансовое оздоровление рано или поздно наступит.

P.S. 21 сентября состоялось заседание областного арбитражного суда по делу ОАО «Троллейбусный завод». На нем было рассмотрено два предложения: ввести на предприятии внешнее управление или перейти сразу к заключительной стадии — конкурсному производству. Первый путь ведет к финансовому оздоровлению предприятия. И за него проголосовали все кредиторы за исключением одного — того самого «Медпроминвестбанка», ратовавшего за процедуру, которая вела бы завод к дроблению, распродаже имущества и ликвидации.

Влад СОБОЛЕВ

«Новые времена» в Саратове»

23 -29 сентября 2005 г., №32(144)

"Новые времена" в Саратове"