Георгий САТАРОВ, руководитель фонда «ИНДЕМ»:

— Никаких особых оснований экстренно отправить правительство в отставку не было. Это связано исключительно с избирательной кампанией президента. Путин сказал, что правительством доволен, но хотел бы ознакомить граждан с теми людьми, с кем он будет работать в последующие четыре года.

Если это был серьезный, продуманный шаг, непонятно, почему не назван состав нового правительства. Это типичная ситуация, когда закручивается интрига, не более того, обычный пиаровский шаг.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, гендиректор Совета по национальной стратегии:

— Путину важен был психологический момент в этом решении. На протяжении первого срока Путина упрекали, в том числе и члены его собственной команды: во-первых, в слабости как политика и государственного деятеля. Во-вторых, в зависимости от людей, которые привели его к власти во главе с Романом Абрамовичем. В-третьих, в отсутствии некоей позитивной стратегии. Все вместе для Путина это означало внутренний кризис легитимности. Он не чувствовал себя полновластным легитимным правителем России. Все напоминало ему о том, что он президент, выращенный в пробирке.

Этим шагом он дал ответ на эти упреки. Он показал, что он больше не зависит ни от каких прежних обязательств.

Я считаю, что новое правительство будет достаточно либеральным. Я не думаю, что премьером будет силовик, скорее им будет один из губернаторов. Я не исключаю, что это будет один из губернаторов, с которым Путин встречался в ходе своей предвыборной кампании.

Дмитрий ОРЕШКИН, руководитель группы «Меркатор»:

— Президент сам достаточно ясно объяснил свой шаг, причем очень много было объяснено между строк. Для меня удивительно, что президент меняет правительство еще до своего избрания, причем говорит, что он хотел бы ясности по поводу будущего правительства, с которым ему предстоит работать. Политическая риторика интересна. Было бы правительнее сказать так: «Если меня выберут, то я буду делать то-то, то-то и то-то». А тут де-факто все уже делается в расчете на то, что ясно, кто будет президентом. Это показывает отношение власти и понимание властью процедуры выборов. Но есть некоторые формулы, которые надо соблюдать. А вдруг президентом выберут не Путина, а, скажем, господина Малышкина. Это значит: он будет работать с тем правительством, которое назначил ему Путин, что, может быть, не совсем этично по отношению к Малышкину.

Президент явно дал понять, что правительству недостаточно быть экономически эффективным. Касьяновское правительство нельзя обвинить в том, что оно экономически неэффективно, но этого оказывается недостаточно. Оно должно быть или более верным президенту, или более социально направленным, или более православным, или более народным, или оно должно быть более самодержавным — мы узнаем после выборов.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

— Отставка правительства обсуждалась, насколько я понимаю, последние полгода, и никто не ожидал, что оно сохранится, тут нет никакого элемента неожиданности. Отставка произошла потому, что правительство было сформировано под другую эпоху и, в частности, под другую администрацию.

Марк УРНОВ, председатель правления фонда политических технологий «Экспертиза»:

— Я думаю, что это просто такой PR-ход организаторов президентской кампании, чтобы еще больше повысить его популярность в глазах избирателя по той простой причине, что наш избиратель любит, когда царь бьет бояр. Сейчас время административного азарта: кто-то считает, что 75% поддержки для него мало, лучше было бы 90%.

Записала Нана ПЛИЕВА

26.02.2004

«НОВАЯ ГАЗЕТА»

№ 13

26 февраля 2004 г.

«НОВАЯ ГАЗЕТА»