Российская пресса пишет об отношениях между США и Ираном и предвыборной платформе М. Касьянова.

   * Тегеран готовится порвать отношения с МАГАТЭ

   * Касьянов огласил предвыборную программу

   * Яблочный СПС

Диалог глухих

В субботу совет управляющих МАГАТЭ в Вене принял крайне жесткую резолюцию по иранской ядерной программе. В ней перечислены заведомо неприемлемые для Тегерана требования. Иранские власти уже заявили, что не намерены их выполнять.

«Итог голосования в Вене является очевидным успехом Вашингтона, который уже который год добивается осуждения Тегерана в МАГАТЭ. Принятие резолюции означает, что силовой вариант разрешения конфликта между Ираном и США почти неизбежен», — пишет «Коммерсант» в материале «В Иране началась резолюция».

Как полагает автор материала Михаил Зыгарь, «любой резкий демарш Тегерана немедленно приведет к резкому обострению кризиса и поможет США добиться предельно жесткой антииранской резолюции в Совбезе ООН. Если же Тегеран свернет сотрудничество с МАГАТЭ, то это может подтолкнуть США к силовому решению вопроса».

«По разным оценкам, — пишет Загарь, — США будут готовы приступить к военным действиям против Ирана уже к середине или во второй половине 2006 года».

И как раз в такой момент Москва, по информации «Коммерсанта», активизировала военно-техническое сотрудничество с Тегераном. Как утверждают источники издания в руководстве российского ВПК, у этой тактики есть как минимум два объяснения. Во-первых, необходимо продать Ирану как можно больше оружия, пока не вступило в силу международное эмбарго против этой страны. Во-вторых, если война неизбежна, то России стоит максимально насытить Иран оружием, чтобы США завязли там не менее глубоко, чем в Ираке.

«Впрочем, в обоих случаях подобная политика чревата как минимум крупными международными скандалами», — заключает Зыгарь.

А обозреватель «Коммерсанта» Сергей Строкань утверждает в рубрике «Цена вопроса», что «резолюция МАГАТЭ по поводу Ирана только на первый взгляд выглядит сенсационной».

«Принятое в Вене решение назревало давно и было предопределено всем ходом переговоров Тегерана с МАГАТЭ последних месяцев, все больше напоминавших диалог глухих», — продолжает обозреватель.

«Самое неприятное заключается в том, что главным проигравшим в этой истории оказывается не Иран, уверенным курсом движущийся навстречу санкциям СБ ООН, а Россия. Причем как бы ни разрешилось противостояние Тегерана с международным сообществом, любой из сценариев сулит Москве ощутимые издержки», — заявляет эксперт.

«Единственное, что ей остается, — не усугублять ситуацию, а приложить максимум усилий, чтобы свести эти издержки к минимуму», — пишет Строкань и предлагает два сценария развития событий.

«В случае если Москва и дальше будет выгораживать Иран и пытаться увести его от наказания за нежелание сотрудничать с МАГАТЭ, ее и без того небезоблачные отношения с Западом серьезно ухудшатся», — заявляет обозреватель.

«В то время как присоединившись к складывающемуся антииранскому альянсу Америки и Европы, Россия несколько наладит геополитическое взаимодействие с мировыми державами, продемонстрировав, что по ключевым вопросам она заодно с ними», — делает выводы Строкань.

«Однако и на сей счет не следует особо обольщаться: такая позиция не принесет России существенных дивидендов, поскольку коалиция против Тегерана будет неизбежно иметь временный, тактический характер и распадется, как только ее цель будет достигнута», — предостерегает аналитик.

«Таким образом, единственное, чего мы сможем добиться, поддержав грядущее наказание режима иранских аятолл, — избежать грандиозного скандала в отношениях с Западом и скромно отойти в сторону», — полагает обозреватель.

«Российский голос в стане «воздержавшихся» в ходе последнего голосования в Вене отражает ту растерянность, в которой оказалась российская дипломатия: хочется усидеть на двух стульях, сохранив прекрасные отношения и с президентом США Джорджем Бушем, и с новым иранским президентом Махмудом Ахмади-Нежадом, уже успевшим тепло пообщаться с Владимиром Путиным на 60-й Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Но так, увы, не получится», — заключает Строкань.

Не в силовиках сила

Михаил Касьянов — единственный политик, признавшийся, что в 2008 году собирается баллотироваться в президенты, — огласил свою предвыборную программу. Экс-премьер предлагает перейти к парламентско-президентской республике: правительство, по его мнению, должно формироваться парламентским большинством и самостоятельно руководить силовыми структурами.

«Программа Касьянова очень близка к идеям, которые в своих статьях высказывал Михаил Ходорковский», — обращает внимание Алексей Макаркин из Центра политтехнологий в интервью газете «Ведомости».

«Идея парламентско-президентской республики отражает мнение тех частей элиты, которые считают разрушенным консенсус, существовавший во времена первого российского президента Бориса Ельцина и первых лет правления Владимира Путина», — говорит в интервью газете «Ведомости» Дмитрий Бадовский из НИИ социальных систем.

«С их точки зрения, нынешняя суперпрезидентская республика угрожает авторитаризмом, а коалиционность создала бы новую систему сдержек и противовесов», — считает эксперт.

«Касьянов предлагает им новый контракт, в котором передача части полномочий премьеру будет гарантией со стороны президента», — отмечает Макаркин. «Но вряд ли Путин, уверяющий, что не останется президентом на третий срок, захочет занять место такого «усиленного» премьера», — отмечает он.

«Он окажется зависимым от парламентского большинства, да и в политическом плане всенародно избранный президент все равно воспринимается более значимой фигурой», — объясняет политолог.

Газета «Ведомости» в рубрике «От редакции» высказывает собственную позицию по данному вопросу. «Предлагая переподчинить будущему премьеру именно силовиков, Касьянов, очевидно, руководствуется соображением о том, что у кого в распоряжении пушки и танки, тот и есть настоящий глава исполнительной власти. На самом деле проблема гораздо сложнее», — пишет издание.

«Ведь у российского президента, даже в касьяновской схеме, остается гораздо больше функций и полномочий, чем это возможно в демократической стране. В США, например, вообще нет ни правительства, ни премьер-министра, а функции федеральных министерств исполняют департаменты администрации президента, но даже при этом глава государства имеет гораздо меньше исполнительных полномочий, чем его российский коллега», — объясняет газета.

«Поэтому если Михаил Касьянов действительно обеспокоен состоянием демократии, ему, очевидно, следовало бы задуматься не о расширении функций правительства, а об увеличении роли парламента, который в перспективе мог бы выступить в качестве противовеса «суперпрезидентской» власти», — делают выводы «Ведомости».

«Возможно, тут помогло бы, например, успешное участие бывшего премьера в думских выборах по Университетскому округу, — предполагает газета. — Но политологи убеждены, что это рискованный шаг».

«Между тем повышение авторитета парламента в отличие от перераспределения полномочий между президентом и правительством не требует поправок в Конституцию или закон о правительстве. А требует всего лишь появления в Думе большего числа независимых и ответственных людей», — заключают «Ведомости».

12% на всех

В выборах в Мосгордуму в декабре 2005 года москвичи получат возможность проголосовать за объединенный список демократов. Круглосуточные переговоры, которые последнюю неделю вели представители двух партий, завершились компромиссом — список на базе «Яблока» состоит из двух действующих депутатов МГД — Ивана Новицкого от СПС и Евгения Бунимовича от «Яблока», а доверенными лицами кандидатов выступят председатели партии.

Как отмечают «Ведомости», «эксперты называют мучительный компромисс «тактическим» и «временным». А между тем газета «Известия» заявляет, что по данным «Левада-центра» только 12% россиян симпатизирует сегодня демократическим политическим силам в целом.

«Однако как только речь заходит конкретно об СПС и партии «Яблоко», симпатии граждан рушатся до значений, находящихся в пределах статистической погрешности», — продолжает издание.

Последние опросы и «Левада-центра», и Фонда «Общественное мнение», и Всероссийского центра изучения общественного мнения рисуют одну и ту же картину: за «Яблоко» готовы голосовать 2% россиян, за СПС — 1%.

Причем если действия соратников Явлинского в сентябре еще произвели благоприятное впечатление на 1-2% опрошенных, то товарищи Гайдара и Чубайса получили в этой графе твердый 0% (данные ФОМа).

«Возможно, что симпатии граждан к демократам вырастут после их первой реализованной попытки объединения (опрос проводился до решения о создании совместного списка кандидатов на московских выборах), — предполагают «Известия». — Однако для большинства россиян (63%) безразлично, объединятся ли «Яблоко» и СПС».

Наибольшее число россиян, ответивших на вопрос ФОМа о сходстве партий, говорят об их отрицательных чертах, прежде всего — о неэффективности («все они занимаются голословием») и своекорыстии («ничего полезного для страны не делают, только набивают свои карманы»).

«Большинство респондентов (59%) в последние несколько месяцев не замечали в своем регионе деятельности ни «Яблока», ни СПС. Почти половина опрошенных (45%) считают, что ни одна из этих партий не оказывает заметного влияния на политическую жизнь страны», — заключает издание.

Обзор подготовила Ольга Лесникова, Служба мониторинга Би-би-си

понедельник, 26 сентября 2005 г., 03:30 GMT 07:30 MCK

Би-би-си