Отто Лацис: "Отчего мясо дорожает. Что стало главным мотором инфляции?"
(МН). Мы нынче догоняем Португалию. И это неплохой вариант, в мире много стран куда беднее. Так вот, в Португалии потребление мяса в расчете на душу населения — 89 килограммов в год. В России — 52 (в США, заметим, — 115).
А Португалия всё впереди
Во времена Продовольственной программы советская пропаганда доказывала, что 70 килограммов в год — в самый раз, но проверить это на практике Россия пока не имела случая. В 1991 году мы съели в среднем по 63 килограмма на душу, в 1999-м, после дефолта, потребление упало до 45, сейчас чуть выправилось, но в Португалии оно повышается быстрее, чем у нас, сократить разрыв не удается.
Почему так? Экономика вроде бы рыночная, былых очередей за мясом давно уж нет. Хотелось бы, конечно, зарплату иметь повыше, но и она не стоит на месте: в долларовом выражении средняя зарплата ныне раза в два выше, чем в 1997 году. Что же мешает больше мяса покупать? Цены. Килограмм говядины в 1997 году стоил в среднем по стране 15 рублей 79 копеек, в 2003-м — 73 рубля 90 копеек. Дальше цены двинулись вскачь: в 2004 году индекс цен на мясо и птицу поднялся на 19,6 процента, за полгода нынешних — на 14,6. Наряду с тарифами ЖКХ цена мяса стала главным мотором инфляции.
Цены на рынке складываются, как известно, на уровне равновесия спроса и предложения. Со спросом всё ясно, коли растет зарплата, а вот предложение… Производство мяса и мясопродуктов упало с 8,3 миллиона тонн в 1992 году до 4,9 миллиона в 1997-м и на этом уровне сохраняется с небольшими колебаниями. Импорт сократился с 3 миллионов тонн в 1997-м до 2,6 миллиона в 2004-м.
Так распорядился рынок: российские крестьяне не могут дешевле производить, потребители не могут по такой цене больше купить, импортерам не стоит больше ввозить, раз покупать некому. Ну а государству не следует выращивать корма и откармливать скот — у него это получается хуже, чем у частного товаропроизводителя.
А вот здесь поставим большое «НО»: но государство может, не отступая от рыночных принципов, влиять на рыночную обстановку, притом иной раз весьма существенно. Сегодня как раз такой случай. Произошло резкое колебание цен мирового рынка на зерно. Средняя импортная цена пшеницы, которую покупает Россия, в мае 2005 года оказалась вчетверо ниже, чем годом ранее. А цена кормового зерна — главная составляющая цены, по крайней мере, свинины и птицы.
Если бы я был директором
Итак, задача по схеме «если бы я был директором». Потребление мяса в России низко и растет медленно, несмотря на довольно быстрый рост зарплат: мешают высокие цены. И вдруг резко подешевело зерно. Ваши действия? Все, кому я задавал задачу, отвечали не задумываясь: я бы прекратил экспорт зерна и налег на импорт. Дешевое зерно можно потом предложить крестьянам в обмен на дешевое мясо, притом в свиноводстве и птицеводстве результат можно получить быстро: только что вылупившийся цыпленок превращается в бройлера за несколько недель. Инвестиции, необходимые для постройки птицефабрик, очень невелики — недаром при всей неповоротливости плановой экономики птицепром в СССР процветал. Таким способом можно не только удешевить мясо птицы для горожан, но и помочь крестьянам отвоевать отечественный рынок, который за последние годы сверх всякой меры оккупирован импортным мясом.
Что же сделала Россия? За минувший год импорт пшеницы (именно она вчетверо подешевела) уменьшен в 2,5 раза, экспорт увеличен в 99,9 раза.
Стократный скачок экспорта объясняется низкой базой (был неурожай). Ну пусть бы не стократный — поражает сам вектор: покупаем меньше, продаем больше, когда товар подешевел. Для объяснения происходящего не потребуются версии вредительства, коррупции или воровства. Всё проще и печальнее: наше государство не в состоянии выполнить то, что сделал бы любой купец. Некому и незачем фиксировать такие изменения конъюнктуры, нет механизмов реагирования на них. Ведь вот и денег у государства — куры не клюют, и не приходится в этом случае бояться «голландской болезни», потому что зерно ляжет в государственный запас. Но уже тревожит ход закупок зерна нового урожая. Цена упала катастрофически, для крестьян это верное разорение. Крестьяне докричались до Владимира Путина, он лично распорядился начать закупочную интервенцию. Похоже, она стартует необычно рано, в августе. Но уборка началась уже в июле, а кроме того — неужели каждый год уповать на личное вмешательство президента? Нет государственной организации, которой можно бы поручить закупки, нет механизма выдачи лицензий частной фирме на такую работу, не разработан порядок распределения приобретенного государством фуража между откормочными предприятиями, нет законов о порядке бюджетных ассигнований на такие цели.
Специалисты смеются
Впрочем, не совсем так: один закон есть. Это принятый в 2004 году федеральный закон N 95, согласно которому вся поддержка сельскому хозяйству передана на региональный уровень. Федеральная власть лишила себя права проводить аграрную политику. Иностранные специалисты смеются и не верят, когда российские коллеги рассказывают об этой новации: кто же это мог додуматься? В США 95 процентов аграрного бюджета — федеральные деньги. Нельзя рынок регулировать на региональном уровне, ведь это разрыв страны. Но глупый закон только принять легко — пересмотреть его трудно, потому что глупость надо назвать своим именем.
В нелепостях российской аграрной политики невозможно обнаружить умысел и очень трудно назвать виноватого, даже такого, казалось бы, очевидного, как Минсельхоз. Многое здесь зависит от Минфина, от Минэкономразвития, от парламентских структур в гораздо большей степени, чем от аграрного ведомства (хотя и от него зависит немало). А если совсем точно — главная беда в том, что эти звенья государственной машины не могут согласовать свои действия одно с другим. Поскольку для крестьян это вопрос жизни и смерти, на всех встречах с президентом они криком кричат о необходимости ввести хоть какой-нибудь государственный порядок. И вот дошло до того, что интервенциями на зерновом рынке занимается президент России. Вертикаль власти сжалась в одну точку. Беспомощность государства — вот о чем свидетельствует успех крестьян.
№33 за 2005 год (25.08.2005)
***