На последнем заседании правительства был одобрен проект федерального бюджета на 2006 год. Его размер достиг 180 млрд. долл. Это в шесть раз больше, чем в конце 90-х годов. Профицит бюджета равен колоссальной сумме в 27 млрд. долл. На этом фоне резко активизировались разного рода отраслевые лоббисты, которые начали раздирать на куски свалившиеся на страну нефтедоллары. К каким политическим последствиям приведут такой избыток денег и возможности правительства заниматься дележом этого избытка? На эти вопросы «НГ» ответили известные политики и политологи.

Егор Гайдар, директор Института экономики переходного периода

Самое лучшее, что можно сделать в этой ситуации, – сокращать внешний долг. Если правительство пойдет на поводу у лоббистов, это приведет к двум последствиям. Наша зависимость от колебаний цен на нефть будет резко расти. Если два года назад мы бы легко пережили без всякого кризиса падение цен на нефть, то сейчас это для нас становится серьезно. Второе: вложение в национальную экономику – это подрыв конкурентоспособности не связанных с нефтью отраслей, то, что называется «голландской» болезнью. Когда говорят, что так мы разовьем экономику – нет, мы ее подорвем.

Если же не пойдет, то популярность правительства будет падать. Ничего проще для любого политического проходимца, чем сказать обществу, которое не обязано состоять из профессиональных экономистов, что у нас есть вот такие проблемы, а эти сволочи сидят на деньгах и не хотят их решать. Рост коррупции – это хорошо известная взаимосвязь. Будет она расти или нет? Этим будет измеряться мера ответственности нынешней политической элиты. Это не значит, что все демократические политические режимы обязаны идти на поводу у общественного мнения по всем вопросам. Общественное мнение по ряду вопросов является не информированным. На мой взгляд, на социальные программы и инвестиционные проекты тратить шальные нефтяные деньги – это принцип полной политической безответственности.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

Все зависит от того, будут эти деньги использоваться по-умному или по-глупому. Если у вас будет много денег, которые вы заработали, то вы на них, наверное, сможете сделать что-то разумное – купить квартиру, машину, получить образование, поправить здоровье. Если же относитесь к этому делу неразумно, то эти деньги пропьете, проиграете в карты и останетесь без ничего. С государством то же самое. Если правительство будет разумным по отношению к свалившимся на страну нефтедолларам, тогда эти деньги помогут модернизировать Россию. Но боюсь, что это правительство ни на какие разумные действия не способно. Про него говорят, что у него денег, как у дурака махорки. Обязательно все пустит на ветер, и ничего хорошего не получится. Я думаю, что снова будут увеличены расходы силовикам и наиболее влиятельным отраслевым группам будут выделяться деньги без должного финансового контроля. Опять же это не означает, что не надо тратить деньги на экономику вообще. Наоборот. Необходимо модернизировать инфраструктуру. И значительная часть этой инфраструктуры может модернизироваться только под государственные гарантии, потому что бизнес туда деньги вкладывать не будет. Но это требует серьезного финансового контроля и применения довольно сложных финансовых систем. Правительство пока не демонстрировало ни желания, ни способностей этим заниматься. Оно будет тратить в 2006 году, как следует из проекта бюджета, небольшую часть этих денег, но они будут пущены на ветер, потому что о финансовом контроле речи не идет. Коррупция у нас возрастает не оттого, что в бюджете много денег. У нас коррупция связана с тем, что силовая олигархия перешла в ходе дела ЮКОСа от обычной коррупции к силовому рэкету. Это не зависит от того, есть в стране деньги или нет.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики

Что касается возможности противостоять давлению лоббистов – это действительно проблема. И определенные уступки уже сделаны. Сейчас вопрос будет состоять в том, чтобы инвестиционный фонд, который выбил Греф, как способ переварить это давление, использовался очень четко – с жесткими критериями и без коррупции. Как бы странно это ни звучало в устах либерала, я бы потратил значительную часть этих денег на повышение зарплаты бюджетникам и повышение пенсий – если выбирать между вариантом раздирания между отраслевыми лоббистами и созданием обстановки какого-то социального равновесия в стране. Единственно, я бы это обусловил проведением реформ. Пенсионная реформа, например, – это просто мина замедленного действия, которая подложена под российское общество. Надо ее проводить – и желательно еще в нынешний президентский срок Путина. Потому что сегодня нормы нормальных взаимоотношений новых рыночных демократических институтов в десятки раз важнее, чем железки, которые мы установим на заводах. Кроме того, инфраструктурные проекты предоставляют больше возможностей для коррупции, чем любые другие. Их выбивают именно для того, чтобы где-то и каким-то образом применить откат. В политическом плане ситуация очень опасная, потому что правительственные либералы Кудрин, Греф и Жуков едва выдерживают постоянное давление. Я не исключаю, что отраслевые лоббисты, объединившись в какой-то момент, могут воспользоваться этой ситуацией против них. Есть выигрышный момент: вместо того, чтобы говорить – откладываем в Стабилизационный фонд, говорить – тратим на социальные нужды, против этого сопротивляться будет невозможно. Раз растет роль бюрократического аппарата, то коррупция будет процветать все больше и больше. А если вы будете платить пенсии и зарплаты медсестрам и уборщицам, то с этого украсть невозможно.

Павел Теплухин, президент управляющей компании «Тройка Диалог»

Правительство должно быть достаточно сильным духом, чтобы все-таки выстоять против этого натиска лоббистов всех мастей. Оно должно определиться с приоритетами. Главным должна быть борьба с инфляцией. Для этого правительство должно меньше тратить из Стабилизационного и инвестиционного фондов. Это, конечно, идет вразрез с интересами тех самых лоббистов. За то, что произошло в этом году, Кудрину нужно дать медаль – ему удалось в течение 8 месяцев выстоять и не поддаться на давление, не потратить деньги из Стабилизационного фонда на самые разнообразные «важные» мероприятия. Единственно правильное крупное направление расходования средств – досрочное погашение российского внешнего долга. Кудрин с профессиональной точки зрения продемонстрировал свою полную способность на такую серьезную, если хотите, политическую оппозицию, потому что давление было сверху. Хочется надеяться, что эта позиция правительства, а значит, и люди, которые ее реализуют, сохранят свою позицию. Я не очень большой политический аналитик, но мне хочется надеяться, что правительство выдержит.

Опрос подготовила Наталья Костенко

# 176 (3572) 22 августа 2005 г.

Независимая Газета