Сегодня сайт «АнтиСПИД-НаркоСТОП» публикует вторую статью заместителя начальника УФСКН РФ по Самарской области полковника полиции Виктора Егорова о проблемах, с которыми сталкиваются в своей работе сами наркополицейские.

Главное в нашей работе: рейтинговая политика

Прошедшие два года напряженной работы ФСКН показали, что есть в организации работы некоторые слабые места, которые необходимо укрепить, чтобы отделить «зерна от плевел», выстроить верные ориентиры и дать новый долговременный импульс личному составу службы. Во многом этому может помочь адекватная рейтинговая политика.

Что такое «рейтинг»? Слово «рейтинг» в английском словаре, под редакцией Гальперина за 1979 год, переводится в нескольких значениях: оценка, отнесение к классу разряду или категории, нормирование, параметр…

Ориентируясь на эти значения, рейтинг на наш взгляд должен служить двум целям: наглядно показывать способность структуры решать поставленные перед нею задачи и активизировать деятельность, подталкивая к их решению.

Значимо при этом то, что рейтинг должен обладать защищенностью от подтасовки, т.е. содержать такие позиции, завышение которых должно быть видно невооруженным взглядом при сопоставлении с другими.

По нашему мнению такое возможно, когда рейтинг сориентирован на конечный результат, а не на промежуточный. Поскольку объективная оценка обществом оперативно служебной деятельности ФСКН зависит от того, сколько организованных распространителей наркотиков будет привлечено к ответственности, сколько каналов поставок наркотиков вскрыто, пресечено или находится в разработке, сколько килограмм наркотиков изъято, то эти показатели и должны составлять основу рейтинга ФСКН.

Сегодня в рейтинговых позициях акценты несколько смещены, и мы отражаем в них не конечный результат и потенциальные возможности ФСКН, а явно промежуточный результат (количество преступлений, зарегистрированных по различным статьям УК), либо в лучшем случае конечный результат в сложении с количеством отказных материалов.

Хитрости статистики: нам навязывают любые непроверенные заявления

Сравнение возможностей управлений ФСКН с возможностью других ведомств (МВД, ФСБ и ТС) на территории это явно не объективный критерий, так как он вообще будет зависеть от обстоятельств неподконтрольных воле руководителей управлений и департаментов. Такие данные могут быть только материалом для социально-политических исследований, прогнозов и стратегических решений, но не более.

Что касается результатов усилий, характеризующихся отказными материалами, то это вообще имеет значение только при оценке количества изъятого из преступного оборота, и как раз говорит о количестве возможных ошибок при организации изъятия.

Удивительно стремление навязать службе, а вместе с ней и другим правоохранительным структурам возбуждение уголовных дел по любому непроверенному заявлению или просто подозрению в том, что кто-то, кому-то, где-то сбыл наркотики, а то и просто, по упоминанию о наркотиках при оформлении административных материалов. Такие дела, возбужденные «по подозрению на факт», вообще делают абсурдными усилия ФСКН, МВД и ФСБ по выявлению преступлений. Получается, чем больше выявят сбытчиков, тем больше, при чем в два раза, станет уровень преступности.

Такая статистика, основанная, якобы, «на вскрытии реальной ситуации с преступностью», никогда не будет объективна и даже наоборот. Одно преступление кем-то и где-то совершенное одномоментно растиражируется в цифрах статистики. Во-первых — это напоминает догонялки с тенью, а она всегда на шаг быстрее. Во-вторых, лучше не выявлять ничего, и тогда не будешь повышать статистический уровень преступности. В-третьих, такая статистика противоречит принципу оценки сбыта наркотиков, как продолжаемого преступления (неоднократное совершение тождественных действий, объединенных единым умыслом и наличием общей цели.) Лицо, передавая в одном месте, наркотик одновременно нескольким лицам, совершает не несколько преступлений, а одно, которое, якобы, должны огульно регистрировать, как сбыт неизвестным лицом, одновременно с регистрацией каждого факта задержания за хранение того, кто получил наркотик. С такой логикой можно дойти до возбуждения не просто сбыта по факту, а сразу контрабанды организованной группой лиц, поскольку на территории России определенные наркотики не производятся, а каждый день в газетах пишется о мафии поставляющей наркотики из-за рубежа.

Практика показала, что при раскрытии таких преступлений, все огульно возбужденные на неизвестное лицо дела соединяются в одно, и его действия оцениваются, как единый эпизод. А ведь по статкарточкам 1 формы уже зарегистрировано несколько самостоятельных преступлений. Нет ли в таком рвении к выявлению латентной преступности и скрупулезному соблюдению, якобы, «законности», в безоглядном требовании возбуждения дел «по подозрению на факт сбыта», погони за видимостью работы и следования двойным стандартам?

Цель рейтинга показать и ориентировать на достижение конечного результата, при этом обладать прозрачностью и быть понятным налогоплатильщику.

Так, нельзя безоглядно «рисовать» в отчетах количество дел, направленных в суд с указанием количества арестованных, в том числе, на группы из двух трех и более человек, ведь рядом может стоять показатель дел, рассмотренных судом с количеством приговоренных лиц. Эти же показатели будут и активизировать и отражать целенаправленность оперативных служб на борьбу именно с групповой преступностью. Такие данные невозможно ни придумать, ни трактовать двояко. Они — объективная работа, оцененная другими ведомствами прокуратурой и судом.

Мощный стимул в работе: материалы, попавшие в суд

Если количество дел, не дошедших до судебного рассмотрения, будет оцениваться как отрицательный показатель, такой рейтинговый «ход» будет пресекать ретивость в возбуждении дел по формальным обстоятельствам и не станет отвлекать оперативный состав на создание (в худшем смысле этого слова) показателей. Второй мощный стимул для оперативных служб появится тогда, когда станут учитывать при оценке их работы, количество не просто материалов, а материалов, реализованных в суд, т.е. пока уголовное дело, возбужденное по оперативной информации не направлено в суд, оперативный материал считается не реализованным.

Это будет наилучшим стимулом к взаимодействию следствия и оперативных служб, а также к организации сопровождения расследования уголовного дела без излишней переписки между службами. Соотношение количества возбужденных дел и направленных в суд (с учетом соединенных), будет служить тем же целям и активизировать их скорейшее окончание, к тому же препятствовать волоките в расследовании.

Соотношение количества прекращенных дел и количества прекращенных по нереабилитирующим основаниям (которые не должны расцениваться как отрицательный показатель) позволит избежать многих нарушений УПК.

Показатель нагрузки на одного следователя также должен включать количество дел, направленных в суд, дробь — дополнительно выявленные, дробь — на количество обвиняемых. Если хотим уделить особое внимание выявлению фактов контрабанды, то необходимо включить в рейтинговые показатели количество иностранных лиц, по делам направленным в суд и количество осужденных из них. Аналогично следует поступить и с целью активизации выявления легализации и наркопритонов, т.е. выявлено преступлений на столько-то лиц, а рядом графа — обвинительные приговоры и количество осужденных.

При таком подходе сам оперативный сотрудник решит, как ему выглядеть на общем фоне, и чем заниматься, ведь прикрыться можно только качеством работы, а не количеством, реализованных материалов.

Приведенные примеры не оставляют места для работы ради рейтинговых позиций. Работая на такие рейтинговые позиции, одновременно ты решаешь поставленные перед ведомством масштабные задачи.

Несколько силовых ведомств собирают одну и ту же ягоду на одном и том же поле

Интересно с позиций рейтинга и другое. За прошедшие два года осталась без внимания со стороны законодателя тема крайне существенная, как отдельно для ФСНК, так и для всей правоохранительной системы в целом, если она нацелена именно на продуманную борьбу с колоссальными темпами распространения наркотиков. Речь идет об отсутствии разграничения полномочий и сферы деятельности для тех, кто занят борьбой против наркосбытчиков.

Сегодня фактически есть три противостоящие системы МВД, ФСКН и ФСБ: несколько ведомств на одном общем поле, вперемежку, собирают одну и ту же ягоду одного калибра и качества, и стараются охранять завоеванные делянки от братьев по оружию. Создается конкуренция, которая толкает не к взаимному сотрудничеству, а к соперничеству, поскольку каждый должен показать наработанное. Отсюда негативные моменты, в виде всевозможных трений и пересечений интересов при разработке объектов, и прочее, не говоря уже о сложносочиненных (самим законодательством) трудностях в раскрытии контрабандных каналов поставки наркотиков.

При этом в итоге у победы отцов много, а у поражения нет ни одного. Что касается ФСБ, при ее относительной малочисленности и наличии другого объемного поля деятельности, то тема наркотиков для нее, по сути, должна быть вообще чуждой, т.к. теперь создана специализированная служба. Пока ФСКН не встала на ноги, наличие параллельной работы соратников было некоторое время оправдано.

Нельзя не понимать и не учитывать две вещи: первое — такую неразбериху и конкуренцию часто очень тонко используют те, против кого ведется борьба, и второе — что координатор (ФСКН) должен иметь реальные возможности при необходимости задействовать способности тех, чью деятельность он координирует, иначе результат достигнут быть не может. И причина будет только одна: зачем мне выполнять предложения координатора, когда я сам смогу отчитаться по этим позициям!

Разграничение поля деятельности и обязанностей указанных структур, быстро отразится в самих рейтингах и их позициях. Есть прагматичное решение проблемы. Если МВД и ФСБ не лишаются права получать и реализовывать информацию о сбыте и хранении наркотиков, а станут (обязанным законодателем) передавать ФСКН информацию о квалифицированном сбыте и контрабанде, при этом в зачет МВД и ФСБ не будут идти выявленные ими факты контрабанды и сбыта, но МВД сохранит возможность привлекать хранителей наркотиков, то вопрос о разграничении полномочий решится сам собой, без излишних трений. Никто не станет заниматься работой, за которую с тебя не спрашивают.

Конечно, немного пострадает процент раскрываемости преступлений в МВД, (для ФСБ это не показательно), но это можно уравновесить процентом совместно с ФСКН реализованных дел, дошедших до суда. МВД будет по доброй воле передавать ФСКН информацию о фактах сбыта и контрабанды и спокойно отрабатывать хранителей дозы на предмет совершения ими краж, грабежей и разбоев. С другой стороны, ФСКН не надо будет лишний раз заставлять кого-то участвовать в реализации канала по поставке наркотиков, в выявлении сбыта или в раскрытии легализации. Сотрудничество будет заложено изначально в количественных показателях переданной информации. Усилия ФСКН и МВД будут направлены не на конкуренцию, а на обмен информацией и он будет наиболее плодотворным. Сосредоточенная в одних руках (ФСКН) работа против контрабанды наркотиков опять же приведет к тесному взаимодействию со структурами МВД и ФСБ и значительно разгрузит последнюю для основной деятельности.

Тогда, при такой организации борьбы с распространением наркотиков, можно будет спросить за конкретные результаты, с конкретного лица в статьях рейтинга (ст.ст. 188, 228-1, 174, 210 , 232 УК РФ и прочие). При этом, ссылки на какие-то обстоятельства, не зависящие от тебя, а от «партнеров» уже будут не состоятельны.

Виктор Егоров, заместитель начальника УФСКН РФ по Самарской области, полковник полиции

Читать еще статьи этого автора:

«Три главные задачи». Взгляд на проблему борьбы с наркотиками глазами профессионала. Виктор Егоров, заместитель начальника УФСКН РФ по Самарской области полковник полиции

"АнтиСПИД-НаркоСТОП"