* Лондон переживает еще одну атаку

    * Рейтинг Президента Путина

    * Коррупция в России

И снова Лондон

«Ровно через две недели после лондонских терактов 7 июля Британия пережила новый шок. Опять четверг. Опять четыре взрыва. Три в метро и один в автобусе — точно по тому же сценарию, что и 14 дней назад», — пишет автор статьи под заголовком «Черный четверг-2» в газете «Известия».

«В первые часы картину произошедшего восстановить было практически невозможно. Телевидение и радио передавали отрывочные сообщения, часто противоречащие друг другу». На одной из станций метро, по всей видимости, сработало самодельное взрывное устройство («по некоторой информации, нашпигованное гвоздями»).

«Почему обошлось без жертв — непонятно. Одно из предположений: взорвалась не сама «адская машина», а лишь детонатор». «Известия» описывают прибытие «людей, одетых в костюмы химической защиты»; «слухи о перестрелке»; «человека с рюкзаком»; и драку в вагоне перед взрывом. По словам одного из очевидцев, «три человека дрались с мужчиной, у которого был рюкзак».

«По городу носились завывающие сиренами машины полиции и кареты «скорой помощи», — передают атмосферу «Новые Известия». — Столичные и национальные власти в экстренном порядке собрались для обсуждения случившегося. После того, как первая волна паники прошла, на лондонских улицах заговорили о «чьей-то преступной шутке», внесшей хаос в работу общественного транспорта, и о падении курса фунта стерлингов на мировом рынке».

«Новая серия взрывов в Лондоне прогремела по окончании траурной службы по жертвам терактов 7 июля. Однако на этот раз жертв, похоже, удалось избежать. Эксперты констатируют, что британская система безопасности, считавшаяся одной из лучших в мире, оказалась не способна предотвращать такие теракты», — анализируют события, тем временем, авторы материала, публикуемого газетой «Ведомости».

«Взрывы 7 июля на трех лондонских станциях метро и в автобусе привели к гибели 56 и ранениям 700 человек, — напоминают они. — Усиление мер безопасности и задержания подозреваемых не предотвратили новых терактов». В статье говорится о задержании человека у ворот резиденции премьер-министра, о втором задержанном, а также поисках «террориста-смертника» в районе одной из лондонских больниц.

«Намерения террористов, очевидно, были вполне серьезными, как и 7 июля», — заявил «Ведомостям» российский эксперт Аркадий Лившиц. По его мнению, «взрывные устройства могли не сработать потому, что их делал один и тот же взрывотехник, допустивший одни и те же ошибки при монтаже или выборе некачественной самодельной взрывчатки».

«Дата и время взрывов вдвойне символичны, — говорится в статье. — Новая террористическая атака произошла сразу же после завершения церемонии поминовения жертв терактов 7 июля — и повторяла предыдущий сценарий. Кроме того, 11 лет назад в этот же день нынешний премьер-министр Великобритании Тони Блэр был избран лидером лейбористской партии».

«Можно говорить о тупике, в который зашла нынешняя система предотвращения терактов, — цитируют «Ведомости» директора исследовательского центра «Агентура» А. Солдатова. — Британская система была одной из самых лучших в мире, опиралась на хорошее проникновение в мусульманские диаспоры и обилие технических средств, но и она не сработала».

«То, что «Аль-Каида» была взращена в афганских горах на деньги ЦРУ, — факт общеизвестный. Остается лишь в очередной раз поразиться близорукости тех западных стратегов времен афганской войны, которые, как оказывается, «не могли себе представить», какого джинна они выпускают из бутылки, спонсируя исламский экстремизм», — сокрушается «Комсомольская правда».

«Теперь за близорукость приходится расплачиваться. И не только жизнями сограждан, но и демократическими свободами». Газета блистает и следующими страноведческими познаниями: «В Европе крупнейшим центром радикального исламизма считается как раз Лондон. Его сегодня на Востоке многие так и называют — Лондоноабад».

«Лондон добивают», — гласит заголовок статьи в газете «Коммерсантъ».

«То, с какой точностью события [четверга] повторяют картину терактов 7 июля, свидетельствует о том, что происшедшее было лишь демонстрацией силы. Организаторы взрывов, очевидно, стремились усугубить возникшие две недели назад панические настроения у жителей Лондона». Повторные взрывы вызовут новую волну различных фобий, а возможно и «жесткую реакцию Лондона».

«Транспортная инфраструктура британской столицы оказалась полностью парализованной. Премьер Тони Блэр с ходу предположил, что кто-то просто запугивает Британию. В любом случае происшедшее наглядно продемонстрировало, что город остается столь же беззащитным перед террористической угрозой, как и до 7 июля», — подводит итог «Коммерсантъ».

«Исторический минимум» Путина

Фонд общественного мнения опубликовал последние результаты исследования рейтингов доверия российским политикам. «Согласно этим данным, впервые за пять лет рейтинг президента страны опустился до рекордно низкой отметки в 24%», — «Независимая газета» пишет в статье под заголовком «Еще один исторический минимум Путина». В опросе ФОМа участвовали 3000 респондентов, представлявших 63 региона.

Вопрос звучал традиционно: «Назовите, пожалуйста, нескольких современных российских политиков, к которым вы лично относитесь положительно, с доверием». Выяснилось, что Владимиру Путину доверяют меньше четверти населения страны. Для сравнения: Владимиру Жириновскому доверяют 8%, Сергею Шойгу — 6, Геннадию Зюганову — 5, а Дмитрию Рогозину и Ирине Хакамаде — по 3% респондентов.

В социологических исследованиях, объясняет «Независимая газета», отмечаются два ключевых рейтинга политика — электоральный и «доверительный». Так, весной этого года был отмечен исторический минимум электорального рейтинга президента — тогда он упал до 43%.

Вполне возможно, что нынешний исторический минимум доверия Путину объясняется летним затишьем. «С другой стороны, летнее затишье на политическом поле наблюдается постоянно, однако ни разу до этого президентский рейтинг доверия не опускался до таких величин», — комментирует «НГ».

«Президентские выборы 2008 года кажутся простым россиянам какой-то весьма отдаленной перспективой. Однако политбомонд ведет отсчет времени иначе. Слишком высоки ставки предстоящего голосования по кандидатуре нового главы государства. Фактически через три года будет решаться судьба страны», — размышляют на смежную тему «Новые Известия».

Статья приводит данные опроса, проведенного на интернет-сайте «Новых Известий» 18-21 июля. Вопрос звучал так: за кого бы вы проголосовали, если бы президентские выборы прошли в ближайшие выходные? Кандидаты были отобраны в результате опроса видных политологов и экспертов. Тенденции, сдержанно заявляет газета, «достаточно неожиданны».

Так, набрав 20 процентов голосов, лидирует Владимир Путин (с оговоркой «если бы у него была возможность идти на третий срок»). 16 же процентов голосов (второе место) отданы Михаилу Ходорковскому. И уж затем именуются Ирина Хакамада и Юрий Лужков (по 7% голосов), а также Владимир Жириновский и Григорий Явлинский (по 6%).

«Заслуживает отдельного комментария первое место действующего президента, — комментируют результаты голосования «Новые Известия». — Фактически граждане, отдавшие за него голоса, ратуют за изменение Конституции. Интересно, в какой степени они осознают это, а также возможные последствия перекройки Основного закона?»

Второе место Михаила Ходорковского — тоже феномен неоднозначный. «Чего в этих процентах больше — приверженности либеральным ценностям, глашатаем которых экс-олигарх многими воспринимается, или исконного русского сочувствия к обиженному властью?» — спрашивает газета.

«Но в любом случае тот факт, что лидируют (причем со значительным отрывом от прочих участников) политики, которых общество считает абсолютными антагонистами, — свидетельство резкой поляризации этого самого общества. Что, на самом деле, симптом достаточно тревожный», — заключают «Новые Известия».

Что важнее — готовность давать или желание брать?

О коррупции в России говорится в материалах, публикуемых газетой «Ведомости». «Самое важное, что содержится в последнем отчете фонда «ИНДЕМ» Георгия Сатарова о ситуации с коррупцией в России, — что граждане все меньше хотят давать взятки», — пишет газета. Готовность давать взятку снизилась с чуть менее 75% в 2001 г. до немногим более 50% в 2005-м.

«Обнаружил «ИНДЕМ» и еще одну очень важную перемену: в полтора раза (!) выросло количество ситуаций, когда чиновник сам проявлял коррупционную инициативу. Но самое удивительное в данных «ИНДЕМа» — как немыслимо, чудовищно выросло среднее содержимое конверта с деньгами: более чем в 13 раз для бизнесменов (с $10 200 до $135 800 — на 1231%)!»

«Если платеж с гражданина вымогает представитель государства, и он же назначает размер этого платежа, а потом совершенно не обязательно за эти деньги что бы то ни было делает, мы имеем дело с налогом. Пусть этот налог взимается в конверте и — в большинстве случаев — в национальной валюте геополитического противника, это все равно налог!, — пишут «Ведомости». — Говоря на экономическом языке, за четыре года средняя ставка одного из налогов на бизнес выросла в 13 раз».

И прогноз, добавляет газета, неблагоприятный: «хотя двух исследований для корректного описания тенденции маловато, но коррупционная активность чиновников так резко растет, что предположить даже ее стабилизацию невозможно».

Хорошо хотя бы то, что от этого «налога» бизнесмены стараются уклониться. «Ведомости» замечают: «Но принципиально это картину не меняет. Пустыми кажутся разговоры об улучшении делового климата в стране, где один из почти обязательных платежей растет со скоростью около 300% в год».

А в комментарии от редакции (под заголовком-диагнозом «Аппетит хороший») те же «Ведомости» указывают на «две разнонаправленные тенденции». «Денежные показатели «рынка коррупции» растут, причем темпы его роста в бизнес-среде просто ошарашивают. В то же время количественные показатели — количество взяток, готовность граждан и бизнеса давать взятки — снижаются. Интересно, что важнее с точки зрения системности явления — готовность давать или желание брать?»

По мировым стандартам, разъясняют «Ведомости», «коррупция определяется прежде всего по содержанию действий, а не по сумме и/или характеру полученного за них вознаграждения». Так, «коробка конфет, преподнесенная врачу после лечения за быструю профессиональную помощь и приятную улыбку, — подарок. Та же коробка или ее обещание до процедур — уже взятка».

«Хочется верить, что степень готовности давать взятки более существенна, чем их сумма. Это значит, что главный двигатель коррупции — чиновничий аппетит. Это не общество больно, это слуги государевы потеряли всякий стыд и убеждены в своей безнаказанности», — делает вывод газета.

Обзор подготовил Валерий Акименко, Служба мониторинга Би-би-си

Би-би-си