Печатный кнут. Кто и зачем скупает российские СМИ
(Новая газета). Изменения в печатных СМИ так и хочется назвать «переделом рынка», будь они действительно бизнесом. Однако для некоторых новых владельцев, например, доходность приобретений по сравнению с основным бизнесом не является принципиальной. Потому это не «передел рынка», а передел информационных ресурсов.
К середине 2005 года, через год после президентских выборов, печатные СМИ неожиданно претерпели громадную трансформацию. Главной тенденцией стало появление новых собственников, а следовательно, новых игроков на поле политтехнологий.
50% акций основателя Издательского дома Родионова (ИДР издает журналы «Профиль», «Карьера», «Домовой» и др.) приобрели металлургический олигарх Искандер Махмудов и его партнер Андрей Бокарев. Сам ИДР приобрел журнал «Компания», заключил соглашение о запуске Business Week и стал одним из крупнейших держателей деловых журналов. В СМИ циркулируют также слухи о грядущем приобретении этим же ИД тиражных изданий холдинга «Совершенно секретно».
Собственником ИД Independent Media (издает «Ведомости», The Moscow Times, Cosmopolitan и др.) стал финский холдинг Sanoma Magazines, владельцем «Огонька» — питерский холдинг «Телеком-инвест».
Борис Березовский заявил о желании продать «Независимую газету» (НГ), покупателем которой называют Константина Ремчукова, бывшего менеджера «базового» олигарха Олега Дерипаски, ныне помощника Грефа. Спортивный журнал «PROспорт» купил ИД «Вокруг света», за которым, как считают на рынке, стоит владелец «Челси» и ЦСКА Роман Абрамович, «Московские новости» — украинский магнат и бывший партнер Березовского Вадим Рабинович, а «Известия» — госхолдинг «Газпром-Медиа».
В поисках второго дыхания
Другой тенденцией стало перераспределение творческих сил. Владелец ИД «Коммерсантъ» («Ъ» издает одноименную газету, журналы «Власть», «Деньги» и др.) Березовский объявил о новом проекте «Ъ-Украина», который запускает совмещавший посты гендиректора и шеф-редактора ИД Андрей Васильев. Эти посты в «Ъ» заняли бывший сотрудник «Медиа-Моста» Владимир Ленский и бывший главред «Газеты.Ru» Владислав Бородулин соответственно. «Газету.Ru» возглавил шеф отдела политики издания Александр Писарев. Уволившись с поста главреда «Газеты», принадлежащей металлургу Владимиру Лисину, Михаил Михайлин мог бы оказаться на месте Васильева в Украине, если бы не новое предложение — возглавить «МН». Из-за состоявшейся продажи издания этого не произошло, а Евгений Киселев в пятницу попрощался с читателями. Место Михайлина в «Газете» занял Петр Фадеев, возглавлявший ранее журнал «Русский фокус». А сам Михайлин пока не занял ничего…
Рост медиабизнеса
Среди участников медиарынка много сторонников главенства экономической версии происшедших перемен. Так, например, глава ИД Родионова Алексей Волин считает, что медиа становятся рентабельным бизнесом и потому они привлекают новых игроков, наподобие пришедших в его ИД. Медиаменеджер Олега Дерипаски Руслан Терекбаев также считает большое количество сделок «свидетельством прогресса медиабизнеса». А управленец ИД «Проф-Медиа» Евгений Абов обращает внимание на то, что у инвесторов появляется интерес к качественной прессе: «Сейчас темпы роста качественного сегмента печатных СМИ начинают превышать динамику роста желтых изданий».
«Субъективные причины»
Впрочем, несмотря на главенство экономической версии, многие эксперты сходятся во мнении, что в СМИ много сделок, связанных с «причинами субъективными». Волин отмечает, что «перекройка связана и с нерентабельными изданиями — «Огоньком», «Известиями» и «НГ». А Абов обращает внимание на то, что владельцем ИДР, ставящим целью стать лидером деловых изданий, становится крупный участник металлургического рынка, что, на его взгляд, будет вызывать вопросы о редакционной независимости. «Таких вопросов не возникало бы, если бы Махмудов стал инвестором развлекательных СМИ», — говорит Абов.
Чистая политика: власть устанавливает контроль
Политическая составляющая продажи потанинских «Известий» очевидна для всех экспертов. Однако для главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, например, и другие сделки «абсолютно точно связаны с ситуацией, которая сложится к выборам 2007—2008 годов». Он считает, что «часть российских владельцев СМИ, чувствуя возможную угрозу, привлекает иностранцев, которые становятся «крышей» для их бизнеса, а другая избавляется от общественно-политических активов». Некоторые приобретатели СМИ, считает он, стали «заложниками своей лояльности к власти».
Раф Шакиров, предрекавший в «Новой» изменения в печати, все происшедшее в СМИ (за исключением сделки с «PROспорт») укладывает в схему «полного безобразия» — подготовки к выборам. Его коллега Михайлин также видит «желание власти жестко контролировать весь информационный процесс в печатных СМИ».
Опальные олигархи бросают свой вызов
О том, что между Березовским и Невзлиным есть некоторые договоренности по управлению медийными активами в России, заговорили после неожиданных изменений в «Ъ» и в «МН». Михайлин видит очевидное «желание противников режима Путина, как они себя сами называют, оставить за собой контроль в некоторых сегментах медиарынка». На вопрос «Новой», видит ли он признаки подобного «сговора», он сказал, что «подтверждающих фактов пока нет, хотя это станет очевидным, если изменится «Ъ», а «МН» станут идеологизированным проектом». Впрочем, он не находит объяснений происшедшей с «МН» сделке: «Я не знаю, какой была цель Леонида Невзлина, продавшего «МН» втайне от коллектива и других акционеров группы «Менатеп». А Шакиров считает, что перегруппировка в СМИ опальных олигархов также происходит в «пропагандистских, а не бизнесовых целях». В итоге получается, что «Березовский хочет изменить не систему, а ее менеджера», а потому «мы получаем старые ответы на новые вопросы».
МНЕНИЯ
Алексей МАКАРКИН, зам гендиректора Центра политических технологий:
— Выборы приближаются. И соответственно идет перераспределение ресурсов. «Газпром», например, решил купить общенациональную газету, которая отсутствовала в его коллекции. «Известия» всегда влияли на мнение достаточно продвинутых слоев общества, которые отрицательно относятся к телерекламе, к навязыванию им мнения. Но газета всегда содействовала власти, а теперь будет еще больше. Отставка главы «Коммерсанта» — в период обострения политической борьбы — означает усиление политической составляющей проекта, который был всегда компромиссом между властью и бизнесом.
Другое издание Березовского — «Независимая газета» — во времена Третьякова было экспертным, «профессорским» изданием, а сейчас нацелено на массовую аудиторию. Называемые имена новых владельцев — Петра Авена или Константина Ремчукова — означают, что вряд ли газета сильно изменится, хотя наверняка станет более политкорректной. Другое дело — «Московские новости», которые не обладали политическим влиянием, но обладают некоей исторической репутацией. Для инвестора газета была обузой со всех сторон, например, с точки зрения финансов. А внутриредакционный конфликт мог испортить отношения с демократическим истеблишментом.
Игорь МИНТУСОВ, глава агентства политических коммуникаций «Никколо-М»:
— Каждый из названных случаев может рассматриваться отдельно, но если попытаться обобщить их все, то можно сказать, что у собственников и их изданий меняются цели. Некоторые владельцы, выполнив свои задачи в сфере СМИ, принимают решение о стратегическом развитии своего бизнеса. Те, у кого были политические цели, меняют их на экономические. Конечно, власть делает из бизнесменов более к ней лояльных, стимулируя их приобретать какие-то СМИ. А среди опальных олигархов я никаких «заговоров» не вижу, это домыслы. Системной работы среди опальных олигархов нет.
Дмитрий МЕЗЕНЦЕВ, председатель комиссии по информполитике Совета Федерации:
— Изменения, происходящие в печати, не связаны с внешним воздействием. Это процессы внутреннего структурирования и развития медиабизнеса. В любой сколь-нибудь развитой медиаиндустрии любой страны немало подобных примеров. Так что это вполне закономерный процесс. Мы не ждем выборов ни в этом, ни в следующем году, поэтому не нужно искать черную кошку с надписью «выборы» в черной комнате. Тем более что ее там нет. Я бы подождал с такими выводами. Пока изменения редакционной политики СМИ мы не видим. А смена владельцев в СМИ — это дело добровольное.
Маша ЛИПМАН, эксперт Московского центра Карнеги:
— Мы наблюдаем по крайней мере одну очевидную тенденцию — смену собственников в СМИ. И я бы обратила внимание на «Известия» — самую крупную, тиражную из серьезных газет. То, что «Известия» перешли под контроль «Газпром-Медиа», сыгравшего ключевую роль в изменении политики НТВ и других СМИ «Медиа-Моста», означает расширение сферы правящей элиты за последние годы, хотя казалось, что Кремль интересуют федеральные каналы, а всеми «мелкими» СМИ — газетами, сайтами, «Эхом Москвы» и REN TV — можно пренебречь.
Сейчас же, в преддверии выборов, Кремль демонстрирует готовность расширить свой контроль, что, на мой взгляд, носит не очень рациональный характер. Хотя способ госполитики, ориентированный на контроль, а не на конкуренцию, никогда не бывает достаточным. Пока неясно, как Кремль этими СМИ распорядится, но возможно, что политическая составляющая будет нивелироваться, а развлекательная — усиливаться. Вовсе не обязательно этим СМИ начинать проводить другую линию.
Изменения в «Московских новостях», конечно, не имеют к планам Кремля никакого отношения, а в остальных сделках прослеживаются скорее бизнес-интересы.
Борис РЕЗНИК, зампред Комитета по информполитике Госдумы:
— Я думаю, что процесс передела медийного рынка — стихийный. Я не вижу никакой управляемости, везде — разные интересы. Медиабизнес обретает некую притягательность. Однако продажа «Известий» стоит в другом ряду. Потанин не знал, как от них избавиться, а олигархам уже стало неприлично владеть федеральными СМИ, не являющимися эротическими или развлекательными. Я полагаю, что «Газпром-Медиа» присоветовали купить «Известия» — чтобы бренд оказался в надежных руках.
Самым неожиданным ходом стала продажа «Московских новостей», я, например, ждал, что новый владелец будет неожиданной фигурой, но не знал, что настолько. Что касается владельца «Коммерсанта», то мне кажется, что ему неймется, он хочет больше радикализма — в стиле тех заявлений, которые сам делает. И сдержанная позиция Андрея Васильева перестает его устраивать. И, наконец, Издательский дом Родионова — это вполне успешный бизнес-проект, издающий СМИ мирового уровня. Никакой политики там не вижу.
Наталия РОСТОВА
№ 49
11 июля 2005 г.
***
