(РГ). Пенсионная система страны в парадоксальной ситуации: денег остро не хватает, и в то же время девать их некуда. Решить это «уравнение» и предстоит правительству. Парадоксальной, впрочем, задача выглядит только на первый взгляд. Потому что речь идет вообще-то о разных деньгах. Но поиск решения от этого проще не становится.

«Не хватает» денег сегодня на выплату текущих пенсий — о многомиллиардном дефиците Пенсионного фонда говорится постоянно. Что касается «избытка» — речь идет о двух процентах от всех пенсионных взносов, идущих на формирование накопительной части будущих пенсий. Напомним, что не так давно обнародованные результаты инвестирования этих средств и государственной, и частными управляющими компаниями вызвали серьезное беспокойство: средняя доходность не перекрывает инфляцию, а некоторые компании показали вообще минусовой результат. Получается, что предложенный авторами пенсионной реформы механизм пока не обеспечивает не то что рост, но даже сохранение пенсионных накоплений. Над тем, как решить эти две ключевые проблемы, и ломает голову правительство.

«Дыра» в Пенсионном фонде, как уже не раз писала «РГ», возникла в результате снижения единого соцналога с 2005 года.

Неожиданностью это не стало — дефицит прогнозировался. Но, похоже, жизнь эти расчеты здорово подправила: в прошлом году эксперты говорили о 100 недостающих миллиардах рублей, которые Пенсионному фонду должен в этом году компенсировать федеральный бюджет. Сегодня называются вдвое большие суммы: 180-230 миллиардов. При этом об уменьшении размера пенсий (например, за счет их более медленной индексации) и речи идти не может — президент поставил задачу практически удвоить доходы пенсионеров к 2008 году. В Пенсионном фонде считают, что если пенсии увеличивать в точности по закону, то есть опережающими инфляцию темпами, к 2008 году дефицит может вырасти до 700 — 800 млрд. рублей в год.

Между тем в проектировках минфина на ближайшие три года фигурируют куда меньшие размеры компенсаций.

— Дефицит в Пенсионном фонде возник не в силу проблем внутри самой системы, — прокомментировал проблему «РГ» министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. — Система устойчива, в ближайшие годы ей не грозит и уменьшение поступлений, связанное с ухудшением демографической ситуации. Но когда было принято решение о том, что нужно обеспечить экономический рост, стимулировать бизнес, снизить на него налоговую нагрузку, и в результате были уменьшены социальные платежи, естественно, потребовалось компенсировать возникающий дефицит в социальных фондах из федерального бюджета. Но увеличение социальных обязательств, ложащихся на бюджет, вступает в конфликт с другой задачей — обеспечением экономического роста. То есть при формировании бюджета приходится постоянно решать: что же считать приоритетом? Стимулировать производство или увеличивать социальные выплаты? Поэтому постоянно система социального страхования быть реципиентом федерального бюджета не может, это неправильный подход.

В минэкономразвития видят и другие причины возникновения дефицита. Елена Артемова, представитель департамента стратегии социально-экономических реформ, утверждает, что существует проблема методики индексации страховой части пенсий. При увеличении пенсий главным ориентиром служит индекс роста цен, а размер текущих поступлений в пенсионную систему не учитывается. Проще говоря, пенсии растут быстрее, чем платежи, обеспечивающие их выплату. Дополнительную нагрузку создают «льготники», выходящие на пенсию по «спискам» на 5-10 лет раньше пенсионного возраста, это примерно треть от общего числа пенсионеров. Расходы на их досрочные пенсии «размазываются» на всех пенсионеров. Закон же о профсистемах, предусматривающий, что за такие пенсии будет отвечать не государство, а работодатель, по-прежнему в проекте.

По мнению экспертов МЭРТ, для уменьшения дефицита можно поискать резервы «внутри» системы. Почему, например, ряд плательщиков до сих пор пользуются льготой по ЕСН, уплачивают пониженные ставки взносов? Кроме того, при утверждении бюджета ПФ можно повнимательнее посмотреть на такие расходные статьи, как доставка (почему 1,5 процента от выплат — это много, хотя почта старается взять еще больше), расходы непенсионного характера, содержание аппарата фонда.

Впрочем, кардинально таким «затягиванием пояса» решить проблему вряд ли удастся. Не случайно, например, эксперты Всемирного банка довольно настойчиво говорят, что России не обойтись без увеличения в обозримом будущем возраста выхода на пенсию — за счет уменьшения числа пенсионеров и снизится финансовая нагрузка на фонд и бюджет. В минэкономразвития, кстати, к этой теме относятся спокойно: через увеличение пенсионного возраста прошли уже практически все бывшие союзные республики, и если постараться взглянуть объективно, такой ход может быть на руку самим работникам. «Женщина 50 лет сегодня никому не нужна, это неперспективный «предпенсионный» возраст, — рассуждает Елена Артемова. — Если «планку» поднять, работодатели просто вынужденно перестроятся, перестанут выдавливать старых работников».

Михаил Зурабов, в свою очередь, видит еще одно возможное решение. Если зарплаты будут расти, целесообразно постепенно включить самих работников в систему социального страхования, сделав их платежи индивидуальными.

«Не думаю, что это быстрое решение, но это единственная возможность продолжать снижать нагрузку на работодателя, обеспечивая социальное страхование самого работника», — сказал министр «РГ».

Кстати, подобной точки зрения придерживаются и в Пенсионном фонде. «Совсем недавно каждый работник выплачивал в Пенсионный фонд пусть символичный, но вполне индивидуальный один процент от зарплаты», — напоминает глава фонда Геннадий Батанов.

Впрочем, пока все эти подходы еще только на уровне экспертных оценок. Конкретная же попытка уменьшения дефицита была предпринята в прошлом году — средние возраста исключили из накопительной схемы, и их взносы в полном объеме пополнили «общую» часть пенсионной казны, которая тратится на текущие выплаты. Естественно, хотелось бы знать, что будет с инвестированием пенсионных накоплений дальше?

В нынешнем году на накопительную часть пенсии, по оценкам ПФ, будет направлено 84 миллиарда рублей, к 2008 году — порядка 230 миллиардов. И общий объем средств, которые нужно инвестировать, достигнет примерно 750 миллиардов.

— Главная причина беспокойства: год от года все выше давление этих средств на финансовый рынок, — сказал «РГ» советник главы Пенсионного фонда Владимир Вьюницкий. — Инвестирование в госбумаги, как показал прошлый год, малоприбыльно, и по мере наращивания денежной массы ситуация только осложнится. Что же делать? Возможны два подхода: двигаться дальше, развивать финансовый рынок, создавать новые инструменты, которые могли бы связать увеличивающиеся объемы пенсионных накоплений. Это большая и тяжелая работа. Второй вариант: уменьшить рост денежной массы простым ограничением количества людей, имеющих право участвовать в накоплении. Собственно, этот прием мы и наблюдали год назад, когда было принято решение об исключении из накопления средних возрастов. Большого эффекта, как видим, он не дал, а доверие людей к реформе подорвал.

«Сворачивание» пенсионной реформы считают ошибкой и в МЭРТ. Во-первых, введение накопительных пенсий рассчитано на многие годы, и говорить об эффективности или неэффективности его пока рано. Во-вторых, хотя некоторые эксперты говорят, что добиться легализации зарплат пока не удалось, но есть и другое мнение. В Пенсионном фонде очень осторожно, не называя конкретных цифр, говорят, что количество застрахованных начинает расти. Причем это не только вновь пришедшая на работу молодежь, но и старшие возраста. Может, все-таки «выход из тени» начинается? Целесообразно ли тогда возвращаться к бюджетному финансированию пенсий, сокращая их страховую составляющую?

По какому же пути мы двинемся дальше? Вице-премьер Александр Жуков заявил недавно, что необходимо выявить некие государственные приоритеты — например, развитие транспорта, связи, массовых коммуникаций, то есть таких направлений, где у государства стратегические интересы, и направить финансовый поток туда, обеспечив выпуск целевых государственных займов.

МЭРТ в свою очередь предложил на днях поменять формулу инвестирования пенсионных накоплений «молчунов», ликвидировав монополизм государственной управляющей компании и допустив к этим деньгам частный бизнес. Так предполагается увеличить доходность пенсионного капитала.

Значит, вроде бы в правительстве серьезно ищут варианты сохранения страхового подхода к пенсионному обеспечению.

Но, по мнению Вьюницкого, все-таки не исключен и вариант появления новых «инициатив», подобных прошлогоднему «отсеканию» части будущих пенсионеров от накопительного элемента.

Во всяком случае в минфине серьезно обсуждается вопрос о том, чтобы не поднимать накопительную долю пенсионных взносов молодых возрастов с нынешних 4 до 6 процентов от фонда оплаты труда.

Ирина Невинная

Дата публикации 8 июля 2005 г.

«Российская газета»