* Политика НАТО тревожит Москву

    * Эффект «дела ЮКОСа»

    * Россия и Кавказ

«Несговорчивая НАТО»

В Брюсселе прошло очередное заседание Совета Россия-НАТО на уровне министров обороны. «Корабли НАТО на траверзах черноморских курортов», — пугает «Независимая газета» заголовком своей статьи о достигнутых договоренностях. «Якорь НАТО — в Черном море», — вторит ей «Труд». «Несговорчивая НАТО», — обижается «Российская газета». «Россия-НАТО. Совместимость растет», — кажется «Красной звезде».

«Россия-НАТО и Украина-НАТО — эти две встречи прошли вчера в Брюсселе с минимальным разрывом по времени, но с огромной дистанцией по темам и настрою», — пишут, тем временем, «Известия».

«Мы против международного расследования событий в Узбекистане», — заявил, в частности, министр обороны Сергей Иванов. «В Брюсселе, — думает газета, — он предстал примерно со следующей позицией: расследование является внутренним делом государства, лезть туда никому не надо, тем более что, по российским данным, в Андижане действовали иностранные наемники. То есть президента Каримова нужно не обвинять в излишней жесткости, а благодарить за борьбу с экстремизмом».

Эксперты, продолжают «Известия», полагают: для Москвы отправной точкой является страх перед укреплением позиций НАТО в регионе. Концентрацию этих опасений собеседники «Известий» формулируют так: «Зачем там люди, для которых цель — не выяснить, откуда террористы, а усилить давление и смести Каримова».

«Следующий по логике событий вопрос, который Москва ожидает от НАТО, — военное присутствие в Приднестровье. Ответ на него готов. «Никакого желания хранить там эту занозу нет», — говорят в Минобороны. Но выводить ничего не собираются. Решить проблему можно, считают военные, только после политического урегулирования приднестровского конфликта. А оно не просматривается даже на горизонте».

А «перспективу вступления Украины в НАТО, и так неблизкую, Москва для профилактики пытается отдалить»: «Это, конечно, суверенное дело государства, — заявляют собеседники «Известий», — но и нам тогда придется действовать соответствующе. Скажем, для начала вводить визовый режим».

«Определенные разногласия между Россией и НАТО» усматривает «Красная звезда». В частности, они касаются контртеррористической операции ВМС альянса «Активные усилия», которая сейчас проводится и которую Брюссель намерен распространить на Черное море. По словам Сергея Иванова, Россия против расширения мандата этой операции.

Намек на дальнейшие разночтения ситуаций содержится в еще одном заявлении главы российского военного ведомства — о подготовке «силовиков» для Ирака. «Готовить иракские силы безопасности мы можем, но на своей территории. Оружие поставлять можем, но за свободно конвертируемую валюту», — цитирует министра обороны РФ «Красная звезда».

«В штаб-квартире альянса Сергей Иванов встретил партнеров, но не единомышленников, — думает «Российская газета». — Борьбу НАТО с терроризмом Россия поддерживает. Но Москву беспокоит стремление блока перейти от задач к функциям». «Другими словами, НАТО все чаще проявляет себя вне зон своей ответственности», — объяснил ситуацию «РГ» высокопоставленный источник в российском военном ведомстве.

Пока Кремль не сделал никакого официального заявления по поводу инициативы НАТО по Черному морю, отмечает «Труд». Однако источник «Труда» в МИДе сообщил, что по дипломатическим каналам будут предприняты все меры, чтобы «заморозить» ситуацию. «Тревогу Москвы усиливает и то обстоятельство, что Вашингтон даже не скрывает намерений расширить свое присутствие на Кавказе. А это уже зона непосредственных национальных интересов России», — пишет военный обозреватель газеты Юрий Третьяков.

Его опасения разделяет и «Красная звезда». В послесловии к интервью с адмиралом сил НАТО газета пишет: «Адмирал так и не указал на другие, помимо сбора информации и «помощи России», цели военного присутствия сил альянса на Черном море. Очевидно, они идут дальше тех задач, которые решаются в ходе операции «Активные усилия» и с которыми успешно справились бы корабли группировки «Блэксифор». Ведь, разместив свои войска и флот на южном и западном побережьях, Брюссель намерен и дальше расширять «ареал», в перспективе видя «своими» Крым и базу в грузинском порту Батуми».

Оптимистически на данном фоне звучит материал «Независимой газеты»: «В российской делегации отмечают, что очередная сессия органа по сотрудничеству России с Североатлантическим альянсом еще на шаг отошла от общих разговоров в пользу сотрудничества в сторону практических дел. Результатом этого становится ситуация, когда государственные и военные флаги России все чаще можно увидеть в том или ином регионе рядом с натовскими».

ЮКОС и «Новый Путин»

Вчера кассационные жалобы на приговор Мещанского суда столицы направили адвокаты и Михаила Ходорковского, и Платона Лебедева.

«Дело в том, что сегодня истекает десятидневный срок, в течение которого они должны были это сделать. Однако жалобы по-прежнему краткие — адвокаты так и не получили протокола судебного заседания, а без него невозможно полностью аргументировать позицию защиты», — передает «Газета».

«Показательная порка Ходорковского закончилась нарами. Ближайшие 9 лет он наверняка проведет за решеткой. Возможно, что скоро к нему присоединятся и другие олигархи», — думает газета. «По мнению экспертов, суд над Ходорковским российская экономика спокойно переживет. Но темпы ее роста упадут».

Вот, например, что думает депутат Госдумы РФ Михаил Задорнов: «Люди поняли, что суды зависимы от воли чиновников. Правовая реформа дискредитирована. Бизнесмены чувствуют дополнительное давление со стороны властей. Инвестиции замедляются с середины прошлого года. Рост экономики затухает».

А вот какого мнения политолог Михаил Делягин: «Эффект «дела ЮКОСа» проявился еще в середине 2004 года. Появился новый правящий класс — «силовые олигархи». Они зарабатывают деньги не «распилом» бюджета и дележа имущества, а угрожая бизнесу насилием от имени государства. У нас резко затормозился экономический рост и поднялась инфляция. Растущие аппетиты «силовой олигархии» закладываются в цену товара».

«Инвесторы изучают повадки президента», — заявляют, тем временем, «Ведомости» в статье под заголовком «Новый Путин».

«Новый курс Владимира Путина вынуждает инвесторов заново отвечать на вопрос «Who is Mr Putin?». Прежний ответ — «реформатор-западник» — признан неверным. И хотя образ политика, одержимого собственными рейтингами и верящего во всемогущество телевизора, не внушает наблюдателям былого энтузиазма, они по-прежнему верят, что в России можно хорошо зарабатывать», — обобщает газета.

В 2000 г., вспоминают «Ведомости», экономисты признали его «западником» и приверженцем реформ. «Их не смущали ни война в Чечне, ни борьба Кремля с Борисом Березовским и Владимиром Гусинским. Но уничтожение ЮКОСа и обвинительный приговор его бывшим владельцам Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, активизация налоговиков, отмена губернаторских выборов — заставили инвесторов задуматься».

Так, свежий доклад об экономической политике России «Привлекательность шизофрении» рисует новый портрет Путина. У президента мало «собственных стратегических идей», уверен автор, аналитик J.P. Morgan Chasе. Путин — «патриот/националист, который хочет, чтобы Россию уважали». Он считает Путина зацикленным на «мнении народа».

А авторы вышедшей в начале недели книги «Кремль на подъеме — Россия Путина и конец революции» рисуют образ лидера, уверовавшего во всемогущество телевидения. Как рассказал им анонимный чиновник, которого они называют одним из «ближайших помощников» Путина, Путин имел обыкновение каждый вечер после работы просматривать выпуски новостей в записи, чтобы утром поделиться в Кремле впечатлениями.

«Слабость Путина к телевидению подтверждает Березовский, который в 1999 г. поддержал передачу власти от Бориса Ельцина новому лидеру», — продолжают «Ведомости». После гибели подлодки «Курск» президент «прочитал мне лекцию о важности телевидения, в которой потребовал вернуть 49% ОРТ, а завершил ее словами, что намерен лично управлять ТВ, которое смотрит 98% российской аудитории», вспоминает Березовский свою последнюю встречу с Путиным.

«Впрочем, новая мифология Путина не отвращает инвесторов от России», — «Ведомости» подводят итог. «Инвестиционное сообщество стало более цинично оценивать действия Путина»: «Демократия заботит журналистов, а бизнесменов волнует соотношение прибыльности и рисков: если оно будет самым выгодным в Судане, то мы будем работать там», — говорит один инвестор.

«Такой политики просто нет»

О последних событиях на Кавказе размышляет в газете «Московский комсомолец» журналист Юлия Калинина. «Интересно, найдется хотя бы один человек, который сможет внятно объяснить, в чем заключается наша политика на Кавказе. Чего мы там добиваемся?», — автор задает вопрос.

«Необъяснимые отставки и назначения. Истерики, заканчивающиеся ничем. Немотивированная агрессия по отношению к одним кавказским лидерам и пламенная любовь к другим. Судорожные метания, беспрестанная возня с вооружением и военной техникой, которую мы вечно то куда-то ввозим, то увозим. То мы что-то расформировываем, то, наоборот, создаем. Сливаем, разливаем, наливаем…»

«Говорят, что политика Кремля на Кавказе — противоречива и непоследовательна. Это неверно. Политика Кремля на Кавказе не может быть противоречивой и непоследовательной, потому что такой политики просто нет», — спорит автор.

В качестве примера она говорит об отставке Президента Северной Осетии Александра Дзасохова.

«Понятно, что он ушел в отставку из-за Беслана. Но он ушел не потому, что девять месяцев назад этого требовал народ, а потому, что так теперь захотел Кремль. «Добровольная» отставка Дзасохова, случившаяся спустя девять месяцев после того, как этого потребовали люди, — плевок им в лицо. Как уважать и слушаться власть, которая плюет в лицо своим гражданам?» — задается вопросом Калинина.

«Обычно политика, которую проводит власть в отношении той или иной проблемы, рождается в результате политической борьбы различных сил, представленных в обществе, — партии власти, оппозиции, коммунистов, либералов, «зеленых», профсоюзов и т.п. В нашем государстве все не так. У нас нет политической борьбы. У нас есть борьба группировок, семей и кланов», — считает автор.

«Группировки борются друг с другом такими же методами, какими делят рынок бандитские группировки. Обманами, подставами, манипулированием общественным мнением, фальсификациями и подковерными интригами, — пишет автор «Московского комсомольца». И заключает: «Но не надо думать, что это политика. Это не политика. Это, как говорит наш президент, мертвого осла уши».

Обзор подготовил Валерий Акименко, Служба мониторинга Би-би-си

пятница, 10 июня 2005 г., 02:05 GMT 06:05 MCK

Би-би-си