Вчера руководители ключевых социальных ведомств публично признали то, о чем эксперты предупреждали еще несколько месяцев назад. Денег в Пенсионном фонде серьезно не хватает. Поэтому либо надо сворачивать пенсионную реформу и возвращаться к уравнительной системе, либо постепенно повышать пенсионный возраст. Впрочем, возможны варианты. >>>

Не исключено, что в ближайшее время федеральный бюджет будет вынужден взять на себя выплату пенсий россиянам. Такое сенсационное заявление сделал министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, выступая на Всероссийской конференции, посвященной Дню социального работника. А нынешний глава Пенсионного фонда Геннадий Батанов, будучи в Калининграде, заговорил о возможном повышении пенсионного возраста.

«Не может система социального страхования быть всегда реципиентом федерального бюджета, — цитирует министра РИА «Новости», — в этом случае ее необходимо сделать частью этого бюджета». Сенсационно эти слова прозвучали потому, что, если понять министра буквально, выходит, что пенсионная реформа, направленная на усиление страховых принципов пенсионного обеспечения (чем больше зарабатываю и плачу страховых взносов, тем больше будет пенсия), привела к прямо противоположному результату.

В Пенсионном фонде — огромная, многомиллиардная брешь. «Закрывать» этот дефицит в ближайшие годы будет федеральный бюджет. И если дефицит будет расти и потребуются все большие бюджетные вливания, мы неизбежно будем скатываться назад — к собесовской уравнительной системе распределения пенсионных ресурсов из общего «котла».

Причины возникновения такой ситуации известны, но Михаил Зурабов напомнил о них еще раз: «дыра» в Пенсионном фонде возникла из-за снижения ЕСН. В 2005 году фонд, по оценкам его экспертов, недополучит около 230 миллиардов рублей (это, между прочим, примерно четвертая часть всего его бюджета). К 2008 году дефицит, по разным оценкам, может составить от 500 миллиардов до 1 триллиона рублей. Потянет ли такие расходы федеральная казна?

Министр финансов Алексей Кудрин, рассказывая о проектировках федерального бюджета на ближайшие три года, хоть и назвал этот бюджет «социально направленным», хоть и вспоминал об опережающем по сравнению с инфляцией росте пенсий, назвал существенно меньшие цифры. Для обеспечения нормальной индексации пенсий в 2006 году, по его словам, потребуется потратить из федеральной казны 31,6 миллиарда рублей, в 2007 году — 111,4 миллиарда, в 2008 году — 238 миллиардов. То есть о полном замещении недостающих пенсионных средств речи, похоже, не идет.

Возможно, глава финансового ведомства, как и раньше, когда снижение ЕСН еще только планировалось, убежден, что пополнить Пенсионный фонд удастся за счет увеличения легально выплачиваемых зарплат. Но пока заметных успехов на этом фронте не наблюдается. «Снижение ЕСН должно было стимулировать рост зарплат и выплату налогов. Пока это не очень получилось», — констатировал Михаил Зурабов. А Геннадий Батанов вчера дал более конкретную оценку, заявив, что в России по-прежнему «в серую» выплачивается 40 процентов зарплат.

Что делать, если из кувшина с молоком нужно налить пять стаканов, а молока реально хватает только на три? Примерно такую задачку решают сегодня в экономическом блоке правительства. Самое лучшее — это, конечно, было бы добавить молока в кувшин, да и дело с концом. Как видим, не получилось. Значит, придется включать режим экономии. Либо налить все пять стаканов, но неполных. Либо напоить молоком троих, а два пустых стакана отложить на потом. Вчера же Геннадий Батанов вновь вернулся к теме повышения пенсионного возраста. «Эту задачу в России государству придется решать в любом случае. Но и сегодня, и в будущем этот вопрос прежде всего лежит в политической плоскости», — цитирует главу пенсионного ведомства «Интерфакс». По мнению Батанова, для России, скорее всего, будет приемлем вариант постепенного повышения, когда в течение 5-10 лет возрастной порог будет смещаться на несколько месяцев. Более резкие шаги могут привести к социальной напряженности и массовым протестам, как это было совсем недавно в Западной Европе.

Научный руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, занимающийся пенсионными преобразованиями в ведомстве Германа Грефа, настроен еще более категорично. Он считает, что даже при увеличении пенсионного возраста до 62-63 лет одинаково для мужчин и женщин все равно полностью «закрыть» дефицит ПФ не удастся, он лишь стабилизируется на уровне 4 процентов ВВП.

О других вариантах решения проблемы думают сегодня многие специалисты. Радикально настроенные эксперты, например, даже предлагают такой крайний вариант: оставить «распределительную» государственную пенсию (всем поровну и по минимуму) из федерального бюджета, а об остальной части пусть заботятся сами граждане — копят в негосударственных пенсионных фондах, например. Геннадий Батанов тоже полагает, что личное участие застрахованных в обязательном пенсионном страховании необходимо, но его можно организовать в рамках государственного сектора. Наконец, еще одна схема, звучавшая в последнее время из уст руководителей минздравсоцразвития и ПФ, — «передать» федеральной казне выплату базовой части пенсий (ведь в перспективе эта минимальная социальная пенсия, которую гарантирует государство, должна сравняться с прожиточным минимумом пенсионера). А страховую и накопительную части по-прежнему оставить в ПФ. В этом компромиссном варианте можно надеяться, что пенсионное страхование все-таки сохранится. Правда, как невесело пошутил один из аппаратчиков ПФ, пока «накопительная» пенсия у нас больше напоминает «потерятельную».

Ирина Невинная

Дата публикации 10 июня 2005 г.

«Российская газета»