В четверг на заседании нижней палаты парламента планируется обсудить поправки в закон о лекарственных средствах, которые должны ограничить поступление на отечественный рынок фальсифицированных препаратов. Решать эту проблему депутаты предлагают путем введения государственного регулирования цен на все лекарства. Правда, принять законопроект будет непросто – вчера думская комиссия по противодействию коррупции вынесла заключение о коррупционности почти всех основных его норм.

Законопроект о внесении изменений в федеральный закон «О лекарственных средствах» поступил в Госдуму в начале февраля. Изначально над его разработкой трудились весьма влиятельные на фармрынке люди: члены Совета Федерации Борис Шпигель, (близкий к одной из крупнейших оптовых фармацевтических компаний) и Игорь Брынцалов (племянник российского фармкороля). В работе над законопроектом принимали активное участие и депутаты Госдумы Татьяна Яковлева и Андрей Макаров.

По мнению разработчиков, необходимость поправок вызвана тем, что в действующем законе есть целый ряд положений, которые ведут к «увеличению заболеваемости населения». В частности, утверждает сенатор Шпигель, ссылаясь на таможенную статистику, только в прошлом году в Россию методом «серого» импорта было ввезено лекарств на сумму около 100 млн. долларов. «Рынок наводнен фальшивыми лекарствами», – справедливо вторит ему депутат Макаров. Из пояснительной записки к законопроекту становится ясно, что народ травится оттого, что у органов исполнительной власти мало полномочий для «осуществления регулирования в сфере обращения лекарственных средств их производства и распространения».

По независимым экспертным оценкам, доля фальсифицированных препаратов в России в самом деле непозволительно высока и достигает порой 30% от всего оборота. Однако методы, которыми законодатели решили исправить ситуацию, вызвали недоумение как у врачей, так и у производителей лекарств.

Попробуй разберись

Основная поправка, которую сегодня обсудят в Госдуме, касается нового порядка регистрации лекарств. Депутаты предлагают, в частности, ввести «ограничения на использование торговых наименований при регистрации воспроизведенных лекарственных средств». Говоря проще, раньше производитель перед продажей лекарства регистрировал его торговую марку (к примеру, «аспирин») и международное непатентованное название (МНН) – в данном случае «ацетилсалициловая кислота». Теперь предлагается, чтобы решение о том, как именовать таблетку, принимали чиновники.

«Мне не понятно, зачем менять тот процесс регистрации, который полностью соответствует международной практике», – горячился вчера на встрече с журналистами Сергей Бобошко, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM). «У нас не будет торговых марок», – согласна с коллегой эксперт по правовым вопросам Союза профессиональных фармацевтических организаций (СПФО) Светлана Завидова.

Потребителю предлагаемое нововведение грозит тем, что вместо, скажем, привычной «Но-шпы» надо будет искать в аптеке дротаверин. Для людей, привыкших к традиционным названиям, особенно пожилых, это лишняя путаница и нервотрепка. Однако авторов поправок волнует не это, а то, что неоправданное количество зарегистрированных воспроизведенных лекарственных средств «не позволяет врачам ориентироваться в их номенклатуре», а властям «контролировать качество их производства».

Рецепт от аптекаря

Непосредственно работы врачей касается и другая поправка. Законодатели решили пресечь практику лоббирования препаратов «нужной» марки, обязав докторов выписывать лекарства только по МНН. На практике это означает, что, если раньше пациент приходил к своему врачу и с ним вместе решал, какое средство ему принимать – в сиропе или в таблетках, от иностранного производителя или отечественное, то теперь врач должен будет указать в рецепте: фениламин малеат, витамин С и парацетамол вместо одного банального «Фервекса». Решать, дать больному сразу «Фервекс» или выдать эти три препарата по отдельности, должен будет фармацевт в аптеке.

По словам Светланы Завидовой, непонятно, кто в случае врачебной ошибки будет нести ответственность за вред, причиненный здоровью. Кроме того, многие участники рынка опасаются последствий того, что сейчас провизоров и фармацевтов просто не учат досконально разбираться в МНН, ограничиваясь торговыми наименованиями. «Предложение о выписке рецептов на лекарственные средства только по международному непатентованному названию приведет к тому, что выбор наиболее подходящего лекарственного средства будет зависеть не от врача и пациента, а от провизора и дистрибьютора, снабжающего аптеку лекарствами», – уверен Сергей Бобошко. К тому же, по мнению экспертов, аптек гораздо меньше, чем практикующих докторов, и они в большей степени находятся под влиянием фармацевтической индустрии, чем врачи. Так что принятие этой нормы может быть выгодно, прежде всего, отечественным фармацевтическим дистрибьюторам. Чтобы пропиарить свой товар, им не надо будет ходить по врачам – достаточно договориться с сетью аптек.

Рынок взяток

Помимо, мягко говоря, неудобств, с которыми столкнутся граждане, принятие нового законопроекта принесет вполне ощутимые экономические потери и участникам рынка. Цифру конкретных ожидаемых убытков «НИ» никто назвал. «Ее просто еще не просчитали, потому что никто не может поверить, что этот закон когда-нибудь пройдет», – сказал «НИ» один из экспертов, попросивший не называть его имя. Впрочем, при лоббировании закона его авторы проявили завидную настойчивость. Они несколько раз обращались напрямую к спикеру Госдумы Борису Грызлову, добившись таки, чтобы он подписал рекомендацию принять документ уже в весеннюю сессию. Однако вчера случилась неожиданная неувязка: думская комиссия по противодействию коррупции признала законопроект коррупционным.

По заключению комиссии, лоббирование интересов оптовых производителей лекарственных средств может привести к монопольным соглашениям. Кроме того, «законопроект нацелен на существенное расширение роли государства, в том числе и в области регулирования цен на лекарственные средства». По закону цены на все лекарства устанавливаются Федеральным агентством по надзору в сфере здравоохранения. «В этой связи можно с большой степенью уверенности прогнозировать возникновение рынка взяток», – говорится в заключении. Кроме этого, как отмечает антикоррупционная комиссия, в случае принятия закона чиновники этого федерального органа смогут «исключительно по своему усмотрению принуждать фармацевтические фирмы к тому, чтобы вновь и вновь обращаться за регистрацией лекарственного средства либо «откупаться» от такой обязанности».

Правда, признание этого законопроекта коррупционным еще не означает, что на нем будет окончательно поставлен крест. Как пояснили опрошенные «НИ» эксперты, вслед за этим последует новая лоббистская волна, включающая в себя мощный административный и финансовый ресурс. И вполне возможно, что под ее напором рухнут все препоны.

КОРРУПЦИОННЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

В феврале 2004 года председатель Госдумы Борис Грызлов сообщил, что «подписал штатное расписание аппарата и ввел отдел, который будет заниматься антикоррупционной экспертизой законопроектов».

18 февраля 2004 года депутаты отклонили принятые ранее в первом чтении поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, ужесточающие наказание за управление транспортным средством водителем в нетрезвом виде. Они посчитали, что законопроект «несет в себе возможность коррупции». Вместо лишения на год водительских прав авторы документа предлагали установить «вилку» от 6 месяцев до двух лет. В июле 2004 года был принят вариант законопроекта, по которому лишать водительских прав за вождение в нетрезвом виде стали без вариантов на 2 года.

В июне 2004 года Госдума отклонила проект федерального закона «Об инсайдерской информации». По мнению комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, в законопроекте отсутствовали специальные механизмы ответственности госслужащих за злоупотребления использованием служебной информацией, что создавало значительную коррупционную базу. Закон не принят до сих пор.

В июле 2004 года Госдума вернула из третьего во второе чтение проект закона, который ужесточал правила розничной продажи и потребления пива в общественных местах. Первый вице-спикер Любовь Слиска заявила: «В том виде, в каком законопроект представлен сейчас, он ничего не решает и может вызвать еще большие коррупционные моменты». Переработанный вариант законопроекта был принят осенью прошлого года. Однако в январе 2005 года президент отклонил закон, предложив конкретизировать места, где запрещено потребление пива.

АНАСТАСИЯ САМОТОРОВА

12.05.05

четверг

«Новые Известия»