Прокуратура Москвы подготовила к передаче в суд уголовное дело в отношении начальника департамента финансово-экономического обеспечения бывшего Минтруда Татьяны Маркеевой. Чиновницу и ее заместителя Анатолия Голубенко, арестованного еще в марте 2004 года за взятку, обвиняют в растрате миллиона долларов, выделенных из бюджета на реконструкцию зданий Минтруда. По версии следствия, похищенные деньги были перечислены на счета фирмы ООО «Стинком», учредителями которой являются родители Голубенко.

Высокопоставленные чиновники Минтруда попали в поле зрения сотрудников управления по экономической безопасности (УБЭП) ГУВД Москвы в марте 2004 года, когда к ним обратился гендиректор ЗАО «Управление микроклиматом» Евгений Дунаев. Бизнесмен рассказал, что его компания заключила контракт на установку и обслуживание кондиционеров в зданиях Минтруда. По окончании работ министерство должно было выплатить компании 730 тыс. руб. Но после установки техники денег Дунаев так и не получил. Сначала чиновники ссылались на нехватку финансов. А потом Голубенко, в чьи обязанности входило осуществление контроля за выполнением условий госконтрактов, заключенных с различными организациями, а также решение вопросов об их оплате, прямо заявил бизнесмену, что для получения денег требуется «откат» в 5 тыс. долл. Свои слова коммерсант подтвердил несколькими аудиозаписями, сделанными во время встреч с чиновником.

Вмонтировав в пуговицу пиджака Дунаева видеокамеру и снабдив помеченными купюрами, 17 марта сыщики отправили его на встречу с Голубенко. Чиновника арестовали в его кабинете сразу после передачи денег, и прокуратура предъявила ему обвинение в получении взятки. Но Голубенко вины не признал, сразу же заявив, что никаких денег он не брал, а на видеокассете отображен не он, а похожий на него человек. Следователи, в свою очередь, провели в кабинетах чиновников Минтруда обыски и изъяли документы, связанные со злополучными договорами.

Как выяснилось в ходе расследования, еще в октябре 2003 года Минтруда провело конкурсные торги на реконструкцию своих зданий. В результате подряд на 320 млн руб. выиграла фирма ООО «Спецтехноцентраль». Осуществив половину работ, представители генподрядчика попросили их оплатить, но тут с удивлением узнали, что, оказывается, контракт с ними был аннулирован, а работы, судя по бумагам, якобы выполняла фирма ООО «Стинком». По «странному» стечению обстоятельств до перехода в Минтруда ею руководил именно г-н Голубенко. В ходе следствия были изъяты фиктивные акты сдачи и приемки работ, якобы выполненных ООО «Стинком», и обнаружилось, что все причитающиеся за ремонт деньги — почти 30 млн руб. — по поручению г-жи Маркеевой ушли на счета ООО «Стинком».

Основанием же для этого послужил фиктивный контракт, якобы заключенный на реконструкцию и капремонт всех зданий Минтруда с ООО «Стинком». Причем зарегистрирован он был под тем же номером — 906-юр и тем же числом — 11.11.2003 года, что и контракт с ООО «Спецтехноцентраль», и один контракт вовсе не подменял другой, а оба они хранились в Минтруда. Попутно, как выяснила экспертиза, была подделана и запись в кассовой книге о том, что якобы именно «Стинком» делал первоначальный взнос на участие в конкурсных торгах на тендер. После этой проверки в июне 2004 года была арестована и г-жа Маркеева, которой предъявили обвинение в растрате.

В ходе расследования прокуратура установила еще двух предполагаемых участников аферы, которые, впрочем, перед судом не предстанут. Гендиректор фирмы ООО «Стинком» Максим Калинин, по версии следствия, неоднократно перечислял 29,3 млн руб. по разным банкам, из-за чего найти деньги до сих пор так и не удалось. Сам он скрылся от следствия и сейчас находится в розыске. В отношении еще одного подозреваемого, другого заместителя г-жи Маркеевой — Валерия Кукушкина, уголовное преследование было прекращено год назад в связи с его смертью (чиновник стал жертвой бытовой ссоры).

Сама г-жа Маркеева, как рассказал ее адвокат Валерий Черников, настаивает, что к хищению денег она отношения не имела, а ее самым банальным образом подставили ее замы — Кукушкин и Голубенко. «В действиях моей подзащитной, возможно, имеется халатность из-за того, что она своевременно не смогла разобраться в происходящем, но никак не растрата госсредств, — говорит Валерий Черников. — Она не знала, что подписывает подложный контракт, порядковый номер на котором ставится только после подписания сторонами. Кстати, необходимость заключения контракта с новой организацией встала после того, как было установлено, что генподрядчик не справился со своей работой, и г-жа Маркеева поручила своему заму Кукушкину найти другого подрядчика, участвовавшего в том тендере. Кукушкин, являясь членом конкурсной комиссии, принес готовый комплект липовых документов, где участником конкурса якобы являлась фирма «Стинком». На момент заполнения контракта моя подзащитная не знала, что Голубенко до 2003 года являлся единоличным учредителем этой компании. Об этом она узнала после его ареста. Затем Кукушкин принес проектно-сметную документацию (ПСД), чтобы г-жа Маркеева лично убедилась, что подрядчик выполнил определенную часть работ, оговоренных контрактом. Не вникая в детали ПСД, она подписала акт о выполнении работ. Этот акт и послужил основанием для перечисления денег со счета Казначейства РФ. На основании платежного документа, подписанного в том числе и г-жой Маркеевой, деньги поступили на расчетный счет «Стинком». Затем «Стинком» перевел 28,3 млн руб. в ООО «Дом ЛТД», откуда они поступили в ООО «Эскиз», а позже — в ООО «Стройпроект», где деньги, кстати, и находятся до сих пор».

Екатерина КАРАЧЕВА

N°75

29 апреля 2005

Время новостей