* Революции или смена вывесок?

    * Интриги США в Азербайджане

    * Американская трагедия

Новые лица, старые государства

Российская печать задается вопросом о том, насколько «революционны» были революции, недавно прокатившиеся по странам СНГ.

В Грузии, на Украине и в Киргизии люди вышли на улицы не ради низвержения существующего режима, а ради защиты своего права на честное волеизъявление, указывает еженедельник «Новое время». И добились успеха даже большего, чем могли ожидать, отправив в отставку тех, кто не смог им это волеизъявление обеспечить. Но государства-то остались теми же — с теми же правилами игры, с тем же законодательством, даже с той же элитой, указывает автор. Местами поменялись слагаемые, другими стали лозунги, но практически не изменился диапазон возможностей.

Издание считает, что дело в продолжающемся строительстве государств патерналистского типа. «Когда Виктор Янукович, став премьер-министром, повысил пенсии и зарплаты украинских бюджетников, это можно было объяснить его приверженностью «государственно-капиталистической» экономике и стремлением выиграть выборы президента. Но когда уже новая украинская власть после победы продолжает заниматься повышениями, раскручивая инфляционный маховик и ставя под сомнение собственные перспективы, это уже не назовешь простой ставкой на грядущие парламентские выборы. Нет, это искренняя убежденность, что успеха можно добиться только так. Убежденность, граничащая с неверием в собственное общество, только что выстоявшее на Майдане: людей не призывают потуже затянуть пояса и потерпеть годик-другой ради будущего, а кормят подачками из бюджета».

«Но когда станет ясно, что повышение бюджетных выплат не привело к улучшению жизни украинцев, под сомнение могут быть поставлены не только сами эти выплаты, но и те лозунги, под которыми проходила «оранжевая революция» — Европа, НАТО, свобода слова… И вчерашние революционеры либо затоскуют по очередной твердой руке, либо ринутся в объятия очередного популиста, который пообещает им новое чудо» — предупреждает «Новое время».

По мнению «Советской России», «последние события, потрясшие некоторые из бывших советских республик и называемые «цветочными революциями», на самом деле революциями не являются. Ибо в результате совершившихся переворотов не изменился ни политический и экономический строй, ни даже, по существу, правящая элита».

Газета считает, что существуют два основных условия для осуществления «цветных революций».

Первое, по ее мнению, — желание Запада заменить существующий в стране режим на более удобный и лояльный и готовность содействовать этому политическими, материальными и даже военными средствами. Желание это может быть разной степени интенсивности: от насущной необходимости и первоочередной цели, как это было со Слободаном Милошевичем, до своеобразной «проверки на прочность». Собственно, и Шеварднадзе, и Акаев, Запад по большому счету устраивали, их «вина» заключалась в том, что они не могли уже достаточно хорошо контролировать происходящие в обществе процессы. Вот и подыскали им на смену более молодых и состоятельных.

Автору статьи очевидно, что российского президента Путина Запад не принимает. «Им нужен не просто сторонник и соратник, а человек абсолютно послушный и абсолютно управляемый. Возможно, на Западе и недооценивают нашего президента, но в любом случае абсолютно послушным и управляемым его не считают. А потому на всякий случай ищут замену».

Кроме того — и это второе условие, считает «Советская Россия», — «огромные ожидания, связанные с приходом Путина к власти, сменились осознанием обмана. Все больше людей понимает, что нынешняя власть не только не справляется со своими обязанностями, но зачастую изначально не собирается исполнять обещанного.

А власть уже привыкла, что ей аплодируют, что рейтинги непомерно высоки. А на улицы выходят тысячи людей, выражая поддержку правительству и президенту. Какие уж тут революции!»

И невдомек власти, продолжает газета, что «на самом деле люди не выходят, а их выводят, что недовольных совсем не так мало, как показывают по телевизору, а довольных совсем не так много да и не так уж они и довольны. А потому волнения, демонстрации и бунты оказываются совершенно неожиданными, хотя вроде бы заранее предупреждали».

Самообман власти с проплаченными митингами, абсолютно зависимыми государственными СМИ, привычным «административным ресурсом» в ходе выборов — в России налицо. «События на Украине и особенно в Киргизии, когда оказалось, что для серьезных последствий достаточно совсем небольшого количества активно недовольных граждан при пассивности и апатии общества и коррумпированности силовых ведомств, — заставили российскую властную элиту принять кое-какие меры. Однако меры эти из прежнего арсенала, то есть неэффективны, поскольку связаны опять только с пиаром, пропагандой и давлением на оппозицию, а отнюдь не с решением реальных проблем» — констатирует «Советская Россия».

«Рука Вашингтона» тянется к Баку

Между тем «Труд» отмечает, что «Азербайджан как бы притих в ожидании революции. Какой угодно: оранжевой, розовой, бархатной». Как пишет газета, лидер крупнейшей оппозиционной партии «Мусават» Иса Гамбар, вернувшись из Киева, очень просто обосновал неизбежность такого рода встряски в Баку: «Наш народ даст сто очков вперед Украине».

В дело вмешался американский посол в Азербайджане Рено Харниш. «Совершив обстоятельную поездку по регионам республики, он провел в духе уже забытых партактивов зональные совещания лидеров оппозиции, разъяснив им, что США поддерживают демократические перемены на постсоветском пространстве. Азербайджанской оппозиции, как говорят, рекомендовано было объединяться ради столь благого дела», — сообщает «Труд».

«Большинство простого народа теперь уже, похоже, верит в то, что еще недавно считалось пропагандистской уловкой: за «розовым» переворотом в Тбилиси, «оранжевым» захватом власти в Киеве и «революцией дубинок» в Бишкеке стоят США».

Пока еще сохраняются достаточные шансы на то, что азербайджанские политики предупредят развитие событий по такому сценарию, полагает газета. Тем временем президентским указом освобождены из тюрем более сотни политзаключенных. Среди них группа лидеров оппозиции, те, кто в октябре 2003 года вышел на улицы и с помощью дубинок пытался «пересмотреть» итоги президентских выборов. Данный жест комментируется по-разному. Одни склонны считать это проявлением силы, уверенности существующей власти в себе. Другие рассматривают его как приглашение к диалогу. Есть и иное мнение — помилование радикалов стало возможным в результате давления «из-за бугра», указывает «Труд».

Слезы сирот

Буквально все газеты пишут о суде в США над женщиной, которая истязала и в конце концов убила усыновленного ею шестилетнего мальчика Алексея Гейко из России. По этому поводу «Российская газета» сообщает такую статистику: каждый год в США усыновляется порядка 20 тысяч детей. Примерно четверть из них — около пяти тысяч — российские. США остается главной страной-усыновителем российских сирот, детей там усыновляется больше, чем в России.

При этом «ежегодно детское население России снижается на 1 миллион человек. А число детей-сирот, в том числе и социальных — при живых родителях, — постоянно растет. Сегодня их более 700 тысяч человек. Это больше, чем в Великую Отечественную войну. Количество беспризорных и безнадзорных детей перевалило за миллион. При том, что единого банка данных и статистики по ним нет».

«Конечно, это вопиющий случай, — прокомментировала ситуацию для «Российской газеты» руководитель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова. — Но в США очень жестко к этому подходят: виновник обязательно будет наказан. Происшедшее не делает чести и нам, потому что с детьми в России часто происходят такие же чудовищные вещи, но они просто остаются безнаказанными. Это позор в том числе и наш. У нас на федеральном уровне нет ни одного органа, который бы всерьез занимался социальной политикой по поддержке семьи и детства. Мы все порушили».

Эти слова Памфиловой подтверждают мрачные цифры, приводимые «Московским комсомольцем». «В России ежегодно 2 миллиона детей подвергается различным видам насилия, из них каждый десятый гибнет, а две тысячи детей заканчивают жизнь самоубийством. Более 50 тысяч таких ребят убегают из дома. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых — дошкольники. 10% из зверски избитых и помещенных в стационар детей умирают. Число избиваемых детей ежегодно растет. По данным опросов правозащитных организаций, около 60% детей сталкиваются с насилием в семье, а 30% — в школах».

Обзор подготовил Евгений Янушевич,

Служба мониторинга Би-би-си

16 апреля 2005 г., 02:06 GMT 06:06 MCK

Би-би-си