Причем одинаково и для мужчин, и для женщин, что нарушает существующие в стране традиции и в этом случае пропускает женщин вперед. У нас, как известно, мужчины выходят сейчас на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55.
По просьбе «Российской газеты» эти рекомендации комментирует Кристалина Георгиева, директор Всемирного банка по России.
Российская газета: Почему вопрос о повышении пенсионного возраста встал именно сейчас и именно в России?
Кристалина Георгиева: Разрешите начать разговор с того, что это касается не только России. Например, сейчас во Всемирном банке обсуждается требование ассоциации наших сотрудников повысить пенсионный возраст с 62 до 65 лет и для мужчин, и для женщин. Цель — предоставить людям возможность самим выбрать время выхода на пенсию, а также обеспечить их нормальный уровень жизни и после этого.
РГ: «Нормальный» — это какой?
Георгиева: Нормальный — это достойный. Как правило, пенсия составляет примерно 30 процентов от заработной платы работника — это так называемый коэффициент замещения. Xотим мы этого или нет, в России складывается обстановка, когда существующая пенсионная система не сможет в обозримом будущем обеспечить этот самый коэффициент замещения. Мы подсчитали, что если нынешняя система сохранится неизменной, то недалек тот день, когда пенсия будет составлять 27, а то и 25 процентов от заработной платы.
Что же делать в такой ситуации? Один из вариантов — увеличение расходов бюджета. На это придется дополнительно тратить по 2-2,5 процента ВВП. Таким образом, деньги, которые будут закачиваться в пенсионную систему, не смогут пойти на другие социальные нужды, скажем, на здравоохранение.
РГ: Получается, что спасти пенсионеров могут только деньги, которые сами же пенсионеры и внесут. Других источников нет?
Георгиева: Действительно, система пенсионного обеспечения обычно строится по страховому принципу: сегодня работник делает какие-то взносы или отчисления для того, чтобы после выхода на пенсию у него были деньги на жизнь. Но, естественно, только этим дело не ограничивается. Есть и другие факторы, которые могут повысить уровень пополняемости Пенсионного фонда. Во-первых, и это самый оптимальный вариант, за счет повышения эффективности экономики. При этом увеличиваются и поступления в фонд, например за счет соцналогов или добровольных вкладов. Второй вариант — увеличение рождаемости. Третий вариант — увеличение притока мигрантов, а значит, и работающего населения, которое обеспечивало бы пополнение фонда. И наконец четвертое — продление пенсионного возраста.
Самое важное из перечисленного — продолжительность экономической активности. Почему? Дело в том, что связь между трудовым стажем и суммой отчислений в пенсионную систему самая значимая.
РГ: Значит, все-таки мы сами должны за себя платить. А миграция не слишком поможет?
Георгиева: К сожалению, обеспечить достойную пенсию без увеличения продолжительности экономической активности лишь за счет других вышеперечисленных факторов будет невозможно. Дело в том, что по отдельности они недостаточно сильны для того, чтобы устранить дефицит притока средств в пенсионную систему, который, как ожидается, будет наблюдаться уже в обозримом будущем. И вот здесь-то и возникает дилемма. Либо заранее соглашаться с тем, что разрыв между зарплатой и пенсией будет значительным, продолжая расти с каждым годом. Либо надо продлевать свою «рабочую жизнь» с тем условием, что каждый год после, скажем условно, шестидесяти лет обеспечит прирост размера пенсии.
РГ: Как это может выглядеть на практике?
Георгиева: С течением времени придется повысить пенсионный возраст в России. И от этого, к сожалению, никуда не уйти, так как ни одна даже самая развитая страна не сумела избежать его повышения. Низкий уровень рождаемости и увеличение средней продолжительности жизни ведут к сокращению предложения рабочей силы на рынке труда, и, как следствие, для поддержания размера пенсий на должном уровне люди сталкиваются с необходимостью работать дольше и выходить на пенсию позже. Во многих странах 65-летний возраст считается обоснованным для выхода на пенсию, но и этот возраст в последнее время увеличивается. Например, в США реальный возраст выхода на пенсию сегодня составляет около 67 лет.
Но одновременно не надо требовать в обязательном порядке, чтобы все выходили на пенсию в 65 лет. По нашему мнению, существует три важных компонента проблемы: увеличение пенсионного возраста, с прав выбора времени выхода на пенсию и создание предпосылок для того, чтобы люди дольше оставались экономически активными. Например, для женщин это может означать возможность выхода на пенсию в 55 лет, но при этом необходимо предусмотреть механизм, благодаря которому размер пенсии для женщины, решившей продолжить работу после 55 лет, увеличивался бы с каждым проработанным годом.
Таким образом, наши рекомендации правительству состоят в следующем: во-первых, постепенное повышение пенсионного возраста, базирующегося на принципе добровольности в выборе времени выхода на пенсию; во-вторых, создание механизмов для более длительной экономической активности населения, основанных на прямой зависимости между продолжительностью трудового стажа и размером пенсии. Для России такое повышение пенсионного возраста будет возможно уже в обозримом будущем, особенно если учесть, что начинает расти продолжительность жизни в стране, а также то, что женщины уже сейчас живут дольше, чем мужчины, примерно на 13 лет.
РГ: Как, по-вашему, должна дальше проходить пенсионная реформа в России?
Георгиева: Важно, чтобы те, от кого зависит дальнейшая стратегия развития общества, а это правительство, Госдума да и общество в целом, проанализировали все возможные варианты. Кстати, опыт других стран показывает, что при увеличении продолжительности жизни правительства этих государств шли на повышение пенсионного возраста. Но при этом во всех странах вне зависимости от существующих там пенсионных систем стараются предусмотреть какой-то компонент, который был бы основан на распределительных принципах. Будь то Россия, США или любая другая страна. В США, например, что бы увеличить пенсии пошли по пути так называемых частных инвестиционных счетов, средства которых инвестируются на фондовом рынке. Около 40% пенсионных фондов составляют частные вклады. Но отдача от этих инвестиций должна поступить лет через 15-20. Значит, увеличивается риск получения доходов от подобных вложений. Кроме того, чтобы перейти к такой инвестиционной системе, необходимо сразу на начальном этапе внести первоначальный взнос, это достаточно большая сумма. Ну а поскольку сейчас в США существенный дефицит бюджета, то возникает вопрос, где их занять.
Кстати, в России ситуация прямо противоположная — бюджет страны уже который год имеет устойчивый профицит, который позволяет одновременно повышать уровень доходов населения (заработные платы и пенсии), а также вкладывать инвестиции в пенсионную систему на будущее.
Правда, в США есть преимущество, которым Россия пока не располагает. За счет высокой миграции. Там продолжает расти численность рабочей силы, а значит, растут и отчисления на пенсионеров. И тем не менее там довольно активно стимулируют продолжительность рабочего стажа. И здесь на первый план выходят вопросы заинтересованности людей. Одно дело — иметь обязательный пенсионный возраст, другое — когда человек сам заинтересован в дальнейшей работе. Практически все развитые страны прошли через эти муки реформирования.
РГ: Как, по-вашему, может продолжится пенсионная реформа в России?
Георгиева: Повторюсь, в России постепенно увеличивается продолжительность жизни. И это характерно как для мужчин, так и для женщин. И примерно к 2025 году можно ожидать, что люди будут жить, скажем, на 3-4 года дольше. Поэтому пенсионную реформу можно разнести на несколько периодов. Сегодня, например, нет необходимости немедленно повышать пенсионный возраст, а нужно предоставить стимулы для того, чтобы люди были заинтересованы работать дольше. А по мере того как будет расти продолжительность жизни к 20-м годам нашего столетия, общество будет уже готово к повышению пенсионного возраста.
Правда, если вернуться к началу нашего разговора, то можно вообще ничего не менять. Но тогда в будущем у ныне работающих людей размер пенсии по сравнению с заработной платой будет еще меньше, чем у сегодняшних пенсионеров.
Дата публикации 30 марта 2005 г.
