В недалеком будущем российские пенсионеры станут получать свои законные пособия посредством пластиковых карт. В принципе ничего плохого в этом нет: современные банковские технологии вполне уместны даже в таком консервативном процессе, как выдача пенсий. Плохо другое: пенсионерам практически не оставили возможности выбора. В добрых советских традициях чиновники сами решили, какой банк сможет лучше распорядиться их деньгами, и назвали даже имя счастливчика: МДМ.

В самом конце декабря председатель правления Пенсионного фонда РФ Геннадий Батанов направил председателю правления МДМ-банка Андрею Савельеву письмо, которое, по сути, можно считать новогодним поздравлением. Этим письмом банкир был извещен о том, что ПФР «готов сотрудничать с ОАО «МДМ-банк» по вопросам выплаты и доставки пенсий на основе внедрения технологии банковских услуг ИАС «Забота». Любой мало-мальски сведущий в экономике человек увидит за этими строчками астрономические цифры: отныне ежемесячно через МДМ-банк должны проходить порядка 80 миллиардов бюджетных рублей — немногим менее триллиона в год!

Возникает резонный вопрос: почему пенсионный джекпот достался именно этому коммерческому банку? Ведь, по логике вещей, оперировать такими суммами должна структура, в которой государство выступает как минимум в роли одного из собственников. Интересно, что никакого конкурса и не было. Батанов мотивировал свое решение тем, что ИАС «Забота» прошла успешную обкатку в ряде российских регионов: в Санкт-Петербурге, Самарской, Архангельской и некоторых других областях. Пускай, значит, МДМ-банк распоряжается и остальными российскими пенсиями.

Если чиновниками ПФР двигали именно эти, а не какие-нибудь другие соображения, то следует признать: слишком далеки они от народа. Могли бы спросить, к примеру, у пенсионеров Питера, где у них сидит эта «Забота». Боюсь, ответы не прошли бы в печать по причине обилия ненормативной лексики. Просто однажды, осенью 2004 года, петербургские старики вдруг обнаружили, что «заботливые» банкоматы МДМ-банка при снятии наличных берут с их мизерных пенсий 0,5% комиссии. Как могли отнестись пенсионеры к этой, с позволения сказать, тарифной инициативе? Ведь, оперируя такими огромными бюджетными средствами, брать комиссионные с нищенских пенсий — это уже не жадность, а что-то, согласитесь, большее…

Забавная, кстати, история описана на одном известном интернет-форуме, посвященном банковским пластиковым картам. Она тоже ярко иллюстрирует специфику работы МДМ-банка. Приведем эту историю дословно, без комментариев, оставив ее правдивость на совести автора: «При закрытии валютного счета по карте VISA Electron в МДМ-банке у меня оставалось на счете 11,51 USD, — пишет один из участников форума. — Так вот, 11 баксов мне выдали без проблем, а на несчастный 51 цент попросили написать отказ в пользу банка, так как, видите ли, им сложно и неудобно оформлять перевод такой незначительной суммы в рубли. Обидно, что крупный и уважаемый банк такой мелочный. Кстати, если с каждого клиента брать по полтинничку, то, учитывая клиентскую базу, можно неплохой приварок к пенсии получить».

Не правда ли, эта история весьма органично дополняет ту неприятную ситуацию, в которой оказались пенсионеры Петербурга? Но даже если смириться со столь своеобразной культурой обслуживания, нельзя не принимать во внимание, скажем так, весьма сложную репутацию МДМ-банка. Его название не раз упоминалось на страницах газет в связи со знаменитым скандалом с Bank of New York, где якобы отмывались деньги русской мафии. С МДМ-банком в конце 90-х журналисты связывали имена Бориса Березовского и Александра Мамута, которого часто называли «казначеем» ельцинской «семьи». Говорили также, что именно благодаря высоким связям Мамута, занимавшего в МДМ один из высоких постов, банк остался на плаву после дефолта 1998-го.

Можно сколько угодно спорить о бездоказательности, надуманности этих выводов, но очевидным останется одно: МДМ-банк формировался не просто как финансовое, а как финансово-политическое учреждение. В частности, на основе анализа наших источников информации и публикаций СМИ можно отметить любопытное совпадение: и структуры МДМ-банка (через Конверсбанк), и Пенсионный фонд (через бывшего его главу Зурабова) в свое время были очень близки к финансовым потокам в атомной отрасли и к бывшему министру Адамову. Может, эта версия и некорректна, но очевидно одно: как и все бизнес-структуры с политической составляющей, МДМ-банк весьма зависим от разного рода политических катаклизмов. Достаточно вспомнить политическую подоплеку дела «ЮКОСа» или Гута-банк, оказавшийся случайной жертвой зачистки банковского сектора, которая тоже была политическим решением. Так стоит ли доверять огромные государственные средства учреждению с такой биографией, как у МДМ? Или решение Батанова тоже было политическим?

Впрочем, в своем письме Савельеву он напоминает, что пенсионер может выбрать любой банк по своему усмотрению: согласно закону право выбора организации, доставляющей пенсию, остается за человеком, которому эта пенсия предназначена. Однако еще в 2003 году чиновники ПФР заявили, что не будут нести никакой ответственности за сохранность денег, переданных иному банку, чем тот, который рекомендован самим фондом. Правда, тогда банков, отвечающих критериям ПФР, набралось, худо-бедно, около десятка. Теперь же остался фактически один. Так что выбирайте, дорогие пенсионеры, но не забывайте про Пенсионный фонд, который считает себя вправе распоряжаться вашим выбором.

Виктор АХМЕДЗЯНОВ

28.03.2005

№ 22

28 марта 2005 г.

Новая газета