* Столкновения в Киргизии

    * Кремлевская администрация и борьба за собственность

    * В скандал вокруг новой оперы вмешивается Дума

Ящик Пандоры

В среду в киргизской столице Бишкеке произошли первые с начала «тюльпановой революции» столкновения между оппозиционерами и милицией. Противников президента Акаева разогнали, побили дубинками, затолкали в автобусы и увезли в РОВД Первомайского района Бишкека, пишут газеты.

«Несмотря на неоднократные заявления президента Акаева о том, что урегулирование будет происходить исключительно мирным путем, надежды на ненасильственное решение тают с каждым днем, — пишет «Коммерсант». — В отличие от грузинской и украинской киргизская революция имеет все меньше шансов стать бархатной».

Газета считает, что власти, позволив спецназу «поиграть дубинками», тем самым «открыли ящик Пандоры».

Комментируя замену Акаевым предыдущего министра внутренних дел Бакирдина Субанбекова на «приверженца жесткой линии» Кенешбека Душебаева, «Коммерсант» указывает, что «перетряска силовых структур, к которой прибег стремительно утрачивающий контроль над страной Аскар Акаев, недвусмысленно указывает на то, в каком направлении намерены искать дальнейшее решение киргизские власти».

«Звучащие из уст официальных лиц заявления в адрес оппозиции, которую пытаются представить то в виде кучки политических авантюристов, то чуть ли не как пособников исламских радикалов, наркодельцов и международных террористов, показывают, что на самом-то деле никто в Бишкеке всерьез и не рассматривает другую сторону в качестве возможного партнера по диалогу», — пишет газета.

Киргизское руководство, по мнению газеты, готовит общественное мнение к «до боли знакомому нам на нашем, российском, материале» выводу: «Вести переговоры не с кем. И не о чем. Но если не переговоры, то что? Тогда для того, чтобы разрубить гордиев узел, остается один выход — мочить».

«Газета» также считает, что киргизская власть готовится к силовому варианту развития событий. «Официальная власть республики, — пишет газета, — все больше склоняется к силовому разрешению конфликта, о чем могут сигнализировать отставка главы МВД и генпрокурора и последующие жесткие заявления назначенных на их место чиновников».

А «Известия» дают оценку событиям на юге Киргизии, оплоте оппозиции: «Происходящее на юге Киргизии — попытка не демократической революции, а гражданской войны. И совсем не политические разногласия предопределяют структуру местного разлома. Подлинные мотивы действа могут быть регионалистскими, социальными, местническими, националистическими. При этом противники власти не выдвигают политических программ, хотя озвученные ими требования могут показаться политическими. Оппозиция здесь перестала существовать. Ее послевыборная активность стала детонатором беспорядков, но не их смысловым содержанием».

«На улицы вышел классический люмпен-революционер, бессмысленный и беспощадный, — пишет газета. — Нынешние «революционеры» демонстрируют методы не Белграда и не Тбилиси. Скорее, Москвы 1993 года, но в преувеличенно экстремальном виде».

«Разбудить такие страсти — не самое сложное дело, — указывает газета. — Обуздать их или направить в «политическое русло» сложнее».

«Известия» критикует оппозицию за то, что она «страсти разбудила», но «не способна их удержать»: «Ни подлинно лидерских качеств, ни альтернативной стратегии инициаторы мятежа не обнаружили. Обиженные политики своих «восставших» удержать не способны. Неудивительно, что спровоцированная обидами и посулами толпа отбивает у власти не гражданские свободы, а уголовников из местных тюрем».

«Ультиматум мятежниками и вправду предъявлен. Самый настоящий ультиматум, но никакому не президенту — гражданскому обществу», — пишет в заключение газета.

Забрать у чужих — отдать своим

«Новая газета» печатает материал своего обозревателя Павла Вощанова «Власть обещала порядок, а стала на порядок богаче». В своем материале Вощанов демонстрирует, насколько высказывание «старика Макиавелли» — «За любой политической идеей стоит заурядный интерес к вещам» — актуально в сегодняшней России.

Когда команда президента Путина, переняв у ельцинской «семьи» бразды правления, запустила в оборот идею «наведения порядка в стране», никто не думал, что все будет сведено к борьбе за собственность, пишет Вощанов.

«При Путине любое «наведение порядка», в какой бы сфере оно ни происходило, неизбежно заканчивалось одним и тем же — собственность и финансовые ресурсы переходили под контроль кого-то из близких ему людей, после чего эта сфера, до краев наполнившись питерскими кадрами, наглухо закрывалась для посторонних глаз», — констатирует обозреватель.

И обосновывает свою точку зрения на примере компании «Газпром»:

«Именно так произошло с «Газпромом», огромной компанией с мировым именем, той, что некогда называли «государством в государстве». В мае 2001 года ее поручили заботам А. Миллера — малоизвестного в ту пору питерского бизнесмена, возглавлявшего столь же малоизвестную компанию «Балтийские трубопроводные системы». Возможно, его назначение осенено личным доверием главы государства (какое-то время Миллер поработал в мэрии под непосредственным руководством Путина), и тогда оно хоть чем-то оправдано. Но то, что произошло после, — просто средневековье».

«Практически все мало-мальски заметные должности в аппарате газовой империи заняли приехавшие из Питера молодцы, большинство из которых ничего не знали ни о добыче, ни о переработке, ни о транспортировке газа. «Наш человек» — стало решающим аргументом любого кадрового решения. И ладно бы только на руководящие должности, так нет же: секретарш с водителями — и тех везли с малой родины, тратя немалые деньги на их обустройство», — пишет обозреватель.

Ни в одной цивилизованной стране мира государственный аппарат не владеет собственностью и не занимается коммерцией, отмечает Вощанов, и переводит взгляд на Россию: «А в России? Управление делами президента не только обеспечивает власть жильем, гостиничными и медицинскими услугами, транспортом и даже продуктами питания собственного производства, но и извлекает из всего этого немалый доход. Не хуже, чем у какой-нибудь нефтяной компании».

В заключение Вощанов обобщает экономическую политику российского руководства: «Нынешняя власть забирает исключительно у чужаков, а отдает только тем, кто ей близок и дорог».

«Бесовщина на сцене»

Ни одна газета не обошла вниманием одну из самых скандальных в истории Большого театра постановок: в среду на Новой сцене Большого театра прошла первая премьера оперы Леонида Десятникова «Дети Розенталя». Благодаря соавторству композитора с писателем Владимиром Сорокиным, который написал либретто к опере, эта постановка пробудила те же страсти и в тех же кругах, что и скандально известный роман Сорокина «Голубое сало».

Постановка вызвала такой общественный резонанс, что ею заинтересовались не только пропутински настроенные молодые люди из «Идущих вместе», но и депутаты Госдумы, посетившие накануне генеральную репетицию оперы.

«Во вторник, наконец, посетили «Детей Розенталя» депутаты комитета по культуре Госдумы. Те, кого их коллега, «единоросс» Сергей Неверов из комитета по труду, обязал разобраться с пропагандой порнографии на сцене Большого», — пишет «Независимая газета».

«И они разобрались. Очень быстро», — сообщает газета, добавляя, что порнографии в опере депутаты все же не нашли.

Цитируя агентство новостей Интерфакс, «НЗ» пишет, что «уже в антракте член профильного — культурного — комитета Ирина Савельева назвала грядущую премьеру «бесовщиной на сцене», сказала, что «налицо откровенная русофобия». Савельева усмотрела смысл спектакля в том, что «что-то зарождается гениальное в этой поганой, бедной, дебильной России и все умирает». И главное: спектакль Савельева назвала «непрофессиональным и слабым», а музыку, в нем звучащую, — «низкого сорта»».

Газета при этом сообщает, ссылаясь на официальный сайт Государственной Думы РФ, что сама Савельева, не будучи специалистом-музыковедом, окончила Станкоинструментальный институт.

По случаю премьеры «Детей Розенталя» «Известия» печатают интервью с ее автором, Леонидом Десятниковым.

Композитор отмечает, что скандалы, сопровождающие премьеру, «не имеют никакого отношения к этой опере», которую он считает «такой сердечной вещью».

Десятников защищает «экспериментальный» стиль оперы, заявляя, что «время изменилось» и таких опер, как «Борис Годунов», больше никогда никто писать не будет.

«Я отдаю себе отчет в том, что в театр приходят люди, которые знают только 5-6 самых репертуарных названий. И может быть, среди них будут люди немолодого возраста, которые всякий раз, видя что-то экспериментальное, сетуют, что вот, не те нынче времена, нет новой Образцовой, Архиповой, и уже нет того «Бориса Годунова», который был 40 лет назад, и уже, конечно, таких опер-то нет. Так вот, эти люди должны признать ужасную, горькую, страшную правду: таких опер больше не будет никогда. Всё другое, время изменилось. Об этом наш спектакль. Надо с достоинством отнестись к краху иллюзий, принять поражение, разобраться в себе, понять свою печаль и утолить ее в каком-то смысле», — говорит Десятников.

Обзор подготовила Ирина Розенбранд, Служба мониторинга Би-би-си

24 марта 2005 г., 04:31 GMT 07:31 MCK

Би-би-си