Летом прошлого года руководство Федеральной антимонопольной службы (ФАС) объявило о намерении посчитать, насколько декларируемые ставки по розничным кредитам в российских банках отличаются от реальных. Оказалось, что существенно. На днях ФАС направила свои рекомендации по единым стандартам раскрытия информации о потребительских кредитах в Центробанк, который вместе с Минфином работает над законопроектом «О потребительском кредитовании». Еще раньше антимонопольщики возбудили, а затем закрыли дело о недобросовестной конкуренции против банка «Русский стандарт», умолчав, впрочем, о других участниках рынка, некорректно информировавших клиентов об условиях кредитования. Первые результаты борьбы с невидимыми процентными ставками «Времени новостей» прокомментировал заместитель руководителя ФАС Андрей КАШЕВАРОВ.

— Ваше ведомство готовит свои предложения к проекту закона «О потребительском кредитовании». Зачем нужен этот закон?

— Сам законопроект мы не готовим, мы просто ждем его для ознакомления. Когда получим, будем что-то предлагать. Зачем он нужен? В российской практике выдачи кредитов существует проблема: многие банки не полностью информируют потребителей об условиях кредитования. Все издержки по обслуживанию кредита могут быть скрыты от глаз заемщика вплоть до подписания договора. Поэтому объективно необходима норма, обязывающая банки предоставить клиентам всю информацию о кредите — обо всех выплатах, которые предстоит совершить в период обслуживания кредита, — до заключения договора. Подобная норма существует в американском законе о справедливом кредите The Truth-in-Lending Act и в европейском законодательстве. У нас же банки, как и многие публичные компании, раскрывают массу информации для инвесторов (в частности, этому посвящены объемные статьи закона «О рынке ценных бумаг»), однако их продукты не всегда прозрачны для частных заемщиков.

— Вы почти год ведете публичную борьбу с невидимыми издержками в потребительском кредитовании. Какие-то результаты уже есть?

— Создается ощущение, что сами потребители стали внимательнее относиться к этой проблеме и больше интересуются условиями кредитного договора. Мы не проводим целенаправленную информационную кампанию, но внимание со стороны журналистов само по себе создает информационную среду, которая позволяет заемщику более свободно ориентироваться на рынке. Объем информации, которую СМИ выдают общественности, является формой защиты потребителя. Люди начинают понимать, о чем спрашивать служащих банка при заключении договора.

— Меняется ли что-то в поведении банков?

— Меняется, и в первую очередь в практике применения штрафных санкций. Мы отмечаем, что постепенно банки отказываются от штрафов за досрочное погашение кредита и в некоторых случаях достаточно гибко применяют штрафы за просрочку выплат. Нередки случаи, когда заемщик просто звонит в банк и предупреждает, что он в период предстоящей выплаты будет в командировке или в отпуске, и банки идут ему навстречу и могут без санкций продлить срок погашения транша на две-три недели.

— Недавно вы заявили, что штрафы за досрочное погашение кредита нецелесообразны. Вы считаете, что нужно ограничивать эту практику?

— Само по себе взимание штрафа за досрочное погашение не противоречит логике. Ведь когда банк выдает кредит, он несет издержки. И если заемщик досрочно возвращает долг, банк просто рискует не покрыть себестоимость процесса. Поэтому участники рынка предлагают разные периоды времени, по истечении которого можно досрочно рассчитаться по кредиту, как правило, это два—шесть месяцев. Но если заемщик недостаточно информирован об этих условиях, такие штрафы неоправданны. Если вы начинаете понимать, сколько вам придется платить за покупку в кредит, только вернувшись домой и перечитав договор, у вас сразу возникает желание этот договор расторгнуть. «По форме все правильно, по существу — издевательство» — фраза классика прошлого века вполне применима к этой ситуации. Но если информация была предоставлена своевременно, то штраф за досрочное погашение оправдан.

— ФАС привлекла внимание к банку «Русский стандарт», который и породил рынок потребительского кредитования в России. Однако названия других банков, некорректно информировавших заемщиков, остались неизвестными. Почему?

— Другие банки формально ничего не нарушали, и мы не сталкивались с неточностями в их договорах. Информацию обо всех банках мы не раскрывали сознательно: не хотелось накалять ситуацию, дестабилизировать рынок.

— Претензии ФАС к «Русскому стандарту» совпали по времени с неудавшимися переговорами о продаже части его акций группе BNP Paribas. Дело, возбужденное против банка, на ваш взгляд, не влияло на сделку?

— Поверьте мне на слово, это два абсолютно параллельных процесса, хотя они и совпали по времени, вряд ли было какое-то влияние: если выражаться математическим языком, коэффициент корреляции близок к нулю.

— Иностранные банки говорят, что в России грабительский рынок потребительского кредитования. Вы согласны с такой оценкой?

— Я бы не стал так утверждать. Рынок нормально развивается, хотя у этого процесса есть свои недостатки. Сейчас многие банковские продукты, которые присутствуют в России, взяты из международной практики. Например, кредит по формуле «10-10-10» (заемщик выплачивает 10% сверх суммы кредита в течение десяти месяцев при первоначальном взносе 10%. — Ред.). Кстати, из-за отсутствия информации банки проигрывают, предоставляя такие продукты. Так, существует практика начисления процентов на остаток суммы. У того же «Русского стандарта» изначально заявленная ставка в этом продукте — 23,4% годовых, но в реальном исчислении заемщик платит 10% за все время пользования кредитом. А понять это можно, только если заемщику показать график платежей до заключения договора, чтобы он смотрел не на проценты, а на конкретные суммы, которые ему придется погашать ежемесячно.

— Спрос на потребительские кредиты по-прежнему превышает предложение. На ваш взгляд, конкуренция на рынке достаточна, чтобы у банков была мотивация снижать ставки?

— Мне кажется, ставки сейчас корреспондируют не с уровнем конкуренции, а с инфляционными процессами. Это оказывает больше влияния, чем конкуренция как таковая. Еще одним фактором, толкающим ставки вверх, является необходимость оценки заемщика. Потребительское кредитование — это риски, а риски должны преодолеваться с помощью кредитных бюро. Они существуют во всем мире уже давно, да и в нашей стране впервые эта тема поднималась в 1993 году. Кстати, как ни парадоксально, этим занимался Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Сейчас рынок развился настолько, что кредитные бюро стали насущной потребностью.

Беседовал Юрий ВЕРЕТЕННИКОВ

N°46

21 марта 2005 Время новостей

Время новостей