Неаккуратное использование электронной почты в США приводит к отставкам высокопоставленных руководителей. Но и в России с ее несовершенным законодательством электронная переписка может служить источником серьезных неприятностей.

На прошлой неделе Гарри Стоунсайфер, генеральный директор компании Boeing, со скандалом покинул компанию. Причина оказалась банальной — Стоунсайфер попался на любовной переписке, которую вел по корпоративной почте с одной из сотрудниц компании. Причем высокие этические стандарты компании, которые ввел сам Стоунсайфер, сыграли против него.

Сообщение, отправленное по электронной почте, может послужить причиной увольнения сотрудника, в том числе высокопоставленного, не только в США. Один из бывших руководителей инвестиционной компании “Росбилдинг” на условиях анонимности рассказал, как в течение одного дня был полностью расформирован информационный департамент компании. Специальный администратор в IT-департаменте компании при помощи фильтрующей программы перехватил письмо одного из сотрудников департамента, в котором тот передавал конкурентам коммерческую информацию. “Наша компания нашла новый для разработки объект, и эта информация стала известна руководителю информационного департамента, — рассказывает собеседник «Ведомостей». — В письме, отправленном с корпоративного почтового ящика по его приказу, содержалась информация об объекте, а также обсуждалась сумма «отката», который получал руководитель департамента за предоставление информации”. В результате был уволен не только он, но и его подчиненные.

Большой брат

Компании устанавливают системы мониторинга электронной почты не только для предотвращения “слива” коммерческой информации. Юрий Вельтищев, IT-директор управляющей компании “Пиоглобал”, утверждает, что системы фильтрации позволяют избежать несанкционированных рассылок с сервера компании. “Например, если сотрудник посылает письмо с развлекательным содержанием своим знакомым с корпоративного почтового ящика, сервер компании может попасть в так называемые блэк-листы и может расцениваться как потенциальный источник спам-рассылок”.

Системы мониторинга корпоративной почты стоят недешево. По словам Ивана Филатова, менеджера по продажам компании НИП “Информзащита”, стоимость лицензии на использование поставляемой компанией системы составляет порядка 30 000 евро из расчета на тысячу пользователей. А Денис Зенкин, директор по маркетингу компании Infowatch, говорит, что иногда стоимость консалтинга составляет более 50% от общей стоимости проекта.

Например, система Infowatch Mail Monitor позволяет не только отфильтровывать письма с содержанием подозрительной информации. “Руководство компании само составляет список слов, нежелательных для использования в корпоративной переписке”, — рассказывает Зенкин. Эксперт рассказывает, что в компаниях “ВымпелКом” или РАО ЕЭС система Infowatch Mail Monitor прослеживает переписку не только рядовых сотрудников, но и топ-менеджмента компании, в связи с чем практически исключается возможное разглашение коммерческих сведений при помощи корпоративной почты.

Дебаты о правомерности использования систем мониторинга корпоративной почты ведутся давно. Еще в 2000 г. в Великобритании был принят так называемый Regulation Of Investigatory Powers Act. Закон обязывает юридические лица в явной форме уведомлять сотрудников о том, что их переписка может быть просмотрена в целях обеспечения информационной безопасности. В России подобных законов нет. По словам Сергея Маринича, партнера международной юридической компании Salans, российский работодатель не обязан уведомлять сотрудников о том, что их письма будут просматриваться. Владелец компьютера, на котором создается корреспонденция, имеет право полностью запретить ее использование для ведения личной переписки.

С другой стороны, по словам Генри Рутстайна, управляющего адвоката юридической компании Linklaters, в России право на тайну переписки гарантируется любому гражданину РФ в соответствии с п. 2 ст. 23 Конституции и подтверждается ст. 138 УК РФ (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан).

Для того чтобы избежать возможных трудовых споров, связанных с корпоративной перепиской, эксперты все же советуют заранее оповещать сотрудника о возможной перлюстрации его почты. Например, в компании “Пиоглобал” каждый новый сотрудник помимо трудового договора должен быть ознакомлен с “Политикой использования электронной почты”. Подписав этот документ, сотрудник берет на себя обязательства и заранее уведомляется о санкциях, которые будут к нему применены в случае нарушения корпоративной политики. Марина Рябоконь, директор по персоналу “Пиоглобал”, говорит, что до сих пор ни один сотрудник не был уволен за ненадлежащее использование корпоративной почты. Тем не менее, по словам эксперта, были случаи, когда сотрудники, нарушающие правила, лишались, например, годового бонуса.

Сложно доказать

Использование электронной почты как в качестве доказательства вызывает ряд сложностей. Генри Рутстайн утверждает, что в России доказать, что именно конкретный сотрудник послал со своего почтового ящика электронное письмо с той или иной информацией, очень сложно. Если содержание электронной почты разглашается без согласия автора сообщения, то такую переписку легко исключить из числа доказательств. Для этого достаточно сослаться на принципы недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Тем не менее неосторожное использование корпоративной почты может сослужить плохую службу даже тем, кто уже уволился из компании. Медиадиректор крупного рекламного агентства вспоминает, как несколько лет назад вместе с коллегой и будущим партнером по бизнесу увольнялась по собственному желанию из компании тогдашнего работодателя. Акционеры компании выдвинули менеджерам требование подписать контракт, в соответствии с которым они не должны были работать с клиентами компании в течение трех месяцев. “Мы отказались подписать этот документ”, — вспоминает собеседница “Ведомостей”. Тогда сотрудницы были уволены из компании по ст. 81 п. 6 ТК РФ (Разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной). При этом через месяц после увольнения руководство компании разместило на одном из популярных сайтов переписку двух сотрудниц, в которой они не только обсуждали свое увольнение и дальнейшие деловые планы, но и некоторые личные вопросы.

Тогда сотрудницы подали на бывшего работодателя в суд с целью изменить запись в трудовой книжке, а также с требованием компенсации морального ущерба. Дмитрий Федоров, юрист, представлявший интересы сотрудниц в суде, вспоминает, что их бывший работодатель обвинил менеджеров в раскрытии конфиденциальной информации. Однако судья отказалась приобщить переписку сотрудниц к делу, поскольку она не отвечала требованиям допустимости доказательств и не позволяла установить принадлежность этой переписки истицам. После двух лет судебного разбирательства иск был удовлетворен, однако была не только подмочена репутация сотрудниц, но и потрачены немалые средства на судебный процесс.

Андрей Руденко

Ведомости

15.03.2005, №44 (1326)

Ведомости