Минувшие с 14 марта 2004 года дни, недели и месяцы оказались самыми бурными и драматичными за весь срок пребывания Владимира Путина у власти. Об этом говорят как российские политологи, так и участники социологических опросов.

На протяжении всего срока правления Владимира Путина социологи пристально следили за тем, как соотечественники оценивают его работу. И результаты их исследований на сегодняшний день, надо признать, не самые оптимистичные. По данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), наиболее высокий рейтинг Владимир Путин имел даже не в начале своего правления, а год назад. В разгар президентской предвыборной гонки 48% россиян оценивали работу Владимира Путина на «отлично». Для примера, в 2000 году этот показатель составлял 37%. На период прошлогодних выборов пришелся и самый низкий показатель отрицательных оценок его деятельности. Всего 7% опрошенных считали, что президент работает «очень плохо».

Однако затем рейтинг президента, по данным ФОМ, начал падать. В разгар народных протестов против монетизации льгот (в январе этого года) только 32% россиян продолжали оценивать работу Владимира Путина на «отлично», а к середине февраля рейтинг упал до самого низкого уровня за весь период его правления – 31%. Показатель же отрицательных оценок подскочил до максимального значения – 17%. В марте картина не сильно изменилась: отличной работу президента считают 33% россиян, очень плохой – 15%.

Еще более впечатляющие результаты социологи ФОМ получили после того, как поинтересовались не собственным мнением россиян, а тем, какие разговоры о Путине им приходилось слышать. Не исключено, что в этом случае респонденты оказались более откровенными, так как говорить пришлось не о себе, а о других. По этим данным, во время выборов год назад 34% россиян отзывались о своем президенте исключительно положительно. В 2000 году таковых было всего 25%. А критиков год назад набиралось всего 5%.

Зато к январю этого года оба показателя впервые за пять лет сошлись в одной точке. Хорошо и плохо о президенте отзывалось одинаковое количество людей – 14%. В середине февраля, когда акции протеста достигли своего пика, отрицательные разговоры о Владимире Путине впервые превысили положительные. Тогда в разговорах ругали президента 15% россиян, а хвалили лишь 12%. На данный момент, в марте, эти показатели вновь сошлись на отметке 13%. Интересно, что самые стабильные показатели демонстрирует группа населения, оценивающая деятельность Путина нейтрально.

КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ПЕРВЫЙ ГОД ВТОРОГО СРОКА?

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований:

– Этот год для президента можно охарактеризовать, как не очень удачный. Всем известны негативные обстоятельства – серия террористических актов. Российская власть, к сожалению, продемонстрировала неспособность справиться с этими проблемами. Кроме того, обозначились крупные ошибки правительства в реализации закона о монетизации. Впервые на демонстрациях появились антипрезидентские лозунги. Обозначилось падение президентского рейтинга. Количественно оно небольшое, но с качественной точки зрения это тревожный звонок. Путин в первый срок очень активно действовал, а во втором снизил политическую активность. Мы видим, что его критикуют не столько за то, что он сделал, сколько за то, что не сделал. Давался неадекватный ответ на запрос общества. После Беслана консолидированное общественное мнение требовало разобраться с коррупцией в правоохранительных органах. Вместо этого ввели назначаемость губернаторов. Общественное мнение не поняло, какое отношение губернаторы имеют к Беслану. Далее, настоятельно требуется стимулирование экономического роста. В чем его суть, всем примерно ясно. Это защита малого и среднего бизнеса, ограничение влияния бюрократии. И решение структурных вопросов. Например, взятие под контроль цен естественных монополий. Население прекрасно понимает – ездят или не ездят пенсионеры бесплатно в автобусах – это никак не влияет на экономический рост. Нужно было решать серьезные структурные вопросы, а правительство предпочло ввязаться в схватку с пенсионерами. Проблема президента в том, что у страны изменилась повестка дня. В первый срок главным было – восстановить субъектность государства. С решением этой задачи была связана жесткая позиция по Чечне и по олигархам. И это поддерживалось населением. Сейчас эта задача реализована. И повестка, кстати, именно благодаря этому изменилась. А Кремль, поскольку он за это время потерял большинство ресурсов диалога с общественностью, не до конца это понимает. Между тем теперь главный запрос общества – обеспечение стабильности правил игры. Имеется в виду определенность действий правительства. Люди хотят знать, куда идет страна.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, директор Института национальной стратегии:

– Этот год для президента был, наверное, самым неудачным. И его неудачи связаны с тем, что он по духу своему не политик. Он подходит к политике, как к некоему набору экономических и силовых возможностей. А у политики есть свои законы, в частности, – возбуждения народной любви и управления ею. Кроме того, он не осознал, какие именно рычаги привели его к власти. Это вовсе не политтехнологии, а объективные исторические процессы, требовавшие лидера такого типа. Сейчас Путин растратил значительную часть своего потенциала и перестал быть президентом надежды. Сегодня он скорее лидер, которого терпят. И который остается у власти до тех пор, пока ему не возникло весомой политической альтернативы. В этом году ее не возникло. И думаю, в течение года-полутора ее не появится. Но процесс идет в этом направлении. Системный кризис власти, на мой взгляд, неразрешим.

Марк УРНОВ, председатель фонда аналитических программ «Экспертиза»:

– Год оказался во многом переломным. Еще 12 месяцев назад казалось, что нынешний режим очень стабилен. И те политологические прогнозы (в том числе мои), которые предрекали нарастание управленческих ошибок, не казались особо убедительными. Выяснилось, что ошибки начали множиться лавинообразно и во внешней политике, и во внутренней. За рубежом мы теряем наших традиционных союзников. В результате просто неприличной ситуации, сложившейся вокруг ЮКОСА, мы серьезно подпортили свой имидж на Западе. Уже идет речь о том, что нам не стать полноценным членом «Большой восьмерки». Внутри страны при фантастических ценах на нефть и соответствующем наполнении бюджета у нас продолжаются какие-то невыплаты зарплат. Проводится по идее правильная, но по исполнению абсолютно непродуманная социальная реформа. Начал проседать рейтинг президента. Социальная база власти разрушается. Региональные элиты недовольны. Бизнес – тоже, поскольку невероятным образом растут коррупция и административное давление. Снова начался отток капитала. Главный ресурс власти – по-прежнему рейтинг Путина. Как социолог говорю: не было альтернативы Путину год назад, и нет ее сейчас. Но если раньше общественное сознание ее и не хотело, то сейчас оно начинает ждать, что кто-то появится. Обратите внимание – оценки экспертов стали намного жестче. Причем не только оппозиционных, но и тех, которые всегда были лояльны власти. А ведь когда готовы сменить лидера, первым делом как раз меняется стилистика высказываний. Но при всем при этом давать прогнозы на ближайшую перспективу я сейчас не возьмусь. Очень сложно сказать, как отреагирует Кремль на эти тенденции и как будет трансформироваться настроение общества. Ведь растут и очень нехорошие тенденции – недовольство либеральными реформами, ксенофобия. Кто этим воспользуется, не знаю. Страна в очень тревожном положении, при том что объективно экономическая ситуация фантастически хорошая.

ВЛАДЛЕН МАКСИМОВ, ДМИТРИЙ ТАРАТОРИН

«Новые Известия»

14.03.05

понедельник

«Новые Известия»