* Трудности с лекарствами для льготников

    * Россия и Америка должны быть партнерами

    * Парадоксы свободы слова

Здоровье — дело наживное

«Почему льготные лекарства стоят на 30-50% дороже, чем коммерческие», — задает волнующий сейчас всю страну вопрос «Московский комсомолец» и жестко критикует министра здравоохранения и соцразвития Михаила Зурабова. Согласно министру, утверждает газета, у львиной доли лекарств, которые присутствуют на российском рынке, или истекает срок хранения (и потому их продают дешевле), или темная родословная (завезены в страну контрабандой или являются подделкой). И только «льготные» лекарства «чисты», а поэтому дороги.

«Похоже, он считает лохами не только население, депутатов Госдумы, своих собратьев-министров, но и всю российскую таможню, которая пропускает контрабанду в гигантских масштабах», — возмущается автор статьи.

«Про то, что импорт лекарств существенно вырос (а это неизбежно должно было произойти в случае увеличения «белого» ввоза), ничего не слышно. Тогда откуда появились «чистые» льготные лекарства в таких количествах и по таким ценам? Ответ прост: всего от шести компаний, которые сам Михаил Юрьевич уполномочил осваивать 51 млрд. рублей, выделенный на обеспечение льготников. С тем, чтобы они положили в свой карман чуть ли не половину (!) этих денег».

Арифметика такова, поясняет «МК»: по признанию самого Зурабова, обычная накрутка оптовой компании на лекарства составляет 33-35%. Если учесть, что «льготные» лекарства, оплаченные государством, стоят хотя бы на 30-40% дороже таких же, но коммерческих, выходит: поставщик накрутил уже не 35%, а все 70%.

«При «нормальной» накрутке уполномоченные компании могли положить себе в карман около 12,7 млрд. рублей. При нынешней в 70% сумма прибыли возрастает до 21,5 миллиарда… Почти 770 млн. долларов. Между прочим, экс-премьер Украины Лазаренко пятый год сидит в американской тюрьме по подозрению в хищении суммы в семь раз меньшей. 770 млн. долларов — в карманы шести доверенных компаний», — негодует автор.

«Сколько льготников умрет из-за отсутствия лекарств, из-за того, что лимиты на них будут выбраны и освоены, — неизвестно. Да разве это может волновать министра, в прошлом — одного из самых успешных бизнесменов в сфере медицинского страхования? На кону — 770 млн. баксов. И ничего личного — только бизнес», — завершает свое разоблачение «Московский комсомолец».

Неким противовесом вышесказанному звучит статья в «Коммерсанте» о том, что в пятницу первые 24 фармацевтические компании подписали с правительством соглашение, условия которого предполагают снижение ранее согласованных с государством цен на поставляемые льготникам лекарства. «Не желая упустить госзаказ на 1,7 млрд долларов, фармпроизводители решили поступиться частью прибыли и заодно помочь главе минздрава Михаилу Зурабову отвести обвинения в нерациональном использовании бюджетных средств».

«Коммерсантъ» считает, что «угроза быть обвиненными в нерачительном использовании бюджетных средств не на шутку испугала Минздрав и подчиненную ему Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения. Именно поэтому Михаил Зурабов «уговорил» фармпроизводителей подписать дополнение к ноябрьскому соглашению, установившему цены на препараты для льготных категорий населения».

Присоединившиеся к новому соглашению фармацевтические компании обещают, что поставляемые ими «льготные» партии лекарств будут не дороже тех, что идут в розничную коммерческую продажу, указывает газета. «Это значит, что теперь у компаний-подписантов два пути. Первый — повышать рыночную цену препаратов до согласованной с государством. Однако острая конкуренция на фармынке не позволит это сделать: чрезмерно дорогие лекарства просто не будут продаваться. Следовательно, они будут вынуждены пойти на то, чтобы получать от бюджета возмещение за поставленные лекарства по ценам меньшим, чем были зафиксированы ноябрьским соглашением с государством. Это, собственно, и есть снижение цен «по-зурабовски».

Россия и Америка: разные ценности

Меньше чем через две недели состоится российско-американская встреча на высшем уровне в Братиславе, и регулярно пишущий в «Труде» известный политолог Вячеслав Никонов берется в очередной раз рассмотреть перспективы отношений двух стран.

Острейшие противоречия по поводу дела ЮКОСа, политической реформы в России, выборов в Украине, событий в Ираке показали всю хрупкость отношений. Администрация Джорджа Буша, ставящая теперь во главу угла идеи «продвижения свободы» по всему миру любой ценой, все более склонна подходить к отношениям с Россией с позиции различия в «ценностях» двух государств и обвинять Кремль в авторитарных тенденциях, указывает аналитик. «И справа, и слева звучат критика в адрес Буша за излишнюю мягкость и призывы к замораживанию отношений с Россией, к игнорированию самого ее существования. Москва, со своей стороны, тоже недовольна многими аспектами американской политики, прежде всего — внешней, навевающей мысли об имперских традициях и пронизанной двойными стандартами. Многие полагают, что настало время взять паузу в отношениях и игнорировать США».

На взгляд Никонова, делать вид, что другая сторона не существует, — непродуктивно. Да и не получится друг друга не замечать, величины слишком заметные, хотя и не равновеликие, считает он. «Россию невозможно игнорировать не только по причине размера. У нас есть статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, где возможность применения права вето. Россия является единственной страной, ядерный потенциал которой сравним с американским».

«США тем более нельзя не замечать, поскольку они постоянно напоминают о себе в каждой точке земного шара. Они, по всей вероятности, сохранят военное и экономическое превосходство на протяжении, по крайней мере, первой четверти XXI века над любыми державами и группами стран».

И россияне, и американцы должны руководствоваться в отношениях друг с другом собственными национальными интересами, считает автор «Труда». Воспринимать Россию и Америку следует такими, какие они есть, а не какими их хотела бы в идеале видеть другая сторона.

В области безопасности обе страны разделяют заинтересованность в борьбе с терроризмом и в предотвращении распространения оружия массового поражения, подчеркивает Никонов.

«Глобальной системе брошен вызов антисистемными силами — исламистскими радикалами, которые используют террористические методы; изолированными режимами, стремящимися к обладанию ОМУ и ракетными технологиями; растущей анархией в несостоявшихся государствах. Несмотря на различия в подходах Вашингтона и Москвы к этой проблеме, существует общая заинтересованность в том, чтобы не допустить захвата антисистемными силами большей части Среднего и Ближнего Востока, предотвратить дальнейшее распространение исламистского терроризма».

Оснований для эйфории действительно нет, признает автор в заключение. «Конечно, Россия и Соединенные Штаты могут существовать и без прочного партнерства. Однако такое партнерство помогло бы им достичь своих национальных целей быстрее и в более полном объеме».

Свобода выпускать пар

Довольно неожиданную тему поднимает военная «Красная звезда». Она припоминает времена, «когда критический материал в центральных средствах массовой информации решал судьбы, был предвестником крупных кадровых перестановок. Такой материал мог в одночасье возвысить человека, а мог и выставить на всенародное посмешище. Публичная критика носила дозированный характер, была монополизирована партийно-государственной элитой».

Теперь иная ситуация. Ее определяет состязание за читательское и зрительское внимание, в котором почти нет этических норм, сетует автор. «По «массе» критического материала в СМИ мы оставили позади западные страны, утратив при этом чувство меры. Реальное влияние прессы нейтрализовано олимпийским спокойствием тех, в чьи адреса летят критические стрелы. Мы это наблюдаем постоянно. К примеру, иные телекомментаторы методично продолжает будоражить обывательские умы убийственно острыми эпизодами — настырно, пытаясь вытащить из тени недосягаемые для публики фигуры. Слушаешь эти вызывающие истории и поражаешься невозмутимости их действующих лиц. Ходят себе по земле хозяевами жизни, выдвигаются во властные структуры, покупают терема на Лазурном берегу, а при случае не стесняются разглагольствовать о человеческих ценностях».

«Красная звезда» с огорчением констатирует: «перед нами вырисовывается не что иное, как фиктивная свобода слова. Проблема дефицита взыскательного слова переросла в проблему его действенности. Объявленное право самовыражения оказалось огороженным таким высоким забором, что перепрыгнуть через него способны лишь самые проворные. Проворство же по своей природе негативно, оно сродни злу, которое по преимуществу ведет себя более активно, более наступательно, чем добро».

У газеты создается впечатление, что «так называемая четвертая власть у нас прочно поставлена на роль некой выхлопной трубы, обеспечивающей регуляцию давления в котле общественных настроений. Посидит человек перед домашним телевизором, вволю повозмущается на сон грядущий, выразит в присутствии собственной жены презрение к «беспределу», а утречком, умиротворенный, потопает куда положено».

Впрочем, не все так безобидно и бесследно, предупреждает «Красная звезда». «Кратковременные эмоциональные вспышки медленно, но верно скапливаются в масштабах страны, создавая некое новое качество в социальном сознании. Это качество неизбежно проявит себя. Если и не в открытом протесте, то уж в ходе очередных выборов — обязательно».

Обзор подготовил Евгений Янушевич, Служба мониторинга Би-би-си

12 февраля 2005 г., 01:08 GMT 04:08 MCK

Би-би-си