(«ВН»). Новый год в России начался с массовых протестов против замены льгот денежными компенсациями. В начале нынешней недели вице-спикер Совета Федерации Светлана Орлова, возглавляющая рабочую группу палаты по практической реализации закона о льготных выплатах, сообщила, что сенаторы обратятся в Счетную палату с предложением провести проверку региональных бюджетов в связи с нарушениями закона о льготных выплатах в ряде субъектов.

О перспективах этого запроса и проблемах реформы системы льгот корреспондент «Времени новостей» Дарья ГУСЕВА попросила рассказать аудитора Счетной палаты Валерия ГОРЕГЛЯДА. В разговоре он признал, что, передавая в регионы социальные обязательства, федеральный центр не обеспечил их источниками финансирования.

— Валерий Павлович, в чем состоит суть запроса Совета Федерации и какова будет реакция на него Счетной палаты?

— Официальный запрос в Счетную палату еще не поступал. Как я понял, пока это лишь заявление одного из членов Совета Федерации. Согласно регламенту сената и закону о Счетной палате, запрос должен быть оформлен постановлением Совета Федерации, что, возможно, и произойдет на одном из ближайших пленарных заседаний верхней палаты. Если парламентарии дадут нам такое поручение, аудиторы его выполнят.

Однако и без этого запроса вопросы монетизации льгот находятся в зоне особого внимания Счетной палаты. Еще летом 2004 года мы по поручению Госдумы подготовили заключение на проект закона о замене льгот денежными компенсациями. Это заключение было направлено в обе палаты парламента, в правительство, президенту. На 2005 год Счетная палата включила в план своей работы проведение постоянного мониторинга исполнения этого закона. Для получения информации из регионов у нас есть соглашения с контрольно-счетными органами субъектов федерации.

Кроме того, Счетная палата проводит аудит эффективности оказания населению бесплатной государственной медицинской помощи. В рамках этой работы также будет проводиться проверка выполнения закона в части обеспечения лекарствами льготных категорий граждан. Этот вопрос, кстати, является одним из самых острых и технически сложных среди проблем монетизации. Так что можно сказать, что мы вплотную занимаемся контролем реформирования системы льгот.

Насколько я понял Светлану Орлову, она предлагает сделать выборочную проверку нескольких регионов на предмет того, как там решаются вопросы о финансировании льгот, которые относятся к компетенции субъектов. Конечно, выполнить эту задачу можно. Но такая постановка вопроса перекладывает всю ответственность на губернаторов. Думаю, проблема гораздо шире и масштабнее.

Инициаторами законопроекта о льготах выступали федеральное правительство и федеральные законодатели. Счетная палата в своем заключении на проект закона уже тогда указывала на множество его слабых мест. Многие из наших замечаний были учтены. Но на часть из них инициаторы реформы предпочли закрыть глаза. И в первую очередь это касается финансирования региональных мандатов.

— Просчитаны ли были, по вашему мнению, финансовые возможности регионов для реализации закона о монетизации?

— По нашей оценке, с которой, кстати, согласился и Минфин, регионам на 2005 год не хватало около 50 млрд руб. Передавая в регионы социальные обязательства, федеральный центр должен был обеспечить их источниками финансирования. А это не было выполнено в полной мере. Конечно, я не считаю, что с губернаторов надо полностью снимать ответственность за социальную политику. Но прежде чем бить по зубам, как предлагает сенатор Орлова, надо убедиться, есть ли в этих зубах мясо?

Кроме финансовой обеспеченности регионов в законе были недостаточно просчитаны и другие важные аспекты. Главный из них — это общее количество льготников. Если помните, по одним только чернобыльцам наши оценки расходились с правительственными в два раза. Полной ясности на момент принятия закона не было.

— Не будет ли Счетная палата рекомендовать вообще отказаться от реализации закона?

— Политические рекомендации не входят в компетенцию Счетной палаты. Наше дело — предоставление точной, объективной информации, осуществление своего рода обратной связи между властью и бюджетополучателями. По своей структуре закон достаточно гибок и не предписывает однозначную и безальтернативную монетизацию. На федеральном уровне предусмотрен натуральный социальный пакет. Регионы также могут оставить натуральные льготы, если монетизация невозможна или нецелесообразна. Я готов согласиться с теми депутатами, которые упрекают губернаторов в нежелании видеть альтернативность в возможности исполнения закона.

— Каковы плюсы закона о монетизации? Не вносит ли закон неразбериху в систему льгот?

— Реформирование прежней системы льгот необходимо и актуально. Предложенный правительством перевод части льгот в денежную форму позволит обеспечить их предоставление всем имеющим на эти льготы право. Кроме того, предлагаемые изменения позволят более точно учесть, спланировать и проконтролировать расходы бюджетных средств. Это означает оздоровление бюджетной системы, расчистку финансов страны и экономики в целом. С другой стороны, кроме экономической целесообразности монетизация несет в себе и позитивный социальный смысл. Наши проверки показали, например, что закон «О ветеранах» при предоставлении натуральных льгот осуществлялся только на треть. Это значит, что фронтовики, которые не пользовались автобусом или телефоном, вообще ничего не получали. Монетизация позволяет сделать помощь адресной, а значит, более справедливой.

Надеюсь, что новый закон не внесет неразбериху в систему льгот. Наоборот, его задача — навести в ней порядок. Но самый стройный и логичный закон могут испортить бестолковые нормативные акты, его исполняющие. Дьявол кроется в мелочах. Реализация данного закона — это очень серьезный экзамен для всей системы исполнительной власти. И здесь у нее очень строгий и придирчивый экзаменатор — наиболее социально незащищенные, а потому наиболее чувствительные к вопросам социальной справедливости слои населения.

Беседовала Дарья ГУСЕВА

N°3

14 января 2005 Время новостей

Время новостей