* Теледебаты перед вторым туром выборов в Украине

    * Перестановки в госдепе США и их последствия для России

    * Россия и Япония снова спорят о принадлежности Курил

Кучма остался без преемника

Основным итогом встречи в прямом эфире Януковича и Ющенко стало неожиданное открытие, что за власть на Украине борются два противника президента Кучмы, пишет «Независимая газета». Причем Ющенко в своих выступлениях не вспоминал действующего президента, оперируя информацией о деятельности Януковича и обращаясь только к нему.

Премьер-министр, напротив, обращался к избирателям, игнорируя присутствие оппонента. Он построил свое выступление на критике правящего режима, то и дело подчеркивая, что кризисная ситуация в стране была создана за последние десять лет, то есть за время правления Кучмы. Так что за несколько дней до второго тура выборов выяснилось, что у президента Кучмы фактически нет преемника, отмечает газета.

По мнению «Красной звезды», дебаты, несомненно, заставили многих украинцев еще и еще раз задуматься над своим выбором. Штаб Ющенко, разжигая ажиотаж перед дебатами, надеялся на беспроигрышный вариант: откажется Янукович — значит испугался интеллекта Ющенко и проиграл. Согласится премьер-министр на дебаты — для него же хуже: «задавит» его своей эрудицией поднаторевший в политике Ющенко. Но ни первого, ни второго не произошло, констатирует газета.

«Московский комсомолец» отмечает, что публичный политик Ющенко нервничал, часто заглядывал в бумажку, почесывал нос и не смотрел оппоненту в глаза. Янукович же научился сносно говорить по-украински, саркастически ухмылялся, отвечая на выпады Ющенко, и во второй части дебатов был особо агрессивен и напорист.

Дебаты выполнили основную задачу — они расшевелили электорат и показали: он должен прийти на выборы 21 ноября, продолжает тему «Российская газета». Явка на участки новых избирателей сыграет в пользу Януковича, считает издание.

«Труд» приводит мнение политолога Дмитрия Выдрина, который считает, что команда Ющенко проиграла, ориентировав его на бой с оппонентом, а не на борьбу за избирателя. По подсчетам политолога, две трети своего выступления Виктор Янукович адресовал электорату, а лидер оппозиции две трети своих спичей адресовал своему сопернику. Янукович был убедительнее, делает вывод газета.

Газета «Известия» отмечает, что комментарии в российских СМИ между двумя турами украинских выборов больше говорят о состоянии умов в России, чем позволяют понять происходящее на Украине. «Наши правые, возбужденные планами путинских реформ, дали себя убедить, что Украина — это последняя демократия на постсоветском пространстве, и борются за «нашу и вашу» свободу вместе с Виктором Ющенко», — пишет газета.

«Заблуждаются думающие теперь, что нынешние выборы решают вопрос о судьбе демократии на Украине. Нынешние выборы решают вопрос о судьбе Украины как целостного государства, все равно — демократического или авторитарного. Избиратель голосует не за правого или левого кандидата, а за «своего» и против «чужого», пишет в заключение газета.

По мнению газеты «Новые известия», теледебаты оставили больше вопросов, чем ответов. Тем не менее они состоялись, и главный их итог именно в этом. «Телебеседа кандидатов доказала, что Украина — европейская страна не только по географическому признаку. Итоги теледебатов оказались сродни итогам выборов в первом туре — почти ничья. Но на этот раз выиграла Украина. Она доказала, что демократические перемены для нее не просто лозунг, а выстраданная реальность», — пишет в заключение газета.

Очаровательный «ястреб»

Сообщение об отставке госсекретаря США Колина Пауэлла и назначении на его должность помощницы Буша по вопросам национальной безопасности Кондолизы Райс вызвало волну публикаций в российской прессе. Авторы пытаются предсказать будущее российско-американских отношений. «Мало кто ожидает, что с назначением Райс во внешней политике Америки произойдут радикальные перемены», — пишет, в частности, газета «Известия».

«Московский комсомолец» полагает, что с уходом Пауэлла и приходом в госдеп Кондолизы Райс в американскую внешнюю политику будут внесены коррективы. «Предсказать, какие именно — трудно. Впрочем, революционных изменений не ожидается», — отмечает газета .

По мнению «Независимой газеты», Райс способна стать очень исполнительным проводником внешней политики, построенной на идеологических консервативных постулатах. В этом смысле новый госсекретарь может оказать влияние на состояние российско-американских отношений и при этом, принимая во внимание ее критический подход к внутриполитической ситуации в нашей стране, необязательно в смысле возможного их улучшения.

Замдиректора Института США и Канады профессор Виктор Кременюк так комментирует в интервью газете назначение Кондолизы Райс: «Если оценивать Райс по известной американской шкале «ястреб-голубь», то она ближе к ястребам. То есть новый шеф американской дипломатии принадлежит к тому крылу администрации, которое проявило склонность к применению военной силы на мировой арене. В то же время ее решительность сочетается с расчетом и пониманием степени риска».

«Новые известия» предполагают, что следующие четыре года в политике США будет преобладать «жесткая линия». Особенно это касается таких направлений, как Ближний Восток и Северная Корея. Главная задача новой администрации по сути уже сформулирована — максимально и любыми способами обезопасить Америку.

Газета напоминает, что в отношении диалога между Вашингтоном и Москвой Райс всегда занимала жесткую позицию, неоднократно и резко критиковала политику Москвы в Чечне. Особого внимания, учитывая новый пост, который заняла г-жа Райс, заслуживают две аксиомы, которые она огласила в последние годы.

«Первая: российское ядерное оружие, учитывая нестабильность и низкий уровень жизни в России, представляет скрытую, но очень серьезную угрозу для США и Европы. Вторая: Кондолиза Райс пока считает Россию союзником Америки, однако уверена, что в определенный момент интересы обеих стран войдут в противоречие», — пишет в заключение газета.

Острова раздора

Считать недавнее заявление Сергея Лаврова подтверждением того, что в Кремле действительно готовы передать японцам два острова Курильской гряды, явно преждевременно, пишет газета «Новые известия», комментируя, наряду с большинством других российских газет, далеко не новую тему о принадлежности Курильских островов.

Передача островов Японии (если это когда-либо вообще произойдет) — процесс болезненный и долговременный. Об этом лучше всего говорит тот факт, что в позиции России по этому вопросу в принципе ничего не изменилось с тех пор, как Екатерина II объявила Курилы территорией России в XVIII веке, делает исторический экскурс газета.

В какой-то степени подтверждением опасений служит статья в «Московской правде», автор которой считает, что России мирный договор нужен еще меньше, чем острова. «Не лучше ли японцам сказать, что мирный договор они пусть себе оставят? И в качестве основы для переговоров добавить: не желаете ли, мол, купить?»

«Красная звезда» отмечает , что Япония уклоняется от подписания мирного договора, так как хочет вернуть себе все четыре спорных острова. Таким образом, проблема есть, ее признают обе стороны. А вот решения пока не видно, продолжает газета. «Значит ли это, что диалог между Москвой и Токио находится под угрозой? Наверное, нет. Территориальные споры и разногласия могут длиться веками, обостряясь подобно сезонным недугам. И тут все решает выдержка политиков. Россия, безусловно, нуждается в таком мощном партнере, как Япония. Но разве Япония не нуждается в России?»

«Независимая газета» цитирует неназванного российского дипломата, который считает, что «торг не уместен». По мнению российской стороны, компромиссы уже были сделаны советскими дипломатами, когда разрабатывалась известная декларация 56-го года, пишет в заключение газета.

Обзор подготовил Сергей Кузнецов,

Служба мониторинга Би-би-си

17 ноября 2004 г., 01:16 GMT 04:16 MCK

(…)

Би-би-си