* Палестинский лидер уходит, а кто придет?

    * Буш выиграл, доллар проиграл

    * На защиту Октября

Замена для Арафата

Как стало известно, 75-летний глава Палестинской автономии Ясир Арафат, который с конца октября находится в военном госпитале под Парижем, впал в глубокую кому.

«Миротворец или террорист, вождь или предатель?», — задается вопросом о политической личности Арафата «Красная звезда». Многие эксперты признают, пишет газета, что гибель Арафата, одного из наиболее авторитетных лидеров «умеренного крыла» в палестинском руководстве, может привести к обострению споров о путях дальнейшего развития Палестинской автономии и новому витку противостояния между умеренными и радикальными палестинскими объединениями.

Рассуждая о политических наследниках палестинского лидера, «Красная звезда» предполагает, что после кончины Арафата в ПНА будет сформировано временное коллективное руководство, чтобы сохранить статус-кво в системе управления автономией.

Другие газеты настроены не так безмятежно. До сих пор при обсуждении кандидатуры преемника Ясира Арафата в расчет брались только люди из его ближайшего окружения — члены ЦК его партии «Фатх», указывает «Коммерсант». Однако «без Ясира Арафата «Фатх» уже не будет иметь того веса. Старая гвардия не в чести у палестинской улицы. Почти все ближайшие соратники Ясира Арафата подозреваются в коррупции».

Со смертью Ясира Арафата резко повысится влияние другой известной палестинской структуры — движения «Хамас». «Хамас» и «Фатх» давно уже являются идеологическими и политическими противниками. Если «Фатх» изначально проповедовал светскую, социалистическую идеологию, то «Хамас» являлся религиозной организацией и представлял свою борьбу не как национально-освободительное движение, а как священный джихад.

«В последние годы популярность этого движения в Палестине заметно выросла, а это значит, что «Хамас» наверняка попытается заменить «Фатх» в качестве руководящей и направляющей силы общества. Люди из окружения Ясира Арафата этого допустить не могут, а значит, они сделают все, чтобы выборов в ближайшее время не было», — полагает «Коммерсант».

«Весь Ближний Восток вздрогнул от близкого ухода с политической сцены человека, который, став во главе Организации Освобождения Палестины, с 1969 года упорно вел соотечественников к независимости», — пишет «Комсомольская правда».

«Давний друг СССР, Арафат оставался верной опорой России на Ближнем Востоке. Одновременно он гарантировал неприкосновенность российских граждан от арабского терроризма левого толка. Радикализация ООП может привести к тому, что наиболее «отвязанные» ее боевые ячейки запишут и Москву в число «друзей Буша». Поэтому остаться в числе спонсоров ближневосточного урегулирования после Арафата для России принципиально важно. Тем паче, что Чечня может показаться привлекательной и для палестинских исламистов», — предостерегает «Комсомолка».

«Труд» подчеркивает противоречивость политических прогнозов о жизни после «эры Арафата». Предрекают и всеобщий хаос, и палестинскую междоусобицу за наследство «отца нации», и прорыв в деле урегулирования палестино-израильского конфликта.

Характерно, что две радикальные группировки — Народный фронт освобождения Палестины и «Хамас», которые стояли в оппозиции Арафату и организовывали теракты против израильтян, призвали сформировать единое коллективное руководство автономией и выразили готовность принять в нем участие.

В целом в Палестинской автономии сохраняется спокойствие, однако на всякий случай в полной боевой готовности находятся израильские силовые структуры, включая армейские подразделения, а еврейские поселенцы шумно радуются, приветствуя неизбежный уход Арафата. Кабинет Шарона уже порешил хоронить Арафата не на Храмовой горе в Иерусалиме, как якобы сказано в его завещании, а в семейной могиле на кладбище в Газе, сообщает газета.

«Ясно одно — к житью-бытью без Арафата готовятся обе стороны, причем делают это осмотрительно, без лишней спешки и нервозности. Наблюдатели полагают, что в регионе может сложиться положение, чреватое как новыми рисками, так и новыми возможностями для возобновления диалога и возвращения к мирному процессу», — указывает «Труд».

Выбор большинства не на пользу доллару

Пресса продолжает социопсихологический анализ победы Буша и предсказывает ее вполне конкретные экономические последствия. «Демократия, как оказалось, палка о двух концах. С одной стороны — это так прилично, так красиво, так справедливо выбирать президента большинством голосов. С другой — большинство никогда не бывает особо умным.

«Московский комсомолец» обеспокоен неминуемым падением курса доллара. Почему даже самые простые россияне с таким неподдельным интересом следили за выборами в Штатах? — спрашивает газета. «Очень сомнительно, что обычного человека волнуют цены на нефть и дальнейшая американская политика. Все просто: мы по-прежнему привязаны к доллару. Несмотря на то что он в последнее время все слабеет».

На выборах выиграл Буш. А выиграл ли доллар — мнения экспертов расходятся, указывает газета. Очевидно одно: со вторым пришествием Буша-младшего экономическая политика президентской администрации вряд ли изменится. Впрочем, что нам американские проблемы? России своих хватает — с постоянно укрепляющимся рублем, который в первую очередь бьет по «зеленым» накоплениям россиян и отечественной промышленности, подстегивая инфляцию. Что будет с экономикой, сбережениями?

«МК» подчеркивает, что многое теперь зависит от Центробанка, поведение которого озадачивает финансистов. «Многие эксперты ожидали, что Центробанк начнет постепенно сдавать позиции и разрешит рублю окрепнуть. Иначе стране неминуемо грозит инфляция — ведь, покупая доллары, ЦБ выбрасывает в оборот огромную массу рублей».

Впрочем, задачи Центробанка весьма противоречивые, подчеркивается в статье : «с одной стороны, нельзя допустить инфляцию, с другой — резкое укрепление рубля тоже недопустимо. Продукция отечественных производителей станет неконкурентоспособной по сравнению с импортом. Короче, курс доллара неизбежно будет снижаться. Вопрос только — какими темпами».

«Символ гуманного общества»

Предложение думского комитета отменить празднование 7 ноября вызвало гневную реакцию близкой к коммунистам «Советской России». Автор материала в газете депутат Думы Любовь Швец считает, что «нынешней российской власти мало просто осуществлять откровенно антисоциальную политику, окончательно разрушающую основы некогда мощной отечественной экономики и науки. Она стремится вытравить из сознания народа, уничтожить даже символы, связанные с идеями справедливого и гуманного общества».

По мнению депутата, грядущая отмена празднования 7 ноября — это лишь символический апофеоз совершаемого властью поворота в сторону окончательного ужесточения ее взаимоотношений с обществом, разговора с ним с позиции грубой силы и устрашения.

«Между тем при всех диктаторских замашках нынешнего режима Путин не воспринимается не только как патриарх нации, но и просто как руководитель государства, способный гарантировать своей стране относительно безопасное будущее и более-менее приемлемую стратегию развития. По уровню напряженности, связанной с угрозой террора и втягивания страны в эпицентр масштабной региональной войны, наша страна уже приближается к Ближнему Востоку».

Если при Ельцине Россия хотя бы формально не соглашалась полностью мириться с ролью США как мирового жандарма, позволяющего силой оружия утверждать свои стратегические интересы в любой точке земного шара, попирая суверенитет других государств, то сегодня российская власть фактически приветствует такую роль американцев, считает Любовь Швец.

С ее точки зрения, Соединенные Штаты по заслугам платят Путину и всей России за оказываемую поддержку. Накануне выборов в Америке тамошние эксперты единодушно твердили в своих комментариях, что кто бы ни стал президентом США, на взаимоотношения с Россией это принципиально не повлияет, поскольку главный для американцев приоритет в этих взаимоотношениях — это гарантия бесперебойных сырьевых поставок. «Некогда великая держава, выстрадавшая в кровопролитных войнах и катастрофах первой половины прошлого века право на достойное место в мире, в начале века нынешнего оказалась сведена до роли сырьевого придатка», — возмущается автор «Советской России».

Обзор подготовил Евгений Янушевич, Служба мониторинга Би-би-си

Би-би-си