В стенах СГАУ (Самарского государственного аэрокосмического университета) открылся политический клуб. Инициатива принадлежит внимательным к настроениям молодежи преподавателям и политически активным студентам университета. 25 октября политклуб начал работу с «круглого стола» на тему кризиса либерализма в России. Дискуссия увела участников далеко от проблем либерализма.

УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ:

Роль ведущей в дискуссии взяла на себя преподаватель политологии Эмма Борисовна Куприянычева. Экспертами выступали: Валерий Крючков o руководитель Самарского комсомола, Андрей Асташкин — член. политсовета Самарского регионального отделения «Яблока», Алексей Дидик и Тамара Абрамянц — члены Ассоциации креативных менеджеров.

КРИЗИС ЧЕГО?

Беседа началась с пламенной речи Валерия Крючкова, который на предложение «начать с левых», ответил с присушим комсомольцу спокойствием: «Я всегда готов». В который раз подчеркнув, что он «сам по образованию историк», Валерий приступил к долгим рассуждениям на далекие от истории темы, пресекая попытки остальных высказаться.

Для начала он предложил определиться, что такое либерализм и в каком виде он присутствует в России в последние годы. Он выделил «три основных момента» в истории развития либерализма и заметил, что «вообще либерализм — вещь хорошая и к нему стоит стремиться», но при этом просто необходима монополизация предприятий. Старая комсомольская песенка. Валерий был неотразим и начав рассуждать о правах человека. Он обращался к «нашему великому прошлому — эпохе СССР», когда «у людей было куда больше свобод, чем сейчас», добавив, что «сегодня проблему прав человека можно решить не иначе, как жесткими усилиями государства».

Не всех устроило крючковское мнение. Ему решился возразить студент 7 факультета СГАУ Андрей Лукьянов, который посчитал, что раз сейчас «государство не монополизирует предприятия, значит, так нужно», на что ему тут же возражал Валера.

Но нашлась управа и на такого оратора — в дискуссию вступил Андрей Асташкин, тоже историк: «Если все отдать государству, то промышленность резко пострадает». Андрей озвучил мысль, что в России сейчас нет кризиса либерализма, и под этим понимается нечто иное, например дело Ходорковского.

Ведь когда одного сажают в тюрьму, другой преспокойно покупает «Челси». «Согласитесь, когда Отелло душит Дездемону, у нее нет кризиса, кризис у Отелло, его мучит ревность», — сразил примером Асташкин и подытожил, мол, либерализм сейчас находится в своем расцвете, а вот кризис власти налицо.

И вдруг студент 2 факультета Роман Диденко спросил: «О кризисе какой власти вы говорите?». Асташкин объяснил, что политической, разумеется. Вопрос повлек за собой долгий спор на извечную тему относительно несамостоятельности, пассивности населения нашей страны. Вот фрагмент этой дискуссии.

Кунриянычева (преподаватель): А может быть, это не власть, а неразвитое правосознание граждан, мы сами позволяем, чтобы власть была такой?

Асташкнн: Я не согласен с мнением, что у нас плохой народ, он нормальный…

Куприянычева: Верит ли кто-нибудь из присутствующих здесь, что его голос хоть что-то решает? Абрамянц: Начинать нужно с малого, тогда будет развитие.

Лукьянов: Ну знаем мы свои права и что? Сами же и выбрали себе власть.

Асташкин: А выбирать было не из чего.

Куприянычева: В чем же тогда, по-вашему, проблема того, что народ безмолвствует?

Асташкин: Людям немного дают. Государство, которое есть у нас сейчас, это силовики, они считают, что возьмут все в руки и будут рулить, но человека ведь нужно подталкивать.

Неизвестный студент: А что есть власть, верхушка власти — это тот же народ? Ведь в последние пятнадцать лет у нас в стране демократия.

Асташкин: Когда-то был тоталитаризм, игpa в демократию, теперь же у нас авторитаризм…

До этого момента вслушивающийся в беседу Валерий Крючков решил сказать «слово в защиту тоталитаризма». «Эффективность работы экономики зависит от транснациональных корпораций. В них, по сути, демократия: единая валюта, единый язык, но там нет избирателя, а это разве не тоталитаризм? Что относительно народа, то я не считаю, что он безмолвствует». И «воспользовавшись случаем», Валерий пригласил всех присутствующих на празднование 7 ноября, не обращая внимания на то, что в это время Алексей Дидик озвучивал свои мысли по поводу того, что 95% народа — пассивны. И это мнение вызвало всеобщий интерес и оживление в аудитории. Да такое, что даже заведующая кафедрой политологии, давшая себе твердое слово «не вмешиваться в беседу», высказалась-таки…

«ТЕМЫ ПРЕДЛАГАЮТ СТУДЕНТЫ, НО МЫ БУДЕМ ИХ КОНТРОЛИРОВАТЬ»

Позже мы обратились к зав. кафедрой политологии СГАУ Тамаре Сосниной с вопросами о дальнейшей судьбе политклуба.

— Какие цели ставит перед собой создание данного клуба?

— В самом начале оговорюсь, что сам университет вне политики, мы не ставим перед собой какие-то агитационные цели. Наша задача состоит в том, чтобы студенты могли ориентироваться в политической ситуации, для нас важно сформировать у них гражданские идеалы. Подобные встречи имеют просветительский характер. Мы не давим на студентов, они делают то, что их интересует.

— Какие темы будут обсуждаться на подобных встречах, насколько они будут остры?

— Темы предлагают сами студенты, но мы, несомненно, будем их контролировать. Вы сами видели, что уровень подготовки у ребят равный. Мы не будем про-

водить мероприятия часто, поскольку это трудно физически — у преподавателей и студентов большая нагрузка, но мы попробуем осмыслить предложенные темы. Мы хотим, чтобы между студентами и ныне действующими политическими организациями происходил обмен информацией.

— Каким образом?

— Мы планируем пригласить экспертов, людей, компетентных в обсуждаемых вопросах. Это поможет ребятам получить организационные навыки, привить чувство оптимизма.

Лидия Каверина

«Волжский комсомолец»

№ 51 (14204) от 29.10.2004.

_____________________________________