Спустя более месяца после взрыва двух самолетов ситуация с выплатами родственникам погибших в результате теракта продолжает оставаться неопределенной. Пока страховщики и авиаперевозчики судят-рядят, «кто виноват» и «кому платить», а законодатели сетуют на несовершенство правовых норм, государство в лице премьер-министра практически сразу же приняло решение выплатить компенсацию в размере 100 тысяч рублей семье каждого погибшего.

О своем желании выплатить родственникам погибших по 50 тысяч рублей заявила и авиакомпания «Сибирь». По 50 тысяч выделили власти Волгоградской области и Краснодарского края. По 100 тысяч — Волгоград, Москва и Московская область. Иными словами, власти взяли на себя большую часть ответственности за судьбу людей — больше ее брать было некому. 150-200 тысяч рублей — это и есть тот «минимум» (он же «максимум» — в зависимости от обстоятельств), на который каждый из нас «в случае чего» может рассчитывать. Могут ли наши граждане надеяться впредь на нечто большее?

По-видимому, да. Но только в том случае, если террористические риски будут в обязательном порядке застрахованы — ибо иного механизма возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу человечество пока не придумало. В западных странах страхованием террористических рисков, так же, как и рисков, связанных с наводнениями или же землетрясениями, занимаются лишь крупнейшие страховые компании. В некоторых предусмотрено, что при причинении крупного ущерба потери будут компенсироваться не только за счет страховых компаний, но и за счет государственного бюджета. Если, конечно, государство соглашается нести какую-то ответственность. Во Франции для этих целей создана специальная компания, страхующая «катастрофические риски», а вот в США такой традиции не сложилось.

Согласимся, что российский и французский бюджеты — это две большие разницы. Да и наши «маломощные» страховые компании не ровня американским «монстрам». Так что отечественные страховщики попытались решить эту проблему, объединив свои «мощности» в так называемый «антитеррористический пул» (суть его состоит в том, что компании перестраховывают риски друг друга и их «мощности», таким образом, складываются). Впрочем, пул существует уже два года. Он включает в себя 25 крупнейших страховых компаний и может принять на себя ответственность на сумму до 35 миллионов долларов. За это время заключено более 500 договоров страхования рисков терроризма. Но все эти договоры обращены исключительно на имущество: крупные торговые центры, банковские и производственные здания, посольства и т.д. А вот жизнь и здоровье сотрудников как возможных жертв пока не страхует никто — традиции нет.

Впрочем, сами страховщики дружно кивают на несовершенное законодательство и на непрозрачность механизма возмещения ущерба жизни и здоровью. По их мнению, система страховых выплат за причинение вреда гражданам вообще отсутствует, хотя известно, что именно люди являются основным объектом для террористов, по чудовищной логике которых, чем больше погибших, тем «эффектней» акция.

Увы, законодатели пока не торопятся ни вносить «террористические» поправки в действующие законы, например, в Воздушный кодекс, ни принимать новые: например, об обязательном страховании террористических рисков определенным кругом организаций. Во многих случаях пока не определились даже с тем, что именно страховать: например, в случае массовых мероприятий следует ли обязать устроителей страховать свою ответственность или же они должны будут застраховать жизнь и здоровье посетителей. Сегодня все больше голосов в поддержку введения обязательного страхования ответственности устроителей. Однако, чтобы застраховать ответственность на приличную сумму, приходится раскошелиться. На Западе страхование гражданской или профессиональной ответственности перед третьими лицами — традиционно самый дорогой вид страхования. Но и выплаты «в случае чего» там могут быть миллионные. Так что для нашей страны более реалистичным представляется введение добровольного страхования подобных рисков. Либо всем нам придется смириться с тем, что за и без того дорогие билеты в кино, театры, на фестивали придется платить еще больше: организаторы будут пытаться возместить дополнительные издержки на страхование из нашего кармана. Насколько больше — пока что не посчитал никто.

Впрочем, есть исключение — воздушный терроризм, увы, за последние годы «вошел в моду», а потому для авиапассажиров обязательное страхование террористических рисков — суровая необходимость. Однако здесь возникает еще больше вопросов. Например, на Западе авиакомпания страхует военные и террористические риски, «связанные с деятельностью перевозчика». Иными словами, если пассажиры по какой-либо причине не доставлены в пункт назначения — отвечает авиакомпания. И поскольку ее ответственность застрахована, страховщик немедленно приступает к выплатам. У нас же авиакомпания «Сибирь» — владелица погибшего в августе самолета Ту-154, застраховавшая свою гражданскую ответственность перед пассажирами в одной из крупнейших отечественных страховых компаний, — пока что своей ответственности за жизнь погибших пассажиров не признает. И это объясняет, почему страховщик «Сибири» пока что никому ничего не заплатил. Действительно, террористов на борт самолета допускают не сотрудники авиакомпании или экипаж, а служба безопасности аэропорта. А то, что компания в любом случае должна отвечать за недоставку пассажиров в пункт назначения, в российском Воздушном кодексе пока не прописано, как не прописаны там ни военные риски, ни риски, связанные с угрозой терроризма. По мнению депутата Государственной Думы, президента Всероссийского союза страховщиков Александра Коваля, сейчас необходимо в первую очередь внести изменения, касающиеся страхования рисков, в Воздушный кодекс, приблизив его к международным стандартам. Однако полной ясности, какие еще законы потребуют изменений в связи с возросшей террористической угрозой, у законодателей пока что нет.

Впрочем, учитывая общественную значимость события, страховщик «Сибири» может начать выплаты, ориентируясь на международные нормы и невзирая на несовершенство действующего Воздушного кодекса и прочие юридические несообразности. Но при одном условии: как сообщил корреспонденту «РГ» один из топ-менеджеров страховой компании, любые выплаты должны быть в обязательном порядке согласованы с авиакомпанией. Со своей стороны, в пресс-службе «Сибири» корреспонденту «РГ» подтвердили, что авиакомпания намерена воздержаться от каких-либо действий, пока не закончит работу государственная комиссия по расследованию причин катастрофы и не будет определена степень ответственности авиакомпании за произошедшее 24 августа. Тем более что существует прецедент, когда «Сибири» удалось доказать свою невиновность в гибели принадлежавшего ей самолета, сбитого над Черным морем ракетой украинских ПВО. Всю ответственность, в том числе и по компенсационным выплатам, взяло на себя украинское государство.

В Воздушном кодексе пока не предусмотрено обязательное страхование внутренних рейсов — в обязательном порядке все российские авиакомпании страхуют лишь свои международные перелеты. Однако «Сибирь» добровольно застраховала свою ответственность перед пассажирами самолета, погибшего этим летом. Террористические риски туда не включены, но предусмотрено «расширенное покрытие военных рисков, риска угона самолета и иных опасностей», причем в «иные опасности», по мнению юристов, можно включить и угрозу терроризма. Минимальный лимит ответственности авиаперевозчика (то есть сумма, выплачиваемая в любом случае) составляет в этом случае 100 тысяч рублей на человека. Но в тех случаях, когда погибший был кормильцем семьи, остались несовершеннолетние дети, и при других исключительных обстоятельствах речь может идти и о существенно больших суммах, которые могут быть выплачены по решению суда.

Кстати, в Германии максимальный лимит ответственности авиакомпании перед родственниками погибшего в случае авиакатастрофы составляет более полумиллиона евро, для американских граждан он еще больше. Для России, по мнению ряда экспертов, вполне реалистичной является сумма в 30 тысяч долларов. А поскольку авиакомпания будет страховать ответственность перед третьими лицами за свой счет, то скорее всего она захочет компенсировать эти расходы за счет стоимости билетов. Действующий Воздушный кодекс определяет максимальное покрытие при страховании ответственности авиаперевозчика на внутренних рейсах в размере 41 млн. рублей по одному страховому случаю, и если ориентироваться на западные стандарты, эта сумма может возрасти в несколько раз.

И здесь возникает два вопроса: во-первых, смогут ли тогда наши авиакомпании оплатить стоимость страховки, и во-вторых — смогут ли отечественные страховщики осуществить «в случае чего» выплаты, если величина максимального покрытия резко повысится. Страховое сообщество не без основания считает, что в случае страхования рисков, связанных с угрозой терроризма, им не обойтись без помощи государства. А именно, государство могло бы гарантировать страховым компаниям выполнение обязательств, если необходимые выплаты превысят определенную сумму. Например, после 11 сентября. Правительства разных стран предоставили авиакомпаниям неограниченные государственные гарантии в том случае, если они приобретают у страховщика полис с покрытием 50 млн. долларов. Такие гарантии дало авиакомпаниям и российское правительство — для международных рейсов. Не так давно эти гарантии стали распространяться на покрытие свыше 150 млн. долларов. Эксперты не без основания считают, что подобная практика «подстраховки» со стороны государства может быть распространена и на внутренние рейсы (при условии внесения соответствующих изменений в Воздушный кодекс), а также на страхование террористических рисков, не связанных с авиаперелетами.

«Российская газета» №225 (3602), 13.10.04