Он на сковородах, на одежде, даже на зданиях. Но сегодня тефлон — знаменитый антипригарный материал — оказался поводом вовсе не для восхищений: в последнее время заговорили о возможной его связи с раком и врожденными дефектами.

Тефлон был изобретен в 1930-е, хотя он тогда еще так не назывался. С тех пор он стал предметом поклонения поваров — и любителей, и профессионалов. За долгие годы непригорающее покрытие на сковородах позволило приготовить бессчетное количество безупречных яичниц и сырников.

Но долго ли ему осталось жить? Экологи призывают прекратить использовать вещество, которое является ключевым составляющим в производстве тефлона. Вещество это вызывает все больше обеспокоенности в связи с его воздействием на человека.

Оно называется перфлюорооктановая кислота (perfluorooctanoic acid, PFOA для краткости). Это синтетический химикат, используемый при производстве различных высокотехнологичных соединений, в том числе и тефлона.

Сегодня все рукотворные вещества обязательно проходят тщательное тестирование прежде чем попасть на европейский рынок. Однако PFOA вошел в числе 100 тысяч химикатов, под проверку не подпадающих, поскольку они были созданы до 1981 года.

Тефлон был изобретен в 1930-е американским химическим гигантом DuPont. Сегодня этот материал используется не только в производстве кухонной утвари, но и одежды, зонтов, ковров и даже пуль.

Недавно DuPont согласился на внесудебное урегулирование коллективного иска, поданного от имени 50 тысяч американцев, живущих по соседству с заводом компании в штате Западная Вирджиния на берегах реки Огайо. Эти люди утверждали, что компания загрязняет местные водные источники перфлюорооктановой кислотой, которая, как они подозревают, связана с дефектами у новорожденных и другими угрозами здоровью.

В числе истцов был Баки Бэйли, родившийся на свет с одной ноздрей и деформированным лицом. Когда мать Баки вынашивала его, она работала на заводе DuPont в Западной Вирджинии.

В конце концов корпорация согласилась выплатить 50 миллионов долларов плюс 22 миллиона судебных издержек. Кроме того, руководство компании пообещало потратить 10 миллионов долларов на строительство специальных очистных сооружений с фильтрами, не пропускающими PFOA.

Однако куда более важным исходом этой тяжбы стало то обстоятельство, что DuPont не признал своей ответственности и продолжает утверждать, что PFOA не представляет опасности для человека.

Проверка воды

«Мы хотим однозначно заявить, что урегулирование этого иска ни в коей мере не истолковывается как признание какой бы то ни было ответственности компанией DuPont», — заявила адвокат корпорации Стэйси Мобли.

В то же время химическому гиганту грозит другой многомиллионный иск, на этот раз от американской экологической организации, юристы которой утверждают, что DuPont отказывается разглашать результаты тайной проверки воды, проведенной в 1984 году. В результате компания может быть оштрафована на 27 тысяч долларов за каждый день, прошедший со времени проведения проверки.

Кроме того, активисты-экологи по обе стороны Атлантики все громче говорят о необходимости ввести запрет на химикат. «PFOA накапливается в организме и в окружающей среде, и, как свидетельствуют исследования на животных, приводит к дефектам при рождении. Мы очень этим обеспокоены», — объясняет свою позицию Карин Пелломэйл из организации «Друзья Земли».

А доктор Тим Кропп, токсиколог, сотрудничающий с «Экологической рабочей группой», говорит, что тесты, проведенные американской компанией 3M, свидетельствуют, что высокие дозы PFOA вызывают у крыс различные формы рака. «В DuPont работают великолепные ученые, и я не верю, что они не сумеют найти альтернативы, если всерьез займутся этим вопросом», — добавляет доктор Кропп.

«Страстная реакция»

В самой фирме DuPont с этим не согласны. «Нет никаких доказательств того, что PFOA вредна, — говорит руководитель отдела корпорации по связям с прессой Клинтон Уэбб. — Мы убеждены в том, что не существует вреда здоровью, связанного с воздействием PFOA на людей на том уровне, который мы наблюдаем».

Тем не менее, Уэбб признает, что при повышении дозы PFOA может оказывать на животных канцерогенное влияние.

По поводу людей, страдающих от врожденных дефектов — таких как Бакли Бэйли, — он говорит, что фирма будет «реагировать с чувством и озабоченностью, однако они [дефекты] не имеют отношения к воздействию PFOA».

В ходе испытаний, проведенных фирмой 3M, концентрация PFOA в крови составляла пять единиц на миллиард, говорит Уэбб. А у рабочих, имеющих дело с этим веществом, эта концентрация «в тысячи раз выше», и при этом нет никаких доказательств, что PFOA наносит вред их здоровью.

Что же касается замены, то компания уже определила сотню возможных альтернатив PFOA, однако ни одна из них на сегодняшний день не может вырабатываться в необходимом качестве и количестве. И стоимость, по словам Уэбба, играет в этом далеко не самую важную роль.

В прошлом году американское правительство агентство по защите окружающей среды (АЗОС) начало расследование воздействия химических веществ на человека, и британские власти внимательно следят за его ходом.

Работающие в этой сфере специалисты признают существование в этом вопросе «изрядной научной неопределенности», однако говорят, что пока нет причин, по которым люди должны прекратить пользоваться товарами с тефлоновым покрытием.

Тем не менее, уже в ноябре ожидается доклад АЗОС, в котором, по всей видимости, будет содержаться более полный анализ вероятных рисков.

В прошлом году правительство Великобритании призывало к отзыву лицензий на использование материала, связанного с PFOA, perfluorooctane sulphonate, или PFOS. Такой была реакция Лондона на решение компании 3M отказаться от использования PFOS в ее товарах марки Scotchgard, поскольку появились предположения о том, что этот химикат может быть опасным для здоровья.

«PFOA с ним связана, но в отношении этого вещества проведено куда меньше исследований, так что мы ждем доклада американского агентства по охране окружающей среды», — говорит представитель британского правительства.

Другие ищут более взвешенного анализа. Профессор Скотт Мэйбури, глава отделения экологической химии университета канадского города Торонто, говорит, что запрет PFOA стал бы «драконовской мерой», а решение проблемы заключается в том, чтобы прямо на заводе из производственного процесса был исключен остаточный уровень загрязняющих веществ.

«Это техническая проблема, — убежден профессор. — И она решаема».

Крис Саммерс

Би-би-си

11 октября 2004 г., 08:17 GMT 12:17 MCK

Би-би-си