Со всей ответственностью должен заметить, что провинциальные народные избранники сильно отстают от общефедеральных. Нет, в плане льгот и привилегий все нормально, а вот ведут себя до неприличия скромно. Ни тебе драк с тасканием женщин за волосы, ни обливания друг друга апельсиновым соком, ни откровенных разговоров о том, кто кому и что дал.

Чтобы окончательно утвердиться в своей первозданной девственности, рабочая группа по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Саратовской областной Думы обсудила проект постановления «Об утверждении правил депутатской этики». Вопрос, согласитесь, архиважный. Поскольку проблемами государственного строительства и местного самоуправления занялся непосредственно президент, слугам народа остается одно — совершенствовать собственную этику. Это по сути единственное, чего у них не хватает — остальное в полном порядке. А вот с этой чертовой этикой всегда проблемы. То какое-нибудь нехорошее слово вылетит, то электоральную старушку толкнешь невзначай, то на красный свет рванешь.

Скажем сразу, обсуждение проекта постановления оказалось, блин, нелегким. Сразу возникла масса сакраментальных вопросов. Ну, типа: «Я, когда избирался, мог матом ругаться, а теперь, выходит, не могу?». Резонно, заметим. Неужели сразу после вручения мандата язык укорачивать? Второй вопрос: «Где написано, мать вашу, что нельзя ругаться матом, какие здесь вообще ограничения при полной демократии?». «А как в быту, тоже молчать?». «А кто вправе определять наши моральные принципы, не ставится ли этим под сомнение самое святое — статус депутата?». Как видите, проблема широка, неоднозначна и многогранна.

Вообще-то саратовские депутаты — сама непорочность. Если что-то и бывает, то крайне редко. Помнится, один вроде бы пел и плясал в салоне авиалайнера, возвращаясь с важных международных переговоров, у второго, указывают оппоненты, сын ходит по лезвию уголовного дела, да и сам не ангел, третий просто Мальцев, и этим все сказано. Пикеты против губернатора организует, вполне приличные, правда, но сам факт… Некоторые, как выяснилось в последнее время, имеют криминальное прошлое и «висят на крючке у прокуратуры», но самое главное — пляшут под дудку одного московского кукловода и не являются на заседания, чем ставят под удар самое святое — заботу о благе населения. Поэтому, видимо, и потребовалось позаботиться об этике: чтобы там ни было внутри, а внешне все должно быть о,кей.

Консенсус при обсуждении законопроекта находился с трудом. Если насчет ненормативной лексики все более-менее ясно — тут есть Кодекс алминистративных правонарушений, и велосипед изобретать не надо, то остальное категорически не понятно. Депутат — он и в Африке депутат, то есть в здании Думы надо вести себя прилично или повсеместно, в том числе дома и на даче? И что есть этикет для слуги народа? Чем он отличается от этикета хозяина? В конце концов, не ограничивают всякие там запреты плеваться и семечки грызть в общественных местах, особенно на стадионе, депутатский статус?

Замечания, поступившие к проекту постановления, вконец завели в дебри философствования на тему: что такое хорошо и что такое плохо. Главная неясность состояла в следующем: есть этика общечеловеческая, и если депутат тоже человек, то нужна ли еще какая-то другая, отдельная? То же самое с моралью и нравственностью. Был, помнится, моральный кодекс сторителя коммунизма, в отдельных позициях и по сей день не потерявший своей актуальности. Сейчас к нему добавились 10 заповедей насчет не убий, не укради и не возжелай жены ближнего своего. Откровенно говоря, конкретизация излишняя, ну да ладно — пережить можно. Так неужели мало? Особое неприятие вызвал такой пункт документа: «Устанавливаются нормы поведения для депутатов, а также меры воздействия за нарушение настоящих правил и порядок их применения». Это уж слишком. В Белгороде вон штрафовать за мат начали, но ведь не депутатов же, а избирателей! А мы рубим сук, на котором сидим!

В связи с этим высказывалось и такое мнение: этические принципы, черт их побери, существуют сами по себе, то есть это некое абстрактное понятие, к народным избранникам никакого отношения не имеющее. Проще надо смотреть на жизнь, и просто определить, как должен вести себя депутат, чтобы народ от него не шарахался, а общественность, ораны исполнительной власти и электорат смотрели на него, как на нормального человека. На что кто-то немедленно возразил: не сузит ли это нашу свободу самовыражения и не нарушит ли права человека, поскольку депутат, как уже установлено, по существу точно такой же человек, как и все, только с дополнительными льготами.

В общем, работы над постановлением предстоит еще немало. Благо, время есть: все животрепещущие вопросы, не терпящие отлагательств, по сути решены, народ живет припеваючи. Одна проблема с собственной этикой осталась. И вот что ценно, никто не сказал в сердцах: «Да пошла она…»

Сергей Казовский

«Русский курьер»

№ 390 2004-10-11

"Русский курьер"