Нравится это кому-то или нет, но, несмотря на все попытки оппозиции оспорить легитимность самарского губернатора, Константин Титов, по праву считающийся очень искушенным политиком, по-прежнему крепко держится в «седле». На прошлой неделе он был приглашен на выездное заседание Госсовета в Саратов, параллельно с этим работает над областным бюджетом будущего года и при этом внимательно следит за действиями своих потенциальных конкурентов, которые после известных президентских инициатив вынуждены были изменить сценарии ведения собственных выборных кампаний.

Кто из восьмерки претендентов на губернаторское кресло может стать тем самым президентским назначенцем? Как и в какие сроки будет решаться этот вопрос? Каковы политические перспективы самого Константина Титова? На эти и многие другие вопросы самарский губернатор достаточно откровенно ответил в эксклюзивном интервью Репортеру.

«Есть два реальных претендента — Титов и Тархов, все остальные — потом»

— В последнее время в нашей стране произошли очень серьезные политические перемены, инициированные президентом Путиным. Они касаются абсолютно всех, но наша область в силу того, что здесь уже фактически шла предвыборная кампания, оказалась в особом положении. По мнению многих экспертов, именное нашего региона начнется реализация нового политического проекта, предусматривающего назначение глав регионов. Как вы оцениваете происходящие изменения?

-Все надо рассматривать в историческом аспекте, и я должен сказать, что в принципе — губернаторы должны это признать — идея, связанная с назначением глав регионов, строго говоря, принадлежит не президент Российской Федерации. Еще в прошлом составе Совета Федерации, когда в него входили губернаторы и главы законодательных собраний, эта тема отдельными губернаторами — я сейчас не буду называть фамилии -неоднократно поднималась на совещаниях с президентом, касающихся государственного устройства. Особую остроту и актуальность эти позиции приобрели, когда президент приступил к некоторым аспектам реформирования.

Еще не было даже разговоров о монетизации льгот, обсуждалась лишь проблематика местного самоуправления. И тогда уже достаточно большая группа губернаторов — я лично был этому свидетелем — весьма серьезно обратилась к президенту с идеей назначения глав субъектов Федерации. Это было уже после 2000 года, и в качестве примера приводился Казахстан, который тогда серьезно опережал нас в проведении реформ и по темпам экономического развития. Но. если вы помните, президент тогда публично заявил, что этого вообще-тo в принципе никогда не будет. Такое было.

Особенно сильно губернаторы были обижены, и это, кстати, тоже обсуждалось на одном из президиумов Госсовета, в заседании которого я участвовал, когда в стране был введен институт федеральных инспекторов. Именно тогда многие высказывались в том смысле, что президент нам не доверяет, и даже предлагали сложить полномочия с тем, чтобы он провел назначение глав регионов. К этому многие губернаторы были готовы уже тогда. И президент опять повторил то же самое, еще раз попросив не возвращаться к теме назначения.

А в 2003-м и уже в этом году в среде политической элиты, в СМИ начались разговоры о том, что Россия явно проигрывает Казахстану. Я сам был на совещании ЕврАзЭС, на котором посол США в России Александр Вершбоу говорил о том, что они готовы принять Казахстан в ВТО, а вот Россию пока нет. Обосновывая это заявление, он назвал все те же позиции наших недоработок в реформах. Мало того, появилась критика в том плане, что президент — де дал добро на подписание Болонского соглашения по образованию а Россия выполнять его не собирается. И вот тогда наш президент вынужден был пойти на достаточно жесткий шаг — заменить практически все правительство и поставить новых людей, кроме двух известных фигур. А после того, как в нашей стране произошла целая серия терактов, закончившаяся бесланской трагедией, появились аналитические записки, в которых ситуация в России сравнивалась с ситуацией в соседней Беларуси, Украине, в том же Казахстане, прибалтийских странах, где нет никаких террористических актов, а избирается лишь президент. Приводились примеры развитых европейских стран, где нет института выборов глав территорий.

Я думаю, что если бы не эта серия терактов, никакой реформы, предусматривающей изменение порядка выборов глав субъектов Федерации, не было бы. Но это произошло, и президент публично вышел с данной инициативой, после чего началось ее обсуждение. Надо сказать, что среди губернаторов по этому поводу до сих пор разные мнения, но в принципе, исходя из той ситуации, которая складывается, большинство губернаторов, ну, может быть, за исключением пяти — шести, сегодня активно поддерживает инициативы президента. Что касается моей личной позиции, то я выступаю за новый порядок выборов глав субъектов Федерации, так как считаю, что без этого мы не сможем провести запланированные реформы. Возможно, моя позиция была бы более нейтральной, если бы не то, что мы с вами наблюдали в период начала предвыборной кампании в нашей области. Восемь кандидатов, каждый из которых должен потратить по $3-4 млн -это порядка $30 млн, выведенных из оборотов предприятий. Слишком серьезный материальный ущерб для экономики, это — слишком высокая цена сохранения института выборов в том виде, в котором он сейчас существует. Это к тому же разобщает элиту, которая в настоящее время должна объединиться для достижения поставленных президентом целей — удвоения ВВП и борьбы с бедностью. Начинаются, как это сейчас принято говорить, «разводки» — я не плачу зарплату, а иду в фонд оппозиции и вкладываю деньги, получаю сторонников и т.д. Ну, а все эти плакаты, которые висели и в Самаре, и в других городах области, — мы, кстати, знаем, кто автор всего этого, кто это оплачивал, — они тем более говорят о том, что, наверное, в такой ситуации людям очень тяжело избираться. А если это так, то нужно ли это продолжать?

Я спокойно отношусь к назначению: я работал с 91-го по 96-й год как назначенный губернатор, потом работал как губернатор, избранный народом. Примут решение в Государственной Думе, Совете Федерации, подпишет президент закон — для меня никакой проблемы нет работать с президентом в одной вертикали власти.

Если вы возьмете мои предвыборные обещания 2000 года и сравните их с требованиями сегодняшнего дня, то увидите, что очень многое совпадет.

— Означает ли только что сказанное вами, что президент может предложить на утверждение губернской Думы именно вашу кандидатуру?

Ну, я не могу сейчас так утверждать, ибо дело находится в суде. Но, наблюдая, как суетятся мои оппоненты — явные и неявные, проявившиеся и не проявившиеся, — я прекрасно понимаю, что кто-то хочет, чтобы выборы состоялись, например Титов и Тархов, а кто-то уже видит себя назначенным губернатором. Потому что на выборах у них, конечно, никаких шансов нет. Возьмите любые аналитические исследования, и вы убедитесь, что есть только два реальных претендента — Титов и Тархов, все остальные — потом. Надо это всем понять. Принципиальные позиции — это Титов и Тархов, остальные… Одни — это отражение Тархова, другие — отражение Титова, и все.

— Во вторник после заседания думского комитета по законодательству вице-спикер Думы Наталья Боброва публично озвучила весьма любопытное предложение. По ее мнению, депутатам следует обратиться   к президенту с просьбой внести на рассмотрение Думы фамилии сразу восьми известных претендентов на губернаторский пост, которые еще до известных инициатив успели заявить о своем намерении участвовать в выборах. Как бы вы оценили такое предложение? Такой сценарий, по-вашему, вообще — реален?

— То, что предлагает госпожа Боброва, или товарищ Боброва, не укладывается ни в какие рамки, это всего лишь ее личное желание. Это не определяется ни схемой назначения президентом через губернскую Думу, не вписывается в схему, когда партийная фракция выбирает лидера и доверяет ему исполнительную власть. Это просто схема Бобровой. Закон, который сегодня предлагается и уже отрабатывается в Государственной Думе, четко определяет — президент предлагает кандидатуру, и именно тогда это — вертикаль власти. А если Дума предлагает президенту восемь кандидатур, то какая же это вертикаль? Кто это потерпит? Может быть, президент придет к этому, когда мы будем выбирать по партийным спискам,-вполне возможно, но сейчас ситуация другая.

—А как вы считаете, кто сейчас входит в список потенциальных назначенцев?

— Реально говорить о таком списке мы с вами можем только в очень большом приближении…

— Это понятно…

— Если я вам перечислю всех кандидатов, вы спросите, Константин Алексеевич, а кто такой Зубков или кто такой Лоскутов? Вы знаете, кто такой Лоскутов?

—   Признаться, нет.

-Ну как же — он был кандидатом в Государственную Думу, проиграл. Потом пришел ко мне сюда и сказал, что хочет быть премьером. Поэтому, исходя из этих позиций, мне сегодня отвечать на этот вопрос некорректно, так как я — заинтересованная сторона. Такой же заинтересованной стороной являются и Казаков, и Мокрый, и Сычев, и Ефремов, и Сазонов, и Тархов. Боброва — тоже заинтересованная сторона. Вы думаете, что Сазонов и все остальные сидят спокойно? Нет, они топчутся в Москве по коридорам, каждый по своим структурам, я-то об этом знаю, — ходят, топчутся, выясняют мнения. В этом отношении достаточно разумно, как мне кажется, поступает Казаков. Он прямо заявляет: президент скажет — я пойду работать, все зависит от воли президента. Но пиаровскую кампанию он все же продолжает, потому что понимает, что когда президенту будут представлять документы — а я уверен, что это будет не одна кандидатура, а несколько — то, конечно, специалисты будут смотреть по рейтингам, учитывать другие факторы. Поэтому вы, наверное, заметили, что прекратили избирательную кампанию только Титов и Тархов, Боброва себя пиарит на тех возможностях, которые ей должность представляет, Сазонов — тоже не успокаивается, Мокрый с Казаковым — или деньги дорабатывают, которые вложили в PR-структуры, или еще что-то делают, — мы этого не знаем. Но шансы есть у каждого попасть в этот список.

— Вы только что сказали, что Сычев — тоже заинтересованная фигура. Мне кажется это несколько странным — ведь Сергей Сычев является членом вашей команды, и если вы говорите, что сами в данном случае являетесь заинтересованным лицом, то он, я полагаю, должен работать на лидера… Разве не так?

— Да, я считаю его членом своей команды и именно поэтому и называю его фамилию.

«Чем крепче ты держишься за это кресло, тем быстрее его теряешь»

— Вы сказали, что все вопросы решаются в судах, включая вопрос, который задают ваши оппоненты относительно легитимности Титова как губернатора Самарской области. Вам не кажется, что в изменившихся условиях все эти иски уже не имеют значения?

— Как только распустят временную избирательную комиссию, мы с вами скажем: да, это не имеет значения. Это может сделать либо ЦИК, либо суд. Я уже сказал, что ни в какие суды ни с какими опровержениями обращаться не буду. Суд решит, я это приму как данность. Если вы помните, я в свое время судился с газетой «Будни», ею тогда руководил Князев, и спонсировал все это известный господин. Я в районном суде проиграл и дальше идти не стал, хотя мог выиграть. Мне просто надо было посмотреть на эту процедуру, на этот процесс. Я посмотрел. И здесь я буду спокоен. Вы же прекрасно понимаете, если я начну опротестовывать какие-то решения в отношении себя, то только буду терять в рейтинге. Чем крепче ты держишься за это кресло, тем быстрее ты его теряешь. Я отличался тем, что у меня с этим никогда проблем не было. Поэтому, исходя из этой ситуации, я говорю: вот они ушли в суд, суд принял решение — назначить выборы, я готовлюсь к выборам. Остановил ЦИК этот процесс, я вышел на работу. Законно или не законно я занимаю этот пост, — Ефремову надо идти не на телевидение к Алиеву, а представить материалы мне. Я хочу почитать это письмо, которое пришло из прокуратуры, я хочу видеть это письмо, может быть, я сам встану и уйду. Не было этого, в суд пошли. Это опять позиция игры.

Далее. Если бы не было инициатив президента и были бы выборы, то наверняка встал бы вопрос о третьем сроке. Тоже суд. Не надо мне ничьих мнений, есть суд, который и решает — могу баллотироваться, не могу баллотироваться. Не могу, — спасибо, граждане, за доверие, извините, если что не так — ошибки в работе бывают у каждого, может быть, наломал дров, но общий тренд развития у нас с вами был и остается положительным. Я вам благодарен за поддержку, простите, если что делал не так. Все, до свидания!

Никаких проблем — мне даже не надо искать работу, я просто на пенсию могу уходить и все. А у них у всех проблемы в этом плане есть. У них у каждого проблема 2006 года — и у Сазонова, и у Тархова, и у Лиманского. А у меня никаких проблем нет, и я не вмешиваюсь в решение судов. Отменит ЦИК решение о создании временной избирательной комиссии, значит, мне будет понятно, что я действовал правильно.

— На прошлой неделе вы участвовали в работе президиума Госсовета, заседание которого прошло в Саратове. Какие обсуждались вопросы, удалось ли вам выступить, пообщаться с президентом?

— Меня официально пригласили на заседание. Его тема была определена следующим образом: современные технологии в развитии сельского хозяйства. В этом вопросе мы являемся лидерами. Поэтому, конечно, президенту было интересно вживую пообщаться и услышать обо всех тех проблемах, которые были обозначены в 2000 году, и о том, как они решаются.

Вот ведь люди как-то не понимают или не хотят понять некоторые вещи. В 2000 году Титов выступал против президента, был его соперником на выборах. Президент выиграл выборы, Титов ушел в отставку, потом снова избрался. Я в июле избрался, а в августе президент приезжает к Титову проводить совещание. Затем берет Титова с собой во Францию… Неужели непонятно, что здесь есть какие-то другие посылы, кроме тех, которые лежат на поверхности?

Поэтому все эти позиции, что мы выберем Титова, и у нас будет все плохо с федеральным центром… Лоббистские возможности депутата Мокрого и депутата Слиски несопоставимы, лоббистские возможности депутата Казакова, Романова и всех остальных несопоставимы с лоббистскими возможностями Володина, И если у нас ни одной школы не строится за бюджетные, федеральные деньги, то в Саратове их строится больше 100, а в Волгоградской области -8. Вот они, лоббистские возможности. Поэтому, исходя из того, что сегодня наши депутаты, увлекшись политикой, пропустили начало бюджетного процесса и абсолютно ничего не пролоббировали для Самарской области, хотя им письма заранее были отправлены, говорит о многом. Мы, как избиратели, требуем от них не того, чтобы они дарили кому-то телевизор или за счет личных денег покупали кому-то машину, — это не то, мы требуем конкретной помощи нашей губернии.

Вот исходя из этого такое приглашение на выездное заседание Госсовета для меня очень важно. Я не буду скрывать, что когда мне позвонил Гордеев и предложил принять участие в совещании и выступить, я сказал, что с радостью принимаю это предложение. Он только попросил, чтобы там, в Саратове, были представлены выпускаемые нами сельхозмашины. И вы видели по телевидению, что техника была передислоцирована в Саратов, причем на это не было потрачено ни копейки бюджетных денег, Орлова отправила технику за счет своей структуры. И вы видели, как президент общался, в том числе и с Орловой. Поэтому для нас это было очень важно. Принципиально было то, что президент, на мой взгляд, очень глубоко проникся идеей, что борьба с бедностью и удвоение ВВП невозможны без достаточно мощного развития сельского хозяйства. Эта ситуация понятна, но хотелось бы перешагнуть несколько ступеней и выйти на принципиально новый уровень. Мы сейчас на второй ступени — отошли от лошади и сохи, перейдя к плугу и трактору. И сейчас нам надо миновать сразу три ступени и выйти на пятую инстанцию.

Президент даже дальше пошел, предложив уже сегодня закупать технику и оборудование, производящее технику для сельского хозяйства с пониженными таможенными пошлинами. Ввести такой режим на 5-10 лет, чтобы наши заводы поняли, что надо делать. На заседании вообще было высказано много предложений, направленных на то, чтобы вывести сельское хозяйство на новый уровень.

То, что мне было предоставлено слово, — я считаю, что это — нормально. Сценарий был достаточно жесткий, и выкроить 7-10 минут для выступления — это замечательно. Моя позиция, которую я и доложил на заседании, известна: мы должны уйти от минимальной об работки почвы, мы должны 10-20 лет сажать озимые по озимым без обработки по «нулевке», только тогда мы достигнем результата на наших засушливых землях. Многие губернаторы этого не понимают, говорят, что у них земли другие. Ну, хвалятся там Белгород и Воронеж черноземами. Спрашиваю: сколько ты получил? 22 центнера с гектара. Какие черноземы, когда Америка на суглинке получает 80 центнеров с гектара, когда Ставропольский край получает 45-46 центнеров. И у нас сегодня Исаклы доказали обоснованность наших технологий, хотя у них не самая лучшая почва.

— А какая урожайность в Исаклинском районе?

— По отдельным хозяйствам 46 центнеров с гектара. Вот так.

— А как президент воспринял ваши инициативы? Насколько я понимаю, ему они известны еще с 2000 года, когда он побывал в нашей области.

— Он относится к ним с пониманием. В принципе, он не комментировал выступление каждого докладчика, были наводящие вопросы, уточнения. Но он свою позицию озвучил во вступительном и заключительном слове. После этого было принято решение президиума Госсовета, даны поручения министру экономики и министру сельского хозяйства. Министру экономики предложено рассмотреть позиции программы развития машиностроения для производства сельхозтехники. Без этого мы сегодня ничего не сделаем. И здесь нужна серьезная кооперация, как это принято за рубежом.

— Говорили о том, что вы лично встречались с президентом…

— Он встречался не только со мной, я этого не скрываю.

— О политике не говорили?

— О многом говорили. Говорили о дальнейшем устройстве государства, о дальнейшем сценарии проводимых реформ, как поднять уровень жизни людей. Но поскольку к теме заседания Госсовета это не относится, распространяться не имеет смысла.

— Вы сказали, что в пылу политических баталий многие забыли о том, что в настоящее время идет обсуждение проекта бюджета. Как вы оцениваете этот документ, насколько трудно будет провести его через Думу, как вы считаете?

— Я должен сказать, что многие выступают с достаточно серьезной критикой в отношении 31 миллиарда, которые мы заложили в доходную часть. Вообще говоря, с точки зрения потенциала области, ее экономики, отраслей, которые здесь представлены, населения, — мы должны набирать 35-37 миллиардов. Сегодня я могу сказать, что сельское хозяйство приносит в бюджет области менее одного процента. Понятно, что это льготный режим, направленный на то, чтобы дать возможность развиться и окрепнуть сельским производителям. Мы сегодня предоставляем достаточно серьезные льготы по прибыли для авиационно-космического комплекса. Мы предоставляем льготы для таких городов, как Чапаевск, Октябрьск, Похвистнево. Поэтому, по моим оценкам, этот бюджет может быть значительно больше. Мы с налоговой инспекцией, с нашими специалистами из областных Минэкономики и Минфина над этой проблемой работаем. Поэтому могу сказать, что да, это напряженный рывок — увеличить бюджет на 50%, но эта цель достижима.

Другая проблема очень сложная — это формирование местных органов власти. Я думаю, что мы все-таки должны перейти к системе городских округов. Каждое поселение само по себе… Ну представьте: в селе 150 дворов и старосту избрали, муниципального «вождя». Это ему теперь контору подавай, секретаря, машину, а раз машину, то и водителя. Это те траты, которые вовсе необоснованны. С другой стороны, мы серьезно увеличили расходы по образованию, Средства пойдут на модернизацию учебного процесса и повышение зарплат учителям. Я считаю, что это решение очень серьезное. Мы серьезно увеличили затраты по здравоохранению. Здесь средства пойдут на развитие новых технологий, и в том числе на ремонт, модернизацию старых зданий и строительство новых.

У нас еще есть предложения. Я не знаю, как к ним отнесутся депутаты, каждый депутат бюджет ведь не в целом смотрит, а с позиций «своей» территории. Поэтому здесь сложный вопрос, но я вам хочу сказать, что мы ведь сегодня (об этом все депутаты знают, но молчат) — не выполняем федеральный закон по детям в приемных семьях и по детям под опекой родственников. Закон говорит о том, что мы должны отпускать на их содержание ровно столько средств, сколько требуется на содержание в детском доме. А мы этого не делаем, мы отпускаем меньше. По приемным семьям несколько меньше, а по опеке серьезно меньше.

У нас серьезная проблема — водопровод. Эта проблема не должна решаться локально, мы должны иметь каркас водопровода, чтобы каждая наша новая работа вплеталась в этот каркас, чтобы это была единая система. Вот для таких городов, как Самара, Сызрань, Тольятти, я считаю, давно уже надо перейти на систему, которую применяет Вишнякова в Отрадном: передать это в концессию или в бессрочное пользование, бизнесу отдать. И нечего там по 350 литров в сутки брать с каждого человека.

Мы должны четко понять, что в домах нужно устанавливать счетчики индивидуального расхода воды, тепла, газа, электроэнергии. Для этого надо изменить законодательство. Значит, депутаты должны об этом думать и на это должны быть отпущены средства. А если это прописано в законодательстве о жилище, то тогда мы должны за этим следить и определять, как это решается.

— Вот вы сказали о том, что элита должна объединиться, чтобы совместными усилиями решать задачи, поставленные президентом, в том числе по борьбе с бедностью. Здесь вроде бы что-то делается, повышаются размеры пенсий, зарплаты бюджетникам. Но ведь есть, скажем так, встречный процесс. На этой неделе, например, все московские мясокомбинаты заявили о повышении цен на свою продукцию на 10-15%. То есть федеральная власть повышает зарплаты, но эти прибавки тут же «съедаются» повышением цен. При этом товаропроизводители объясняют свои шаги таким же повышением цен на сырьевые ресурсы, на электроэнергию и т.д. Это же замкнутый круг, разве не так?

— Да, что касается энерготарифов, здесь многое непонятно. Мне вот, например, непонятно, почему в Самарской области сейчас планируют самые высокие тарифы на 2005-2006 годы. Причем этот вопрос с руководством области абсолютно не согласовывается. Мне могут показать закон или постановление правительства, в котором говорится, что они эти вопросы и не обязаны согласовывать, но тогда я задаю вопрос: что же тогда Анатолий Борисович и все остальные пели нам в 99-м году? Мы же подписали соглашение о том, что у нас тарифы для населения в 2005 году повышаться не будут, точно так же, как и для сельского хозяйства Сегодня -посмотрели — у нас самые высокие тарифы. Мы, конечно, этого так не оставим! Будем судиться. Потому что на основании того соглашения принято постановление правительства Самарской области, где эта позиция четко записана и отработана. Значит, надо садиться за стол и договариваться, прежде чем принимать какие-то решения.

Понимаете, когда начиналась эпоха гласности, тогда все было хорошо и понятно, а сегодня позиция такова, что многие пытаются что-то сделать, что называется, под ковром. На здоровье, но мы это все равно предадим гласности. Мы спросим и с руководства СМУЭК, и с федеральных структур. Мы просто зададим вопрос: чем отличается Самара от Татарстана, от Нижнего Новгорода, и почему там энергетики выставляют одни тарифы, а нам — другие? Перекачивать деньги из Самарской области — это дело достаточно опасное и для политического, и для социального, и для экономического равновесия.

Мы этого так не оставим. Здесь нам, конечно, нужна поддержка депутатов, но они сегодня об этом молчат. Их больше интересует, восемь кандидатур они выставят на губернатора или одну. А должно волновать вот это, в Думе же есть комитет по промышленности. Ну, пригласите Кесарева, обсудите этот вопрос, правильно же?! Предложите нам какой-то вариант, товарищи депутаты, по партийным ли спискам вы избраны, или не по партийным. Но они сегодня молчат, они сегодня кандидаты, депутаты-кандидаты. Но ведь за этим надо еще какое-то дело видеть для региона.

— Мы опять с вами вернулись к политике…

— Да, мы с этой темы начали, ею и заканчиваем. Я думаю, что работа, которую сегодня проводят и Казаков, и Мокрый,- она не останется для них безрезультатной. Потому что если следующие выборы будут по партийным спискам, они, борясь сегодня втихую за пост   губернатора, раскатывают себя на будущую кампанию, чтобы возглавить партийные списки в субъектах Федерации. На здоровье, на здоровье,- вперед! Но только вы тогда докажите, что вы встали на защиту губернии по одной позиции, подругой. Чтобы мы поняли, что вы с нами.

— Как вы считаете, как будет развиваться ситуация с теперь уже назначением губернатора нашей области? В какие сроки все это будет происходить?

— Как я понимаю, сроки очень жесткие. В октябре закончится согласование с субъектами и законопроект пойдет в Госдуму на первое чтение. Поэтому я думаю, что к концу ноября все проблемы будут решены.

— И именно тогда появится какая-то ясность в вопросе назначения губернатора Самарской области?

— Я думаю, что с Самарской областью и сейчас все ясно. У нее есть губернатор, и он работает.

Андрей ФЕДОРОВ.

Репортер № 39 (255) от 8.10.2004.