Вчера в Совете Федерации обсуждали концепцию нового закона «О средствах массовой информации». Проходило это обсуждение довольно странно: ни один из его участников, за исключением Леонида Надирова, зам.министра культуры и массовых коммуникаций, не был ознакомлен с текстом самой концепции, которая обсуждалась.

В светло-серых папочках, которые получили уважаемые участники заседания лежал текст действующего «Закона о СМИ», принятого еще в 1991 году. Между тем, как заявил один из докладчиков, закон доработан на 80 процентов. Интересно, что, как заявил один из участников заседания, ему не удалось обнаружить законопроект, подготовленный министерством культуры и массовых коммуникаций нигде, даже на сайте упомянутого министерства.

Так что, судя по всему, обсуждая концепцию, эксперты и сенаторы довольствовались случаями и утечками информации. Как стало ясно из дальнейшего обсуждения, местами переходящего в перепалку, с концепцией нового закона не согласны в министерстве информационных технологий и связи РФ. Речь идет о попытках разработчиков нового закона регулировать Интернет. Прежде всего, в новом законе вводится понятие «сфера массовых коммуникаций». Авторы относят к ней Интернет, а также агитационные материалы и газеты, издаваемые во время предвыборных кампаний.

Между тем, заместитель министра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев усматривает в таком подходе к сложнейшей проблеме некоторое лукавство: «Что понимают авторы под «массовыми коммуникациями»? Сейчас каждый человек может создать свой сайт и вывешивать на нем любую информацию. У этого сайта может быть тысяча посетителей , что соответствует тиражу маленькой газеты. Благодаря тому, что я сижу рядом с г-ном Надировым, я смог прочитать кое-что, что записано в концепции нового закона. Получается, что любая сеть может подлежать цензуре. А ведь телефонная сеть сегодня, по сути, ничем не отличается от Интернета. Регулировать Интернет по китайской модели неправильно. Довольно просто технически перекрыть внешние каналы. И сделать так, чтобы сайты, порочащие кого — то не имели возможности перейти из зоны «ru» в зону «com». Мне кажется, надо очень тонко подойти к решению этой проблемы. Бороться надо с противоправными действиями, а не закрывать на них глаза. Ни в одной стране мира Интернет не признается средством массовой информации. И соответственно, не поддается такому же регулированию, как СМИ. Мы считаем, что регулировать надо контент, а не технологию, по котором распространяется Интернет. Соответственно, правонарушения в этой сфере должны пресекаться в судебном порядке».

В кулуарах сотрудники Министерства информационных технологий и связи объяснили вконец запутавшимся журналистам «подпольный» смысл предложений Министерства культуры и массовых коммуникаций. Как удалось понять, речь, по сути дела, идет о желании этого министерства контролировать весь Интернет и выдавать лицензии на электронные адреса.

Впрочем, в ходе обсуждения звучали и другие более радикальные предложения. Так, например, глава Комитета Госдумы по информационной политике Валерий Комиссаров заявил в свойственной ему эпатажной манере: » Мы забыли сказать о кабельном вещании, а ведь по кабелю может вещать любой террорист. Другой вопрос: что такое рекламные щиты с бегущей строкой? Что такое спутниковое вещание или вещание по телефону?Почему мы не задумываемся о том, что их тоже надо регулировать?»

Предварительную точку в вопросе регулирования Интернета поставил представитель президента РФ в Совете Федерации Александр Котенков: «Интернет можно и нужно регулировать. Нужно , чтобы каждый сайт имел свой зарегистрированный адрес». Котенков поддержал Дмитрия Милованцева и согласился с тем, что, если редакция сайта нарушает законодательство в части злоупотребления свободой СМИ, то по суду этот сайт может быть закрыт.

Пока длилось обсуждение неизвестной даже для его участников концепции нового «Закона о СМИ», спикер Совфеда Сергей Миронов дал незапланированную пресс-конференцию. И сделал , надо сказать, несколько неожиданных заявлений. Во первых, лидер Партии Жизни и по совместительству глава верхней палаты парламента, заявил, что «действующий «Закон о СМИ» вполне работоспособен,» а «Интернет регулировать невозможно». Кроме того, Миронов предложил изменить порядок формирования Совета Федерации. По его мнению, население России вполне в состоянии избирать сенаторов по мажоритарному принципу, хотя почему-то не способно выбирать губернаторов. Поэтому спикер полностью поддерживает предложения президента. Хотя расходится с ним по поводу выборов Госдумы. Здесь Сергей Михайлович опять оригинален: «10% депутатов должны выбираться по одномандатным округам, 90-% — по спискам». По мнению спикера — такой порядок будет настоящей пропорциональной системой. Еще в одном вопросе Миронов солидарен с президентом — Конституцию не надо трогать.

Впрочем, самое оригинальное предложение хозяин Совета Федерации приберег напоследок. Так он внес свою лепту в работу над «Законом о СМИ». Он предложил создать Общественное телевидение. Правда, забыл уточнить, как его следует называть: «средством массовой информации» или «средством массовых коммуникаций». А от этого, согласитесь, зависит многое.

Зоя Светова

«Русский курьер»

№ 388 2004-10-07

"Русский курьер"