* Путинская реформа управления

    * Претенденты на активы ЮКОСа

    * Премии опальным телепрограммам

Конституционный переворот?

Одной из главных тем, обсуждаемых в прессе, остаются недавние политические инициативы президента Путина. По мнению обозревателя «Новой газеты» Леонида Никитинского, предложения об отмене выборов губернаторов и одномандатных округов «в корне противны» духу демократии, поскольку противоречат принципам федерализма, парламентаризма и конституционализма.

Кроме того, укрепление вертикали власти, о которой говорит Путин, уже произошло: губернаторы управляемы с помощью бюджетных рычагов, Госдума фактически отдала законодательный и бюджетный процессы «вертикали», гражданского общества нет, почти все независимые СМИ уничтожены, «и никто у «вертикали» (кроме немножко мирового общественного мнения) давно уже под ногами не путается. Блин, а результаты-то где? В накачанной нефтяными долларами экономике? В социальной сфере? В блеске законодательных решений? В реальном обеспечении прав личности? В Чечне? Или, может быть, в Беслане?» — вопрошает Никитинский.

«Глубоко в подтексте кремлевских инициатив просвечивает убеждение их авторов в том, что демократия в России вообще неэффективна, невозможна и не состоялась. Но, во-первых, она состоялась, и именно ее итогом (возможно, наихудшим) стало избрание президента Путина на второй срок, — замечает автор. — Во-вторых, если говорить об эффективности, то администрация Путина доказала всего лишь свою собственную неэффективность, а не неэффективность демократии вообще».

Неэффективность путинской администрации, «которая никогда и не делала попыток управлять страной в рамках демократии, а с первых своих шагов последовательно ее сворачивала», проявляется и в том, что последствия этих «первых попавшихся под руку инициатив» не просчитаны и на два шага вперед, продолжает Никитинский.

С теми местными лидерами, которые «не вполне механистически управляемы», все равно придется идти на компромиссы, поскольку попытка их свалить приведет к полной неуправляемости, да и «итоги выборов в Думу по новым правилам тоже могут оказаться не такими уж предсказуемыми» — поскольку «телевизионное зомбирование имеет свои границы».

«»Конституционный переворот» уже давно, хотя и исподволь, произошел. Суды и так «перевернуты» с ног на голову вместе с конституционным принципом разделения властей. Город Грозный вовсе снесен с лица земли еще в «первую чеченскую». Чего бы еще «перевернуть»? Ну, полтелеканала, одно радио и две с половиной газеты в Москве, несколько десятков независимых СМИ в провинции — вот и все. И уже к Новому году всем скучно станет. Какие же «успехи» тогда демонстрировать по телевизору «населению»? Которое само по себе потихоньку начинает доходить до мысли, что этот отнюдь не правовой принцип «переворачивания», может быть, иногда и эффективен в дзюдо, но редко — в управлении государством», — заключает обозреватель «Новой газеты».

В этой связи интересны результаты последних социологических исследований, о которых рассказывают «Известия». Они показали, что 63% россиян не понимают, в чем смысл предлагаемых изменений, а 66% впервые услышали об реформе только во время опроса.

События в Беслане стали для общества «таким шоком, что на его фоне слова «пропорциональная система» и «укрепление вертикали власти» для многих не несут никакой смысловой нагрузки. Люди ждали не этого», — отмечает газета.

Результаты опросов, проведенных после объявления президентом новых реформ, «только подтверждают неизменность отечественного пути развития — по граблям», — констатируют «Известия».

Отмашка президента

Комментируя последнее заявление Путина о ЮКОСе, «Время новостей» отмечает: «О том, чтобы «не разрушать» ЮКОС, как говорил президент три месяца назад, речи уже не идет».

По оценке этого издания, события последних месяцев «показали, что единственное, чего действительно не намерены делать власти, — это допускать самостоятельного банкротства холдинга. Ведь в этом случае наряду с государством в одной очереди появятся и другие кредиторы холдинга, в том числе крупные западные банки. Пока же чиновники могут сами выбирать, какие именно активы продавать, чтобы погасить долги компании перед бюджетом».

«Ведомости» расценивают выступление Путина о возможности покупки активов ЮКОСа госкомпаниями «как сигнал к тому, что лакомые куски компании достанутся «Газпрому»».

Механизм такого перераспределения собственности объясняет «Газета». Главный нефтяной актив ЮКОСа, «Юганскнефтегаз», должен быть выставлен на продажу за недоплаченные долги в объеме около 1 млрд. долларов, но до сих пор его стоимость оценивалась в сумму, во много раз большую, и российские чиновники признавали, что претендовать на покупку его могли только иностранные инвесторы.

«Однако уже на этой неделе Минприроды рассмотрит вопрос об отзыве у «Юганска» лицензий на добычу нефти. В результате стоимость предприятия снизится с 15-20 до 1 млрд. долларов. Такие деньги есть даже у российских госкомпаний, которые, по словам президента, смогут принять участие в распродаже активов ЮКОСа», — поясняет «Газета».

Что же касается президентского утверждения, что «государство может и должно обеспечить свои интересы», «Газета» замечает: «О каких именно интересах государства говорил Владимир Путин, до конца осталось неясно». По мнению экспертов, продолжает «Газета», «в случае с ЮКОСом государство сталкивается с конфликтом интересов».

«С одной стороны, государство заинтересовано в возвращении денег в бюджет. Общий объем налоговых претензий к ЮКОСу за 2000-2001 годы составляет 7,4 млрд. долларов. Другими словами, государство должно быть заинтересовано в том, чтобы продать активы ЮКОСа как можно дороже, однако чиновники, наоборот, делают все, чтобы сбить цену», — приводит мнение одного эксперта «Газета».

Однако с другой стороны, продолжает газета, государство хочет создать на базе «Газпрома» и «Роснефти» национальный топливный холдинг — «своего рода второе министерство нефти и газа. При этом государство заинтересовано в пополнении ресурсов объединенной компании. И, судя по всему, сейчас оно преследует именно эту цель».

Реквием по «Свободе слова»

Немало внимания уделяет пресса церемонии вручения российской национальной телевизионной премии ТЭФИ. Как пишет «Коммерсантъ», царившая на мероприятии атмосфера была «чрезвычайно политизированной» — даже несмотря на то, что там, вопреки предсказаниям, так и не была оглашена декларация членов Академии телевидения в защиту свободы слова.

«Найти в себе смелость подписать этот документ смогли только 28 академиков из 134», — поясняют «Новые Известия». Однако упомянутые в декларации программы «Свобода слова», «Намедни» и «Красная стрела», исключенные из сетки вещания НТВ, в итоге стали лауреатами ТЭФИ-2004 — «за них в режиме тайного голосования все-таки высказались те, кто не хотел этого делать вслух».

«Музыка придавала происходящему оттенок трагизма, который прослеживался и в речах награжденных, и в итогах голосования — призы получали посмертно, номинированные, но уже закрытые проекты, — повествует «Новая газета». — Остался вопрос: что это было? Бунт на коленях? Или бунт тех, кто готов с них подняться? Ведь это голосовать можно тайно, а журналистика — публичная профессия».

Комментируя итоги ТЭФИ в интервью газете «Время новостей», единственная обладательница сразу двух бронзовых «Орфеев» — ведущая новостей RenTV Ольга Романова — призналась, что не знает, «то ли это протест телевизора против самого себя, то ли телевидение действительно все-таки отражает настроение общества — и это не протестное голосование, а отражение протеста, который зреет в обществе».

«Я вот уже некоторое время мучилась. Думала, может, я урод. Всем все нравится. А я критиканствую. Ведь народ не может ошибаться. Так вот в пятницу я получила свидетельство того, что я не урод. Справку из психдиспансера с диагнозом «здорова»», — рассказала газете Романова.

Некоторые издания не скрывают своего раздражения тем, как и кому вручались премии. «Газета» утверждает, что «церемония была еще более обыденной, чем все предыдущие» и запомнилась «полупустым залом и отсутствием на церемонии первых лиц главных каналов России». «Для тех, кто определяет политику российского телевидения, эта награда значения уже не имеет», — считает «Газета».

В другом комментарии того же издания достается так и не оглашенной декларации о свободе слова. «Мало того, что бумага составлена бездарно, отдает графоманией общих мест, стертых слов, смутных мыслей. Она еще и равняется росписи в конъюнктурной бездеятельности. Разве свобода слова оказалась в опасности только сегодня?» — вопрошает «Газета».

Еще более красноречив обозреватель «Московского комсомольца» Александр Мельман, который уверяет, что «телетусовка скорбела по себе». Бывшие «властители дум» теперь «не более чем бойцы идеологического фронта. Кремлевское начальство смотрит на них свысока, кого-то прикармливает, кого-то осаживает пинком под зад», — поясняет автор.

Обзор подготовил Глеб Левин, Служба мониторинга Би-би-си